Marc Ferraton a écrit :
> un petit test ....
> http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
Merci, la réponse :
Iframe / MIME header vulnerability
If you see that a text file popped-up unexpectedly, or you see a
dialog asking if to open or save a file while previewing or opening
the message, then you are vulnerable to iframe / MIME header attack.
==> je ne vois rien
-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web bug.
Note that even if you don't see the image, you are still may be
vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets, which
is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
Script vulnerability
If you see the bold red text below, it means that your email software
executes scripts:
==> non, rien.
-------------------------------------------------------------
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> un petit test ....
> http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
Merci, la réponse :
Iframe / MIME header vulnerability
If you see that a text file popped-up unexpectedly, or you see a
dialog asking if to open or save a file while previewing or opening
the message, then you are vulnerable to iframe / MIME header attack.
==> je ne vois rien
-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web bug.
Note that even if you don't see the image, you are still may be
vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets, which
is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
Script vulnerability
If you see the bold red text below, it means that your email software
executes scripts:
==> non, rien.
-------------------------------------------------------------
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> un petit test ....
> http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
Merci, la réponse :
Iframe / MIME header vulnerability
If you see that a text file popped-up unexpectedly, or you see a
dialog asking if to open or save a file while previewing or opening
the message, then you are vulnerable to iframe / MIME header attack.
==> je ne vois rien
-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web bug.
Note that even if you don't see the image, you are still may be
vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets, which
is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
Script vulnerability
If you see the bold red text below, it means that your email software
executes scripts:
==> non, rien.
-------------------------------------------------------------
--
siger
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la
Bretagne, Luc ecrit ce qui suit en ce 14/11/2010 19:23 :Donc je remarque que, comme tous les autres tu n'as aucun lien à
donner.
Je peux t'en donner un, situé sur un site que j'ai abandonné il y a
une dizaine d'années, qui te montre que *le passage du curseur de ta
souris* peut, à lui seul, provoquer un évènement qu'il t'est
impossible de contrôler :
http://docanski.free.fr/valastuc/fds15.htm (fin de page)
http://docanski.free.fr/valastuc/fds18c.htm (début de page)Il ne ne s'agit pas d'avoir l'esprit tordu, il s'agit seulement de me
donner un lien et un seul qui infecte mon PC silencieusement.
Relis ce que tu écris, tu en comprendras l'inanité.
Souviens-toi par la même occasion qu'un hébergeur peut être
responsable des pages qu'il héberge et qu'il a intérêt à les
supprimer si elles constituent un délit.
Et beaucoup plus vite que les mises à jour de Micro$oft ! :-)
Le piratage est un délit !
Tant pis, j'aurai essayé encore une fois en vain !
Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre ...
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la
Bretagne, Luc ecrit ce qui suit en ce 14/11/2010 19:23 :
Donc je remarque que, comme tous les autres tu n'as aucun lien à
donner.
Je peux t'en donner un, situé sur un site que j'ai abandonné il y a
une dizaine d'années, qui te montre que *le passage du curseur de ta
souris* peut, à lui seul, provoquer un évènement qu'il t'est
impossible de contrôler :
http://docanski.free.fr/valastuc/fds15.htm (fin de page)
http://docanski.free.fr/valastuc/fds18c.htm (début de page)
Il ne ne s'agit pas d'avoir l'esprit tordu, il s'agit seulement de me
donner un lien et un seul qui infecte mon PC silencieusement.
Relis ce que tu écris, tu en comprendras l'inanité.
Souviens-toi par la même occasion qu'un hébergeur peut être
responsable des pages qu'il héberge et qu'il a intérêt à les
supprimer si elles constituent un délit.
Et beaucoup plus vite que les mises à jour de Micro$oft ! :-)
Le piratage est un délit !
Tant pis, j'aurai essayé encore une fois en vain !
Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre ...
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la
Bretagne, Luc ecrit ce qui suit en ce 14/11/2010 19:23 :Donc je remarque que, comme tous les autres tu n'as aucun lien à
donner.
Je peux t'en donner un, situé sur un site que j'ai abandonné il y a
une dizaine d'années, qui te montre que *le passage du curseur de ta
souris* peut, à lui seul, provoquer un évènement qu'il t'est
impossible de contrôler :
http://docanski.free.fr/valastuc/fds15.htm (fin de page)
http://docanski.free.fr/valastuc/fds18c.htm (début de page)Il ne ne s'agit pas d'avoir l'esprit tordu, il s'agit seulement de me
donner un lien et un seul qui infecte mon PC silencieusement.
Relis ce que tu écris, tu en comprendras l'inanité.
Souviens-toi par la même occasion qu'un hébergeur peut être
responsable des pages qu'il héberge et qu'il a intérêt à les
supprimer si elles constituent un délit.
Et beaucoup plus vite que les mises à jour de Micro$oft ! :-)
Le piratage est un délit !
Tant pis, j'aurai essayé encore une fois en vain !
Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre ...
Cordialement,
On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
siger wrote:-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web
bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
which is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
logiciel) servent aussi de Web Bug
Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et là
c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web
bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
which is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
logiciel) servent aussi de Web Bug
Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et là
c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
siger wrote:-------------------------------------------------------------
Web bug vulnerability
If you see the image below, it means that you are hit by the web
bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
which is true for every modern browser.
==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
-------------------------------------------------------------
les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
logiciel) servent aussi de Web Bug
Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et là
c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
Marc Ferraton a écrit :
> On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
> siger wrote:
>> -------------------------------------------------------------
>> Web bug vulnerability
>> If you see the image below, it means that you are hit by the web
>> bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
>> be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
>> which is true for every modern browser.
>>
>> ==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
>> phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
>> -------------------------------------------------------------
>
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
> ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
> logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
> librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
> parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et l à
> c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
> perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il a en
plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque connexion
de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer que le POP et
le SMPT.
Cette discussion a plus sa place sur un autre forum, je vais aller
voir ailleurs, maintenant que vous m'avez aiguillé sur ce chemin
Il reste ma question initiale ! :-)
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les listes
où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les chevrons, et
qu'ils soient automatiques.
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
> siger <guinness@hic.invalid> wrote:
>> -------------------------------------------------------------
>> Web bug vulnerability
>> If you see the image below, it means that you are hit by the web
>> bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
>> be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
>> which is true for every modern browser.
>>
>> ==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
>> phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
>> -------------------------------------------------------------
>
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
> ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
> logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
> librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
> parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et l à
> c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
> perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il a en
plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque connexion
de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer que le POP et
le SMPT.
Cette discussion a plus sa place sur un autre forum, je vais aller
voir ailleurs, maintenant que vous m'avez aiguillé sur ce chemin
Il reste ma question initiale ! :-)
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les listes
où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les chevrons, et
qu'ils soient automatiques.
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> On 14 Nov 2010 19:09:26 GMT
> siger wrote:
>> -------------------------------------------------------------
>> Web bug vulnerability
>> If you see the image below, it means that you are hit by the web
>> bug. Note that even if you don't see the image, you are still may
>> be vulnerable to web bugs if your browser supports style sheets,
>> which is true for every modern browser.
>>
>> ==> je ne vois pas l'image, mais je ne comprends pas la fin de la
>> phrase. S'agit-il des feuilles CSS ? Il y a un problème avec ça ?
>> -------------------------------------------------------------
>
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible par
> ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant ton
> logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> Pour terminer, ton courrieleur HTML s'appuie au mieux sur les
> librairies qui comportent elles-même des failles, au pire le
> parser HTML a été créé spécifiquement pour ton logiciel et l à
> c'est souvent plus grave car les failles sont encore plus
> perméables, une solution, le courrier en texte !!!!
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il a en
plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque connexion
de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer que le POP et
le SMPT.
Cette discussion a plus sa place sur un autre forum, je vais aller
voir ailleurs, maintenant que vous m'avez aiguillé sur ce chemin
Il reste ma question initiale ! :-)
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les listes
où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les chevrons, et
qu'ils soient automatiques.
--
siger
siger wrote:Marc Ferraton a écrit :
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
> par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
> ton logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
ben téléphones à Becky SA :)
les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
CSS ?
je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
supportes en les conséquences....
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
a en plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
que le POP et le SMPT.
qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
tu visualises une page Web :/
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
Marc Ferraton a écrit :
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
> par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
> ton logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
ben téléphones à Becky SA :)
les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
CSS ?
je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
supportes en les conséquences....
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
a en plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
que le POP et le SMPT.
qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
tu visualises une page Web :/
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
siger wrote:Marc Ferraton a écrit :
> les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
> par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
> ton logiciel) servent aussi de Web Bug
Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
ben téléphones à Becky SA :)
les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
CSS ?
je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
supportes en les conséquences....
Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
a en plus :
- désactiver les scipts
- ne pas télécharger les images
et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
que le POP et le SMPT.
qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
tu visualises une page Web :/
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
Comme je n'ai pas l'esprit tordu du
pirate, je ne pourrais donc pas te donner un début de code allant dans
ce sens mais cherche un peu : tu trouveras.
Et, à moins que tu ne paramètres ton navigateur ou ton courrielleur pour
qu'il bloque tous les scripts (ce qui t'empêchera de plus en plus les
fonctionnalités de nombreuses pages (X)HTML), tu es et tu resteras une
cible potentielle.
Comme je n'ai pas l'esprit tordu du
pirate, je ne pourrais donc pas te donner un début de code allant dans
ce sens mais cherche un peu : tu trouveras.
Et, à moins que tu ne paramètres ton navigateur ou ton courrielleur pour
qu'il bloque tous les scripts (ce qui t'empêchera de plus en plus les
fonctionnalités de nombreuses pages (X)HTML), tu es et tu resteras une
cible potentielle.
Comme je n'ai pas l'esprit tordu du
pirate, je ne pourrais donc pas te donner un début de code allant dans
ce sens mais cherche un peu : tu trouveras.
Et, à moins que tu ne paramètres ton navigateur ou ton courrielleur pour
qu'il bloque tous les scripts (ce qui t'empêchera de plus en plus les
fonctionnalités de nombreuses pages (X)HTML), tu es et tu resteras une
cible potentielle.
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
chevrons, et qu'ils soient automatiques.
Becky ne le fait pas ?
Marc Ferraton a écrit :
> siger wrote:
>> Marc Ferraton a écrit :
>> > les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
>> > par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
>> > ton logiciel) servent aussi de Web Bug
>> Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
>> aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> ben téléphones à Becky SA :)
> les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
> pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
> CSS ?
Je ne comprends pas.
> je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
> supportes en les conséquences....
Bien sûr mais pour ça il faut que je les comprenne. Pour l'instant je
n'en vois aucune. En quoi ouvrir une CSS avec un navigateur est
normal alors que c'est un risque avec un courrielleur ?
>> Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
>> a en plus :
>> - désactiver les scipts
>> - ne pas télécharger les images
>> et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
>> connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
>> que le POP et le SMPT.
> qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
> le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
> tu visualises une page Web :/
Heu... je ne visualise pas les pages web avec Becky !
>> Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
>> listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
>> chevrons, et qu'ils soient automatiques.
> Becky ne le fait pas ?
Pas en HTML, ou alors je n'ai pas trouvé la bonne case.
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> siger <guinness@hic.invalid> wrote:
>> Marc Ferraton a écrit :
>> > les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
>> > par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
>> > ton logiciel) servent aussi de Web Bug
>> Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
>> aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> ben téléphones à Becky SA :)
> les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
> pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
> CSS ?
Je ne comprends pas.
> je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
> supportes en les conséquences....
Bien sûr mais pour ça il faut que je les comprenne. Pour l'instant je
n'en vois aucune. En quoi ouvrir une CSS avec un navigateur est
normal alors que c'est un risque avec un courrielleur ?
>> Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
>> a en plus :
>> - désactiver les scipts
>> - ne pas télécharger les images
>> et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
>> connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
>> que le POP et le SMPT.
> qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
> le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
> tu visualises une page Web :/
Heu... je ne visualise pas les pages web avec Becky !
>> Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
>> listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
>> chevrons, et qu'ils soient automatiques.
> Becky ne le fait pas ?
Pas en HTML, ou alors je n'ai pas trouvé la bonne case.
--
siger
Marc Ferraton a écrit :
> siger wrote:
>> Marc Ferraton a écrit :
>> > les images ne sont pas les seuls éléments possiblement lisible
>> > par ton courrieleur en HTML, les feuilles de styles (suivant
>> > ton logiciel) servent aussi de Web Bug
>> Ce qui m'étonne est que les feuilles de style sont courantes
>> aujourd'hui. Il y a des failles et personne ne s'en occupe ?
> ben téléphones à Becky SA :)
> les CSS font partie intégralement des spécifications HTML, donc
> pourquoi écrire un parser html qui interdirait le chargement des
> CSS ?
Je ne comprends pas.
> je ne mémorise qu'une chose, si tu acceptes de lire le HTML
> supportes en les conséquences....
Bien sûr mais pour ça il faut que je les comprenne. Pour l'instant je
n'en vois aucune. En quoi ouvrir une CSS avec un navigateur est
normal alors que c'est un risque avec un courrielleur ?
>> Je rappelle que j'utilise Becky, qui utilise IE pour le HTML. Il
>> a en plus :
>> - désactiver les scipts
>> - ne pas télécharger les images
>> et mon pare-feu Kerio ne m'a jamais indiqué une quelconque
>> connexion de Becky ou vers Becky. Alors que je ne laisse passer
>> que le POP et le SMPT.
> qu'est ce qu'à voir ton parefeu avec les connexions sortantes sur
> le port 80 ? ne me dis pas que tu valides chaque connexion quand
> tu visualises une page Web :/
Heu... je ne visualise pas les pages web avec Becky !
>> Alors j'envisage aussi de répondre en HTML, au moins sur les
>> listes où tout le monde fait ça, mais je voudrais garder les
>> chevrons, et qu'ils soient automatiques.
> Becky ne le fait pas ?
Pas en HTML, ou alors je n'ai pas trouvé la bonne case.
--
siger
un petit test ....
http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
un petit test ....
http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
un petit test ....
http://www.zzee.com/cgi-bin/security_test.cgi
siger wrote:En quoi ouvrir une CSS avec un
navigateur est normal alors que c'est un risque avec un
courrielleur ?
Quand tu consultes une page web avec ton navigateur c'est une
action volontaire, il charge donc les CSS si elles existent et le
serveur sait que tu as chargé la page et les css (et tout le
reste)
dans le cas du courrielleur, tu peux ne pas vouloir que celui qui
t'as envoyé le message sache qu'elle est ton IP, à quelle heure tu
as lu son message et autre..... AVANT que tu n'ai pris
connaissance du message lui-même, ( ça c'est un Web Bug)
après l'avoir lu, tu décides ce qui bon te semble...
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
En quoi ouvrir une CSS avec un
navigateur est normal alors que c'est un risque avec un
courrielleur ?
Quand tu consultes une page web avec ton navigateur c'est une
action volontaire, il charge donc les CSS si elles existent et le
serveur sait que tu as chargé la page et les css (et tout le
reste)
dans le cas du courrielleur, tu peux ne pas vouloir que celui qui
t'as envoyé le message sache qu'elle est ton IP, à quelle heure tu
as lu son message et autre..... AVANT que tu n'ai pris
connaissance du message lui-même, ( ça c'est un Web Bug)
après l'avoir lu, tu décides ce qui bon te semble...
siger wrote:En quoi ouvrir une CSS avec un
navigateur est normal alors que c'est un risque avec un
courrielleur ?
Quand tu consultes une page web avec ton navigateur c'est une
action volontaire, il charge donc les CSS si elles existent et le
serveur sait que tu as chargé la page et les css (et tout le
reste)
dans le cas du courrielleur, tu peux ne pas vouloir que celui qui
t'as envoyé le message sache qu'elle est ton IP, à quelle heure tu
as lu son message et autre..... AVANT que tu n'ai pris
connaissance du message lui-même, ( ça c'est un Web Bug)
après l'avoir lu, tu décides ce qui bon te semble...