J'ai regardé dans le tableau de bord "économie d'énergie" qui est bien en maximale ? J'ai fait des essais entre "faible" et "maximale", mais le chifffre ne bouge pas.
Louche non ?
Je doit m'inquiéter ?
sur un bi 867 Mhz, j'ai : hw.cpufrequency: 866666664 C'est quel processeur qui est mesuré ?
In article <1hlq9mx.1y3mzjfaex9d2N%olivier.marti@ensta.org>, Olivier
Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
man 8 system_profiler
impec ! encore merci, question additionnelle :
j'obtiens :
CPU Speed: 1.8 GHz
euh c'est exact, je veux dire est-ce une fréquence "commerciale" ou
vraiment la vraie fréquence ???
mieux dit est-ce un arrondi ? à quelle précison etc ...
où peut-on avoir des infos sur ce paramètre, bien sûr j'ai googleisé
avant de te poser cette question mais...
J'ai regardé dans le tableau de bord "économie d'énergie" qui est bien
en maximale ? J'ai fait des essais entre "faible" et "maximale", mais le
chifffre ne bouge pas.
Louche non ?
Je doit m'inquiéter ?
sur un bi 867 Mhz, j'ai : hw.cpufrequency: 866666664
C'est quel processeur qui est mesuré ?
J'ai regardé dans le tableau de bord "économie d'énergie" qui est bien en maximale ? J'ai fait des essais entre "faible" et "maximale", mais le chifffre ne bouge pas.
Louche non ?
Je doit m'inquiéter ?
sur un bi 867 Mhz, j'ai : hw.cpufrequency: 866666664 C'est quel processeur qui est mesuré ?
gilbert.olivier
Une bévue wrote:
Eric Levenez wrote:
Ce n'est pas une mesure mais un palpage. Si l'ordinateur devait mesurer la fréquence, il faudrait une référence hyper-précise (une horloge atomique embarquée?) et la valeur serait changeante à chaque pulsation. :-)
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée, que sais-je...
Sur les MacBook Pro (les Mac avec un processuer Intel donc je pense ? Tous ??) la fréquence du CPU est fonction de la charge de celui-ci et varie...
-- Gilbert
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Ce n'est pas une mesure mais un palpage. Si l'ordinateur devait mesurer la
fréquence, il faudrait une référence hyper-précise (une horloge atomique
embarquée?) et la valeur serait changeante à chaque pulsation. :-)
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la
fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée,
que sais-je...
Sur les MacBook Pro (les Mac avec un processuer Intel donc je pense ?
Tous ??) la fréquence du CPU est fonction de la charge de celui-ci et
varie...
Ce n'est pas une mesure mais un palpage. Si l'ordinateur devait mesurer la fréquence, il faudrait une référence hyper-précise (une horloge atomique embarquée?) et la valeur serait changeante à chaque pulsation. :-)
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée, que sais-je...
Sur les MacBook Pro (les Mac avec un processuer Intel donc je pense ? Tous ??) la fréquence du CPU est fonction de la charge de celui-ci et varie...
-- Gilbert
pere.noel
Gilbert OLIVIER wrote:
Sur les MacBook Pro (les Mac avec un processuer Intel donc je pense ? Tous ??) la fréquence du CPU est fonction de la charge de celui-ci et varie...
ben oui, c'est un moyen (en baissant la fréquence) de diminuer la conso...
mais là sur mon iMac G5 la valeur est bidon... -- une bévue
ben oui, c'est un moyen (en baissant la fréquence) de diminuer la conso...
Merci, ça je crois que je le savai :-))
euh excuses moi, mais je ne sais pas ce que tu sais... )))
Ma réponse était pour:
la fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée,
mais là sur mon iMac G5 la valeur est bidon...
Pourquoi bidon ?? Parceque trop "ronde" ?
ben là...
ma bécanne est un iMac, donc low cost, ce n'est pas du matériel pro, encore moins une horloge )))
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer en C...
-- une bévue
Eric Levenez
Le 17/09/06 9:34, dans <1hlswxy.1lj4g505r369sN%, « Une bévue » a écrit :
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les timers applicatifs. Le système d'exploitation peut te fournir des timers plus ou moins précis en HZ (100 Hz) mais il ne te garantira pas la précision. Tout comme l'heure du système d'exploitation dépend de la régularité de ce HZ. Si on veut plus de précision, on utilise normalement un périphérique externe, un horodateur, qui est sensé avoir une horloge plus précise et plus stable. L'accès à ce type d'horodateur est très lent (du point de vu programmation), c'est donc une solution pas facile à mettre en oeuvre. Unix n'utilise l'horodateur de la machine qu'au démarrage pour initialiser l'heure du système.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/09/06 9:34, dans
<1hlswxy.1lj4g505r369sN%pere.noel@laponie.com.invalid>, « Une bévue »
<pere.noel@laponie.com.invalid> a écrit :
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k,
M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires
(qui sont des multiples de 1024).
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer
en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les
timers applicatifs. Le système d'exploitation peut te fournir des timers
plus ou moins précis en HZ (100 Hz) mais il ne te garantira pas la
précision. Tout comme l'heure du système d'exploitation dépend de la
régularité de ce HZ. Si on veut plus de précision, on utilise normalement un
périphérique externe, un horodateur, qui est sensé avoir une horloge plus
précise et plus stable. L'accès à ce type d'horodateur est très lent (du
point de vu programmation), c'est donc une solution pas facile à mettre en
oeuvre. Unix n'utilise l'horodateur de la machine qu'au démarrage pour
initialiser l'heure du système.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/09/06 9:34, dans <1hlswxy.1lj4g505r369sN%, « Une bévue » a écrit :
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les timers applicatifs. Le système d'exploitation peut te fournir des timers plus ou moins précis en HZ (100 Hz) mais il ne te garantira pas la précision. Tout comme l'heure du système d'exploitation dépend de la régularité de ce HZ. Si on veut plus de précision, on utilise normalement un périphérique externe, un horodateur, qui est sensé avoir une horloge plus précise et plus stable. L'accès à ce type d'horodateur est très lent (du point de vu programmation), c'est donc une solution pas facile à mettre en oeuvre. Unix n'utilise l'horodateur de la machine qu'au démarrage pour initialiser l'heure du système.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 16/09/06 6:37, dans <1hlqvf7.rqu9zn1my85ibN%, « Une bévue » a écrit :
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée, que sais-je...
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température) juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation, tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 16/09/06 6:37, dans
<1hlqvf7.rqu9zn1my85ibN%pere.noel@laponie.com.invalid>, « Une bévue »
<pere.noel@laponie.com.invalid> a écrit :
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la
fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée,
que sais-je...
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les
processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou
la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et
très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température)
juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment
possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si
par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation,
tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de
mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 16/09/06 6:37, dans <1hlqvf7.rqu9zn1my85ibN%, « Une bévue » a écrit :
merci bien, mais afficher un tel nombre me paraît plus que louche, la fréquence aurait pu être mesurée au test final en fab par ex et flashée, que sais-je...
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température) juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation, tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pere.noel
Eric Levenez wrote:
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
euh merci pour cette "présision" )))
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les timers applicatifs.
je m'en fou complétement, je suivait un tuto (developpez) qui lit cette fréquence et produit un timer, c'est un exemple c'est tout.
-- une bévue
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k,
M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires
(qui sont des multiples de 1024).
euh merci pour cette "présision" )))
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer
en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les
timers applicatifs.
je m'en fou complétement, je suivait un tuto (developpez) qui lit cette
fréquence et produit un timer, c'est un exemple c'est tout.
pourquoi tant de "0" pour afficher la fréq en Hz ???
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
euh merci pour cette "présision" )))
NB : je ne me suis intéressé à cette valeur que pour réaliser un Timer en C...
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence interne d'un processeur et les timers applicatifs.
je m'en fou complétement, je suivait un tuto (developpez) qui lit cette fréquence et produit un timer, c'est un exemple c'est tout.
-- une bévue
pere.noel
Eric Levenez wrote:
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température) juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation, tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
c'est bien ce que je dis, les 10^9 affichés sont ridicules... -- une bévue
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les
processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou
la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et
très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température)
juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment
possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si
par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation,
tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de
mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
c'est bien ce que je dis, les 10^9 affichés sont ridicules...
--
une bévue
La fréquence varie, par exemple, en fonction de la température. De plus les processeurs actuels sont capables de changer de vitesse selon la demande ou la programmation. Mettre en oeuvre un système hyper-compliqué de mesure (et très long car il faut attendre que la machine se stabilise en température) juste pour mesurer une valeur qui varie tout le temps, c'est pas vraiment possible. Mais c'est la même chose avec toutes les mesures électriques. Si par exemple tu mesures la tension en entrée ou en sortie d'une alimentation, tu trouveras à chaque seconde une mesure différente, et plus ton appareil de mesure sera précis, plus tes mesures seront changeantes.
c'est bien ce que je dis, les 10^9 affichés sont ridicules... -- une bévue
Eric Levenez
Le 17/09/06 11:35, dans <1hlt43v.1szkrfb28pjq5N%, « Une bévue » a écrit :
c'est bien ce que je dis, les 10^9 affichés sont ridicules...
Non, c'est la fréquence théorique interne du CPU.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/09/06 11:35, dans
<1hlt43v.1szkrfb28pjq5N%pere.noel@laponie.com.invalid>, « Une bévue »
<pere.noel@laponie.com.invalid> a écrit :
c'est bien ce que je dis, les 10^9 affichés sont ridicules...
Non, c'est la fréquence théorique interne du CPU.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
