Le 17/09/06 16:18, dans <1hlth91.1q509zsj612cbN%, « Une bévue » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Non, c'est la fréquence théorique interne du CPU.
????
Quand tu vois un CPU à 2 GHz, c'est sa fréquence interne, pas la vitesse du quartz qui est par exemple à 200 MHz. Ses différents bus peuvent aussi avoir des vitesses bien différentes. J'ai dit théorique car non mesurée vu que c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium. La seule fréquence mesurable est celle externe du Quartz.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/09/06 16:18, dans
<1hlth91.1q509zsj612cbN%pere.noel@laponie.com.invalid>, « Une bévue »
<pere.noel@laponie.com.invalid> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Non, c'est la fréquence théorique interne du CPU.
????
Quand tu vois un CPU à 2 GHz, c'est sa fréquence interne, pas la vitesse du
quartz qui est par exemple à 200 MHz. Ses différents bus peuvent aussi avoir
des vitesses bien différentes. J'ai dit théorique car non mesurée vu que
c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium. La seule fréquence
mesurable est celle externe du Quartz.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/09/06 16:18, dans <1hlth91.1q509zsj612cbN%, « Une bévue » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Non, c'est la fréquence théorique interne du CPU.
????
Quand tu vois un CPU à 2 GHz, c'est sa fréquence interne, pas la vitesse du quartz qui est par exemple à 200 MHz. Ses différents bus peuvent aussi avoir des vitesses bien différentes. J'ai dit théorique car non mesurée vu que c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium. La seule fréquence mesurable est celle externe du Quartz.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pere.noel
Eric Levenez wrote:
J'ai dit théorique car non mesurée vu que c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium.
oui, ce que tu appeles "théorique" v'est ce que j'appelle la fréquence "vendue"....
m'enfin ça n'a pas beaucoup d'importance. -- une bévue
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
J'ai dit théorique car non mesurée vu que
c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium.
oui, ce que tu appeles "théorique" v'est ce que j'appelle la fréquence
"vendue"....
m'enfin ça n'a pas beaucoup d'importance.
--
une bévue
J'ai dit théorique car non mesurée vu que c'est impossible à faire à l'intérieur du silicium.
oui, ce que tu appeles "théorique" v'est ce que j'appelle la fréquence "vendue"....
m'enfin ça n'a pas beaucoup d'importance. -- une bévue
blanc
Eric Levenez wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Kibi>
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k,
M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires
(qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement
peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et
cdroms... :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Kibi>
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Kibi>
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%, « JPaul » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas. C'est donc voué à l'échec.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%blanc@empty.org>, « JPaul »
<blanc@empty.org> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k,
M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires
(qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement
peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et
cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas.
C'est donc voué à l'échec.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%, « JPaul » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas. C'est donc voué à l'échec.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
blanc
Eric Levenez wrote:
C'est assez idiot comme notation,
T'as mieux ?
et cela fait 7 ans que cela ne prend pas.
Dommage.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
C'est assez idiot comme notation,
T'as mieux ?
et cela fait 7 ans que cela ne prend pas.
Dommage.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
pas.de.spam
Eric Levenez wrote:
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%, « JPaul »
Eric Levenez wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas. C'est donc voué à l'échec.
le problème c'est que je pense que cette unité est apparue bien après la généralisation de l'usage des Ko, Mo, Go. Bien que le préfixe implique une utilisation des puissance de 10, on s'est habitué, nous les utilisateurs de l'infomatiques à transpose les 2^10 en lieu et place des 10^3.
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus.
Ça m'énerve de voir vendu un disque que 400 Go qui n'offre "que" 372.
Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%blanc@empty.org>, « JPaul »
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs
(k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs
mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement
peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et
cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas.
C'est donc voué à l'échec.
le problème c'est que je pense que cette unité est apparue bien après la
généralisation de l'usage des Ko, Mo, Go. Bien que le préfixe implique
une utilisation des puissance de 10, on s'est habitué, nous les
utilisateurs de l'infomatiques à transpose les 2^10 en lieu et place des
10^3.
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop
grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque
plus.
Ça m'énerve de voir vendu un disque que 400 Go qui n'offre "que" 372.
Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs"
pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que
372,49 ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Le 18/09/06 23:20, dans <1hlvv4a.6uy3ss1pdivosN%, « JPaul »
Eric Levenez wrote:
Parce que c'est une fréquence calculée pas mesurée et que les grandeurs (k, M, G) en Hz sont des multiples de 1000, contrairement aux grandeurs mémoires (qui sont des multiples de 1024).
C'est pour ça qu'on a inventé Kibi, Mebi, Gibi... que malheureusement peu de personnes utilisent, sauf les constructeurs de disques et cdroms... :
C'est assez idiot comme notation, et cela fait 7 ans que cela ne prend pas. C'est donc voué à l'échec.
le problème c'est que je pense que cette unité est apparue bien après la généralisation de l'usage des Ko, Mo, Go. Bien que le préfixe implique une utilisation des puissance de 10, on s'est habitué, nous les utilisateurs de l'infomatiques à transpose les 2^10 en lieu et place des 10^3.
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus.
Ça m'énerve de voir vendu un disque que 400 Go qui n'offre "que" 372.
Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
blanc
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus. [...] Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce que préconise la norme. :-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop
grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque
plus.
[...]
Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs"
pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que
372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait
préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce
que préconise la norme. :-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus. [...] Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce que préconise la norme. :-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
pas.de.spam
JPaul wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus. [...] Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce que préconise la norme. :-)
Yes, mais il faudrait que systématiquement les argumentaires commerciaux, ou les descriptions commerciales donnent les 2 valeurs.
En ce qui me concerne, j'ai du mal et je dois chaque fois recalculer car dans ma petite tête 750 Go, je l'assimile (c'est ma méthode) à 750x1024 alors que je SAIS que c'est faux.
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop
grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque
plus.
[...]
Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs"
pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que
372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait
préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce
que préconise la norme. :-)
Yes, mais il faudrait que systématiquement les argumentaires
commerciaux, ou les descriptions commerciales donnent les 2 valeurs.
En ce qui me concerne, j'ai du mal et je dois chaque fois recalculer car
dans ma petite tête 750 Go, je l'assimile (c'est ma méthode) à 750x1024
alors que je SAIS que c'est faux.
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque
des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs
données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d
basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Alors forcément, tant que l'on parlait de Mo, l'écart n'était pas trop grand, mais maintenant, on flirte avec le To et forcément, ça choque plus. [...] Cela dit, il y a une bonne part d'hypocrisie de la part des "vendeurs" pour ne pas donner la "bonne" capacité : 400 Go, c'est plus vendeur que 372,49 ...
Ce sont bien les deux raisons pour lesquels je trouve que ce serait préférable qu'on s'habitue à bien différencier les deux et à utiliser ce que préconise la norme. :-)
Yes, mais il faudrait que systématiquement les argumentaires commerciaux, ou les descriptions commerciales donnent les 2 valeurs.
En ce qui me concerne, j'ai du mal et je dois chaque fois recalculer car dans ma petite tête 750 Go, je l'assimile (c'est ma méthode) à 750x1024 alors que je SAIS que c'est faux.
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
blanc
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
Je pense que oui.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque
des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs
données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d
basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
Je pense que oui.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
il y a aussi un truc, c'est que je me demande si au début, à l'époque des disquettes, syquest, magnéto-optiques, puis zip et jazz, les valeurs données n'étaient pas REELLES (au sens informatique du terme) ç-à-d basées sur le 2^10 pour le ko, 2^20 pour le Mo et 2^30 opur le Go
Je pense que oui.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
