Son seigneur le Premier Ministre a daign=E9 sign=E9 une "circulaire" ( peut=
de valeur juridique ) pour l'utilisation du LL, donc les centre de formati=
on vont =EAtre pris d'assaut ....
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos
matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes
(propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de
ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la
légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
PP
Le 11/10/2012 21:22, Doug713705 a écrit :
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord. Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi. Il faut par contre savoir comment dialoguer avec ! Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Le 11/10/2012 21:22, Doug713705 a écrit :
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos
matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes
(propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de
ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la
légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord.
Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la
reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi.
Il faut par contre savoir comment dialoguer avec !
Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote
disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver
facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a
toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord. Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi. Il faut par contre savoir comment dialoguer avec ! Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Doug713705
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/10/2012 21:22, Doug713705 a écrit :
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord. Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi. Il faut par contre savoir comment dialoguer avec !
Hormi quelques marques un peu trop proprio (Canon par exemple mais il me semble qu'il existe (existait) un driver payant) les autres fonctionnent parfaitement avec Cups pour l'impression et sane pour la partie scanner.
Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Tu remarqueras que le problème est le même sous Windows pour lequel les drivers d'imprimantes ne sont pas la panacée, loin s'en faut.
Nombre de personnes se retrouvent à devoir changer leur matériel périphérique à chaque nouvelle version de Windows. Et ça, c'est plutôt rare sous Linux (il faut vraiment que le matériel soit très ancien pour qu'il ne soit plus supporté).
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/10/2012 21:22, Doug713705 a écrit :
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos
matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes
(propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de
ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la
légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord.
Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la
reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi.
Il faut par contre savoir comment dialoguer avec !
Hormi quelques marques un peu trop proprio (Canon par exemple mais il
me semble qu'il existe (existait) un driver payant) les autres
fonctionnent parfaitement avec Cups pour l'impression et sane pour
la partie scanner.
Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote
disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver
facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a
toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Tu remarqueras que le problème est le même sous Windows pour lequel les
drivers d'imprimantes ne sont pas la panacée, loin s'en faut.
Nombre de personnes se retrouvent à devoir changer leur matériel
périphérique à chaque nouvelle version de Windows. Et ça, c'est plutôt
rare sous Linux (il faut vraiment que le matériel soit très ancien
pour qu'il ne soit plus supporté).
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/10/2012 21:22, Doug713705 a écrit :
Le 11-10-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je prends le pari, débarque chez moi et on fait un comparatif avec nos matériels respectifs.
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Sur un environnement Linux, tous les matériels n'ont pas leurs pilotes (propriétaires ou libres).
Je veux bien un exemple de matériel non supporté[1] par Linux parce de ce que je constate 'le manque de drivers pour Linux' tient plus de la légende urbaine que de la vérité.
[1] Matériel qui ne fonctionne pas du tout.
On est d'accord. Si tu prend n'importe quelle imprimante-scanner du marché en USB, la reconnaissance se fait parfaitement, et la communication aussi. Il faut par contre savoir comment dialoguer avec !
Hormi quelques marques un peu trop proprio (Canon par exemple mais il me semble qu'il existe (existait) un driver payant) les autres fonctionnent parfaitement avec Cups pour l'impression et sane pour la partie scanner.
Je n'ai pas d'exemple particulier, j'en ai choisi une avec un pilote disponible sous Linux. Mais je pense que cela doit se trouver facilement, surtout dans le matériel récent.
Ccl, j'ai peut-être moins de choix dans le matériel, mais il y en a toujours un qui est supporté, donc on est jamais solution.
Tu remarqueras que le problème est le même sous Windows pour lequel les drivers d'imprimantes ne sont pas la panacée, loin s'en faut.
Nombre de personnes se retrouvent à devoir changer leur matériel périphérique à chaque nouvelle version de Windows. Et ça, c'est plutôt rare sous Linux (il faut vraiment que le matériel soit très ancien pour qu'il ne soit plus supporté).
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Tonton Th
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs
qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un
systèmpe théorique...
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
JKB
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs
qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un
systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour
lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à
l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Richard Delorme
Le 12/10/2012 07:58, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
-- Richard
Le 12/10/2012 07:58, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs
qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un
systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour
lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à
l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines
plus puissantes...
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
-- Richard
JKB
Le Fri, 12 Oct 2012 12:18:36 +0200, Richard Delorme écrivait :
Le 12/10/2012 07:58, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
Pas vraiment. Les machines en question sont utilisées pour du développement sépcifique sparc, ce qu'un ARM n'est pas capable de faire. Par ailleurs, elles sont SMP et embarquent 512 Mo de mémoire avec deux gros disques durs de 300 Go en interne et une tour de disques externes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 12 Oct 2012 12:18:36 +0200,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> écrivait :
Le 12/10/2012 07:58, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows
tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes
matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs
qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un
systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour
lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à
l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines
plus puissantes...
Pas vraiment. Les machines en question sont utilisées pour du
développement sépcifique sparc, ce qu'un ARM n'est pas capable de
faire. Par ailleurs, elles sont SMP et embarquent 512 Mo de mémoire
avec deux gros disques durs de 300 Go en interne et une tour de
disques externes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 12 Oct 2012 12:18:36 +0200, Richard Delorme écrivait :
Le 12/10/2012 07:58, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Oct 2012 04:25:36 +0200, Tonton Th écrivait :
On 10/11/2012 06:00 PM, PP wrote:
Le seul argument que les kroteux peuvent avoir, c'est que Windows tournera sur théoriquement tous les matériels, puisqu'il y a des pilotes matériels pour tout sous Windows.
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
Pas vraiment. Les machines en question sont utilisées pour du développement sépcifique sparc, ce qu'un ARM n'est pas capable de faire. Par ailleurs, elles sont SMP et embarquent 512 Mo de mémoire avec deux gros disques durs de 300 Go en interne et une tour de disques externes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 10/12/2012 12:18 PM, Richard Delorme wrote:
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
Il y en a aussi, et de bons hackers qui vont des trucs bien sympathiques en video-mapping. Ce week-end on va essayer d'en intégrer un à l'intérieur d'un gros vp Barco, en espérant qu'il n'y fasse pas trop chaud ;) Il y a aussi quelqu'un qui bosse sur une pile logicielle pour utiliser certains shields Arduino. Belle petite machine, incontestablement.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/12/2012 12:18 PM, Richard Delorme wrote:
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs
qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un
systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour
lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à
l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines
plus puissantes...
Il y en a aussi, et de bons hackers qui vont des trucs bien
sympathiques en video-mapping. Ce week-end on va essayer d'en
intégrer un à l'intérieur d'un gros vp Barco, en espérant
qu'il n'y fasse pas trop chaud ;) Il y a aussi quelqu'un
qui bosse sur une pile logicielle pour utiliser certains
shields Arduino. Belle petite machine, incontestablement.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Hi hi hi. J'ai sous les yeux une bonne douzaine d'ultrasparcs qui, malgré leur bonne volonté évidente, ne veulent pas d'un systèmpe théorique...
Personnellement, j'ai sous les yeux une palanquée de SuperSPARC pour lesquels il y a eu une version de NT4. Jamais je n'ai réussi à l'installer (en revanche, wabi tournait bien).
Vous devriez vous achetez des Raspberry Pi, ça vous ferai des machines plus puissantes...
Il y en a aussi, et de bons hackers qui vont des trucs bien sympathiques en video-mapping. Ce week-end on va essayer d'en intégrer un à l'intérieur d'un gros vp Barco, en espérant qu'il n'y fasse pas trop chaud ;) Il y a aussi quelqu'un qui bosse sur une pile logicielle pour utiliser certains shields Arduino. Belle petite machine, incontestablement.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
