Chaque fois que je vais sur un site porno (plusieurs fois par jour donc)
j'ai des pop-ups qui me proposent des rencontres sur Marseille (ou sur
Grenoble si je passe par un proxy de là-bas). Plus sérieusement, des
logiciels de traceroute comme Visualroute donnent une carte géographique
des machines du path. Quel est le protocole qui permet ça? Les FAI
donnent-ils les coordonnées des IPs via un service quelconque?
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR", d'ailleurs je ne connaissais pas, et ne suis pourtant pas un canidé. Il ne semble donc pas être un outil absolument indispensable.
Il n'est pas nécessaire d'avoir quelque chose à cacher pour masquer son adresse IP. Je pense que tu devrais mieux te renseigner sur les possibilités des protocoles de l'Internet.
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué, et ou puis-je me renseigner sur ce possibilités de protocoles Internet, ne suis assez novice dans ce domaine... Merci
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR",
d'ailleurs je ne connaissais pas, et ne suis pourtant pas un canidé.
Il ne semble donc pas être un outil absolument indispensable.
Il n'est pas nécessaire d'avoir quelque chose à cacher pour masquer
son adresse IP. Je pense que tu devrais mieux te renseigner sur les
possibilités des protocoles de l'Internet.
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas
masqué, et ou puis-je me renseigner sur ce possibilités de protocoles
Internet, ne suis assez novice dans ce domaine... Merci
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer
comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut
souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien,
visite cette partie du site de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id
et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR", d'ailleurs je ne connaissais pas, et ne suis pourtant pas un canidé. Il ne semble donc pas être un outil absolument indispensable.
Il n'est pas nécessaire d'avoir quelque chose à cacher pour masquer son adresse IP. Je pense que tu devrais mieux te renseigner sur les possibilités des protocoles de l'Internet.
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué, et ou puis-je me renseigner sur ce possibilités de protocoles Internet, ne suis assez novice dans ce domaine... Merci
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:44:33 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 15:26:59 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Et Tor, c'est fait pour les chiens ?
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR",
Connaître TOR suffit ; quant à avoir quelque chose à cacher, c'est encore un droit actuellement.
Je n'ai jamais dis le contraire...
Certes. En revanche, vous avez dit qu'il faut avoir quelque chose à cacher [pour utiliser TOR], mais je n'ai pas bien compris pourquoi.
C'est pas tout à fait ça, on peut en effet avoir un coffre sans pour autant y mettre quelque chose à l'intérieur, mais si j'ai bien compris, TOR sert au moins à cacher son adresse IP non ?
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:44:33 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 15:26:59 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Et Tor, c'est fait pour les chiens ?
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR",
Connaître TOR suffit ; quant à avoir quelque chose à cacher, c'est
encore un droit actuellement.
Je n'ai jamais dis le contraire...
Certes. En revanche, vous avez dit qu'il faut avoir quelque chose à
cacher [pour utiliser TOR], mais je n'ai pas bien compris pourquoi.
C'est pas tout à fait ça, on peut en effet avoir un coffre sans pour
autant y mettre quelque chose à l'intérieur, mais si j'ai bien compris,
TOR sert au moins à cacher son adresse IP non ?
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:44:33 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 15:26:59 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Et Tor, c'est fait pour les chiens ?
Encore faut-il avoir quelques chose à cacher et connaître "TOR",
Connaître TOR suffit ; quant à avoir quelque chose à cacher, c'est encore un droit actuellement.
Je n'ai jamais dis le contraire...
Certes. En revanche, vous avez dit qu'il faut avoir quelque chose à cacher [pour utiliser TOR], mais je n'ai pas bien compris pourquoi.
C'est pas tout à fait ça, on peut en effet avoir un coffre sans pour autant y mettre quelque chose à l'intérieur, mais si j'ai bien compris, TOR sert au moins à cacher son adresse IP non ?
-- Marc-Antoine
Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt. ;-)
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas
masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
;-)
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt. ;-)
-- Marc-Antoine
Marc-Antoine
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?) Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Merci
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment
ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent
comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite
cette partie du site de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id
et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je
le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Je sais bien
évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la
même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en
péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de
l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je
comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?) Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Merci
-- Marc-Antoine
Albert ARIBAUD
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit
pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie
privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est
l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir
quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser,
c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A
moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect de ce droit.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction d'aucune sorte.
Merci
De rien.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer
comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut
souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien,
visite cette partie du site de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id
et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je
le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont
susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse
IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour
autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu
verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de
l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je
comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect
de ce droit.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux
morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui
protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non
respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie
privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction
d'aucune sorte.
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect de ce droit.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction d'aucune sorte.
Merci
De rien.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 01 Feb 2009 01:58:02 +0100, Marc-Antoine a écrit :
TOR sert au moins à cacher son adresse IP non ?
L'IP et le trafic.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 01 Feb 2009 01:58:02 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Le Sun, 01 Feb 2009 01:58:02 +0100, Marc-Antoine a écrit :
TOR sert au moins à cacher son adresse IP non ?
L'IP et le trafic.
Amicalement, -- Albert.
Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mettrais des rideaux à mes fenêtres, comme je peux très bien n'en rien faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon voisin.
Salutations
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit
pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie
privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est
l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir
quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser,
c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A
moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une
comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je
mettrais des rideaux à mes fenêtres, comme je peux très bien n'en rien
faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon
voisin.
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mettrais des rideaux à mes fenêtres, comme je peux très bien n'en rien faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon voisin.
Salutations
-- Marc-Antoine
Albert ARIBAUD
Le Sun, 01 Feb 2009 12:11:35 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mettrais des rideaux à mes fenêtres,
Ce qui est exactement ce que fait TOR.
comme je peux très bien n'en rien faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon voisin.
Salutations
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 01 Feb 2009 12:11:35 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit
pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie
privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est
l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d'
"avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut
sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des
internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une
comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je
mettrais des rideaux à mes fenêtres,
Ce qui est exactement ce que fait TOR.
comme je peux très bien n'en rien
faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon voisin.
Le Sun, 01 Feb 2009 12:11:35 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:12:21 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sat, 31 Jan 2009 22:38:19 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Alors éclaire moi STP, quel risque y a t-il a ce que ton IP ne soit pas masqué,
La corrélation de traces diverses menant à une atteinte à la vie privée.
Faut donc avoir quelque chose à cacher, au moins nos points d'intérêt.
Ne renverse pas les rôles : en premier lieu, ce qui est criticable est l'irrespect préalable de la vie privée : ce n'est pas le fait d' "avoir quelque chose à cacher" de la part de l'internaute qu'il faut sigmatiser, c'est celui de "fouiner dans les activités privées des internautes". A moins que tu ne trouves celui-ci normal ?
Non pas du tout, au contraire, mais je dirais, pour faire une comparaison, que si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mettrais des rideaux à mes fenêtres,
Ce qui est exactement ce que fait TOR.
comme je peux très bien n'en rien faire , même si j'aurais à déplorer la curiosité malsaine de mon voisin.
Salutations
Amicalement, -- Albert.
Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect de ce droit.
Bien sur que c'est un droit, mais je peux très bien ne pas en faire une utilisation *systématique* et décider si je me protège ou non. J'entendais par "avoir besoin de protection" dans le cas d'échanges "confidentielles" que *tu* voudrais protéger par exemple, comme je pourrais dire "pas besoin" dans d'autre cas. Mais c'est *toi* qui choisi de te protéger ou non.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction d'aucune sorte.
Mais non, comme je le disais ailleurs, si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mets des rideaux à mes fenêtres, mais si je m'en fiche, je laisse les fenêtres ouvertes. Par contre faudra pas que je me plaigne ensuite, de la curiosité malsaine de ce voisin, moi seul en serais responsable.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer
comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut
souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien,
visite cette partie du site de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id
et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je
le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont
susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse
IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour
autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu
verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de
l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je
comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect
de ce droit.
Bien sur que c'est un droit, mais je peux très bien ne pas en faire une
utilisation *systématique* et décider si je me protège ou non.
J'entendais par "avoir besoin de protection" dans le cas d'échanges
"confidentielles" que *tu* voudrais protéger par exemple, comme je
pourrais dire "pas besoin" dans d'autre cas. Mais c'est *toi* qui
choisi de te protéger ou non.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux
morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui
protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non
respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie
privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction
d'aucune sorte.
Mais non, comme je le disais ailleurs, si je ne veux pas que mon voisin
regarde chez moi, je mets des rideaux à mes fenêtres, mais si je m'en
fiche, je laisse les fenêtres ouvertes. Par contre faudra pas que je me
plaigne ensuite, de la curiosité malsaine de ce voisin, moi seul en
serais responsable.
Je réponds à "Albert ARIBAUD" qui a formulé ce qui suit :
Le Sun, 01 Feb 2009 02:25:41 +0100, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "Wykaaa" qui a formulé ce qui suit :
Je ne saurais dire mieux qu'Albert Aribaud. Maintenant, pour montrer comment ces corrélations peuvent être effectuées sur le Net, il faut souvent comprendre certaines parties techniques des protocoles.
Ceci dit, si tu veux une introduction accessible au non technicien, visite cette partie du site de la CNIL : http://www.cnil.fr/index.php?id et, en particulier, clique sur le lien "audit IP".
Si tu es assez novice, tu vas découvrir des choses.
Je pense que nul n'ignore en effet des danger d'Internet, mais comme je le disais, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Non, justement. Même des utilisations parfaitement bénignes sont susceptibles d'exposer la vie privée.
Je sais bien évidemment qu'il est très facile d'identifier l'adresse IP, et par la même la localisation, mais cela ne me semble pas pour autant, mettre en péril ma vie privée (me trompais-je ?)
Oui, tu te trompes. Lis régulièrement le Risks Digest de Neumann, tu verras régulièrement rapportés des cas d'atteinte à la vie privée.
Quant à ma manière de surfer et les point auxquels j'y apporte de l'intérêt, ne me semble pas là non plus si périlleux. Maintenant je comprends que certains *aient* ce besoin de protection, bien sur.
Besoin ? C'est un *droit*, pas un besoin. Le besoin naît de l'irrespect de ce droit.
Bien sur que c'est un droit, mais je peux très bien ne pas en faire une utilisation *systématique* et décider si je me protège ou non. J'entendais par "avoir besoin de protection" dans le cas d'échanges "confidentielles" que *tu* voudrais protéger par exemple, comme je pourrais dire "pas besoin" dans d'autre cas. Mais c'est *toi* qui choisi de te protéger ou non.
J'ai l'impression que tu considères la vie privée comme faite de deux morceaux, un respectable et un éventuel non respectable, et que ceux qui protègent leur vie privée ne le feraient que pour la part non respectable. C'est une approche très peu... respectueuse de la vie privée, qui est intégralement respectable par principe, sans distinction d'aucune sorte.
Mais non, comme je le disais ailleurs, si je ne veux pas que mon voisin regarde chez moi, je mets des rideaux à mes fenêtres, mais si je m'en fiche, je laisse les fenêtres ouvertes. Par contre faudra pas que je me plaigne ensuite, de la curiosité malsaine de ce voisin, moi seul en serais responsable.
