Je ne suis pas vraiment satisfait de iPhoto 8.0.2, ne serait-ce que
parce qu'il modifie les dates de création et de modification des
fichiers importés dans sa base de donnée.
On peut bien sûr stocker les photos de façon externe dans des dossiers
du finder mais c'est galère pour les importations ou les suppressions de
fichiers.
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le travail purement photographique, que la vraie usine à gaz qu'est devenue Photoshop.
bah, tu sais, à part *quelques* trucs, l'essentiel de ce qui a été rajouté à Photoshop depuis quelques versions tient plus du "bac-à-sable" que de "l'usine-à-gaz". c'est un propos évidemment excessif, mais bon... si on regarde bien, tout ce qui concerne le Web existait, peu ou prou, dans ImageReady, et tout ce qui touche à la video existe dans After Effects. La seule vraie avancée récente, ce sont les "objets dynamiques" (qui permettent d'éditer et de "doser" à volonté un filtre sur un calque, comme on le faisait avec les "reglages"), le reste ne conceernant que des gadgets ou des commandes de "confort" pour le pékin moyen.
Il est "usine-à-gaz", bien sûr, mais comme ça a été dit très justement, il ne l'est pas plus qu'il l'a toujours été, bien avant les évolutions dont je cause.
Mais tu as raison, il l'est suffisamment pour se poser comme un obstacle dans l'apprentissage d'un autre soft, fût-il équivalent en performances.
On sait tous qu'il faut plusieurs années pour le "maitriser" (entre 2 et 5 selon les cerveaux ;-) si tant est que le terme "maitriser" soit adapté. ça ne pousse pas à se mettre à un logiciel concurrent ;-)
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le
travail purement photographique, que la vraie usine à gaz qu'est devenue
Photoshop.
bah, tu sais, à part *quelques* trucs, l'essentiel de ce qui a été
rajouté à Photoshop depuis quelques versions tient plus du "bac-à-sable"
que de "l'usine-à-gaz".
c'est un propos évidemment excessif, mais bon... si on regarde bien,
tout ce qui concerne le Web existait, peu ou prou, dans ImageReady, et
tout ce qui touche à la video existe dans After Effects.
La seule vraie avancée récente, ce sont les "objets dynamiques" (qui
permettent d'éditer et de "doser" à volonté un filtre sur un calque,
comme on le faisait avec les "reglages"), le reste ne conceernant que
des gadgets ou des commandes de "confort" pour le pékin moyen.
Il est "usine-à-gaz", bien sûr, mais comme ça a été dit très justement,
il ne l'est pas plus qu'il l'a toujours été, bien avant les évolutions
dont je cause.
Mais tu as raison, il l'est suffisamment pour se poser comme un obstacle
dans l'apprentissage d'un autre soft, fût-il équivalent en performances.
On sait tous qu'il faut plusieurs années pour le "maitriser" (entre 2 et
5 selon les cerveaux ;-) si tant est que le terme "maitriser" soit
adapté.
ça ne pousse pas à se mettre à un logiciel concurrent ;-)
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le travail purement photographique, que la vraie usine à gaz qu'est devenue Photoshop.
bah, tu sais, à part *quelques* trucs, l'essentiel de ce qui a été rajouté à Photoshop depuis quelques versions tient plus du "bac-à-sable" que de "l'usine-à-gaz". c'est un propos évidemment excessif, mais bon... si on regarde bien, tout ce qui concerne le Web existait, peu ou prou, dans ImageReady, et tout ce qui touche à la video existe dans After Effects. La seule vraie avancée récente, ce sont les "objets dynamiques" (qui permettent d'éditer et de "doser" à volonté un filtre sur un calque, comme on le faisait avec les "reglages"), le reste ne conceernant que des gadgets ou des commandes de "confort" pour le pékin moyen.
Il est "usine-à-gaz", bien sûr, mais comme ça a été dit très justement, il ne l'est pas plus qu'il l'a toujours été, bien avant les évolutions dont je cause.
Mais tu as raison, il l'est suffisamment pour se poser comme un obstacle dans l'apprentissage d'un autre soft, fût-il équivalent en performances.
On sait tous qu'il faut plusieurs années pour le "maitriser" (entre 2 et 5 selon les cerveaux ;-) si tant est que le terme "maitriser" soit adapté. ça ne pousse pas à se mettre à un logiciel concurrent ;-)
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le travail purement photographique
Depuis LightRoom, je ne touche plus à PhotoShop qui est à réserver pour la retouche ou le montage. Pas donné certes, mais il concentre les deux fonctions dont a besoin le photographe : développement RAW et catalogage, en laissant les fichier où on veut et en associant des mots-clé. Il se commande bien au clavier, ce que j'apprécie beaucoup.
J'ai jeté FinePixViewer livré avec mon APN, qui est une horreur.
Resterait à le comparer avec Aperture.
Tiens, astuce pour les FUJIstes qui seraient en Tiger: ajouter .RAF dans la table "raw extensions" de /System/Library/Image Capture/Devices /PTPCamera.app/Contents/Resources/DeviceInfo.plist
Image Capture reconnaît alors les .RAF, ça peut servir.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le
travail purement photographique
Depuis LightRoom, je ne touche plus à PhotoShop qui est à réserver pour
la retouche ou le montage. Pas donné certes, mais il concentre les deux
fonctions dont a besoin le photographe : développement RAW et
catalogage, en laissant les fichier où on veut et en associant des
mots-clé. Il se commande bien au clavier, ce que j'apprécie beaucoup.
J'ai jeté FinePixViewer livré avec mon APN, qui est une horreur.
Resterait à le comparer avec Aperture.
Tiens, astuce pour les FUJIstes qui seraient en Tiger: ajouter .RAF dans
la table "raw extensions" de /System/Library/Image Capture/Devices
/PTPCamera.app/Contents/Resources/DeviceInfo.plist
Image Capture reconnaît alors les .RAF, ça peut servir.
Je trouve Lightroom quand même bien plus facile d'approche, pour le travail purement photographique
Depuis LightRoom, je ne touche plus à PhotoShop qui est à réserver pour la retouche ou le montage. Pas donné certes, mais il concentre les deux fonctions dont a besoin le photographe : développement RAW et catalogage, en laissant les fichier où on veut et en associant des mots-clé. Il se commande bien au clavier, ce que j'apprécie beaucoup.
J'ai jeté FinePixViewer livré avec mon APN, qui est une horreur.
Resterait à le comparer avec Aperture.
Tiens, astuce pour les FUJIstes qui seraient en Tiger: ajouter .RAF dans la table "raw extensions" de /System/Library/Image Capture/Devices /PTPCamera.app/Contents/Resources/DeviceInfo.plist
Image Capture reconnaît alors les .RAF, ça peut servir.
