Bonjour,
Je cherche un logiciel de diaporama qui permette d'afficher 2 photos
côte à côte, sur un écran 16:9. Si possible sur Linux, au pire Windows.
Merci!
J'ai dit ce que j'avais à dire. Tu as répondu. Comme nous resterons campés sur nos positions, je me retire de ce qui va virer à un dialogue de sourds. Ça ne m'intéresse pas.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 18/07/2012 10:40, Bour-Brown a écrit :
Cela, tu n'en sais stric <SNIP>
J'ai dit ce que j'avais à dire. Tu as répondu. Comme nous resterons
campés sur nos positions, je me retire de ce qui va virer à un dialogue
de sourds. Ça ne m'intéresse pas.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
J'ai dit ce que j'avais à dire. Tu as répondu. Comme nous resterons campés sur nos positions, je me retire de ce qui va virer à un dialogue de sourds. Ça ne m'intéresse pas.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Patrick
Le 18/07/2012 10:42, Bour-Brown a écrit :
En gros, le type ne demande pas comment préparer des diapos avec deux photos côte à côte, c'est-à-dire un machin qui marcherait partout (n'importe quel ordinateur, n'importe quel lecteur DVD, n'importe quel téléviseur de salon qui lit du USB), il demande bien un logiciel spécifique pour un système particulier. C'est un problème typiquement informatique, d'où les lignes de commande absconses et les références aux langages façon Python. (pourquoi pas C++ tant qu'on y est)
Pour le dire autrement, l'important est de placer Linux ou Windows dans la conversation, c'est dire le niveau du truc.
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et inconvénients des systèmes d'exploitation. C'est vous qui semblez passionné par ce sujet qui ne m'intéresse pas.
Merci à Dominique d'avoir juste répondu à ma question.
Le 18/07/2012 10:42, Bour-Brown a écrit :
En gros, le type ne demande pas comment préparer des diapos avec deux
photos
côte à côte, c'est-à-dire un machin qui marcherait partout (n'importe quel
ordinateur, n'importe quel lecteur DVD, n'importe quel téléviseur de salon
qui lit du USB), il demande bien un logiciel spécifique pour un système
particulier. C'est un problème typiquement informatique, d'où les lignes de
commande absconses et les références aux langages façon Python.
(pourquoi pas C++ tant qu'on y est)
Pour le dire autrement, l'important est de placer Linux ou Windows dans la
conversation, c'est dire le niveau du truc.
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et
inconvénients des systèmes d'exploitation. C'est vous qui semblez
passionné par ce sujet qui ne m'intéresse pas.
Merci à Dominique d'avoir juste répondu à ma question.
En gros, le type ne demande pas comment préparer des diapos avec deux photos côte à côte, c'est-à-dire un machin qui marcherait partout (n'importe quel ordinateur, n'importe quel lecteur DVD, n'importe quel téléviseur de salon qui lit du USB), il demande bien un logiciel spécifique pour un système particulier. C'est un problème typiquement informatique, d'où les lignes de commande absconses et les références aux langages façon Python. (pourquoi pas C++ tant qu'on y est)
Pour le dire autrement, l'important est de placer Linux ou Windows dans la conversation, c'est dire le niveau du truc.
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et inconvénients des systèmes d'exploitation. C'est vous qui semblez passionné par ce sujet qui ne m'intéresse pas.
Merci à Dominique d'avoir juste répondu à ma question.
Bour-Brown
Patrick a écrit ( 50070928$0$1698$ )
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et inconvénients des systèmes d'exploitation.
C'est vrai, donc je reformule :
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un *système d'exploitation*.
Ouf, on a frôlé le drame...
Patrick a écrit
( 50070928$0$1698$426a74cc@news.free.fr )
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et
inconvénients des systèmes d'exploitation.
C'est vrai, donc je reformule :
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux
photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel
matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un
*système d'exploitation*.
Le type, il ne vous a rien demandé concernant les avantages et inconvénients des systèmes d'exploitation.
C'est vrai, donc je reformule :
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un *système d'exploitation*.
Ouf, on a frôlé le drame...
Gerald
Bour-Brown wrote:
C'est vrai, donc je reformule :
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un *système d'exploitation*.
N'empêche que je n'ai toujours pas la réponse à *ma* question de la part "du type" :-) Je sais seulement désormais qu'il ne fait pas sienne ton interprétation ! Je renouvelle donc :
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ? S'agit-il d'un passage en revue rapide des photos d'un dossier aux fins de tri ou sélection ? Concernant la visualisation de deux photos côte à côte, leur défilement se fait-il, de ce fait, deux par deux ou continue-t-il à se faire une par une et l'affichage des deux constitue-t-il une sorte de "prévisualisation de la suivante" ?
Perplexe, je suis !
-- Gérald
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
C'est vrai, donc je reformule :
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux
photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel
matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un
*système d'exploitation*.
N'empêche que je n'ai toujours pas la réponse à *ma* question de la part
"du type" :-) Je sais seulement désormais qu'il ne fait pas sienne ton
interprétation ! Je renouvelle donc :
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de
présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ? S'agit-il d'un passage en
revue rapide des photos d'un dossier aux fins de tri ou sélection ?
Concernant la visualisation de deux photos côte à côte, leur défilement
se fait-il, de ce fait, deux par deux ou continue-t-il à se faire une
par une et l'affichage des deux constitue-t-il une sorte de
"prévisualisation de la suivante" ?
Ici la personne ne demande pas comment faire une image qui juxtapose deux photographies - problème générique permettant le passage sur n'importe quel matos de salon - mais demande explicitement un *logiciel* qui passe sur un *système d'exploitation*.
N'empêche que je n'ai toujours pas la réponse à *ma* question de la part "du type" :-) Je sais seulement désormais qu'il ne fait pas sienne ton interprétation ! Je renouvelle donc :
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ? S'agit-il d'un passage en revue rapide des photos d'un dossier aux fins de tri ou sélection ? Concernant la visualisation de deux photos côte à côte, leur défilement se fait-il, de ce fait, deux par deux ou continue-t-il à se faire une par une et l'affichage des deux constitue-t-il une sorte de "prévisualisation de la suivante" ?
Perplexe, je suis !
-- Gérald
Bour-Brown
Gerald a écrit ( 1knh1yg.k9v18mi1uc14N% )
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ?
C'est aussi ce que je me suis demandé, pour de l'interactif devant un public qui participe, il n'y a pas mieux : c'est fait pour.
Maintenant si j'ai à le faire, soit je prépare chaque « diapo » en y mettant côte à côte les deux photos que je souhaite, et je mets l'ensemble dans un dossier que sait traiter n'importe quel logiciel embarqué, moyen, soit je fais carrément mon diaporama sonore avec Adobe Première ou équivalent en construisant minutieusement le défilement avec effets et synchro bande son et je grave la vidéo full HD sur DVD, meilleur.
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte : http://vimeo.com/22564317
Gerald a écrit
( 1knh1yg.k9v18mi1uc14N%Gerald@alussinan.org )
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de
présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ?
C'est aussi ce que je me suis demandé, pour de l'interactif devant un public
qui participe, il n'y a pas mieux : c'est fait pour.
Maintenant si j'ai à le faire, soit je prépare chaque « diapo » en y mettant
côte à côte les deux photos que je souhaite, et je mets l'ensemble dans un
dossier que sait traiter n'importe quel logiciel embarqué, moyen, soit je
fais carrément mon diaporama sonore avec Adobe Première ou équivalent en
construisant minutieusement le défilement avec effets et synchro bande son
et je grave la vidéo full HD sur DVD, meilleur.
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte :
http://vimeo.com/22564317
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat ?
C'est aussi ce que je me suis demandé, pour de l'interactif devant un public qui participe, il n'y a pas mieux : c'est fait pour.
Maintenant si j'ai à le faire, soit je prépare chaque « diapo » en y mettant côte à côte les deux photos que je souhaite, et je mets l'ensemble dans un dossier que sait traiter n'importe quel logiciel embarqué, moyen, soit je fais carrément mon diaporama sonore avec Adobe Première ou équivalent en construisant minutieusement le défilement avec effets et synchro bande son et je grave la vidéo full HD sur DVD, meilleur.
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte : http://vimeo.com/22564317
Gerald
Bour-Brown wrote:
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte : http://vimeo.com/22564317
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé. À l'instar du "tout en image" de EuroNews par exemple et, admettons-le, d'un grand nombre d'expositions photo.
Les révisionnismes de tous poils adorent le côté impact émotionnel fuyant tout recul et toute réflexion. Incluant des perspectives faussées, voire des mensonges odieux (on se souvient d'un certain film "anti-avortement" pré-loi Veil, qui reposait sur des images d'ITG très tardives et tout à fait choquantes, sans lien avec la défense du choix de la femme en matière d'IVG).
De ce point de vue, j'apprécie plus des sites de photo qui décrivent le contexte et la signification de chaque photo, telle que voulue par le photographe. C'est important y compris pour des sujets "légers" comme le Tour de France : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_one.h tml> (même si le "a church in Rouen" de la n°17 a généré, à juste titre, du commentaire !)
Ça peut être infiniment nécessaire à la *compréhension* même de la photo comme dans cette série au microscope : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/06/extraordinary_microscope_photo .html>
Et cela peut participer à l'explication de la volonté de l'auteur sur des sujets plus graves ou sensibles, comme dans cette série-ci : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/05/afghanistan_may_2012.html>
(pour les non-anglophones, penser à l'option "Google translate" présente en haut de page, entre autres dans le menu local situé en-dessous des options de partage)
hth,
-- Gérald
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte :
http://vimeo.com/22564317
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des
séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé. À
l'instar du "tout en image" de EuroNews par exemple et, admettons-le,
d'un grand nombre d'expositions photo.
Les révisionnismes de tous poils adorent le côté impact émotionnel
fuyant tout recul et toute réflexion. Incluant des perspectives
faussées, voire des mensonges odieux (on se souvient d'un certain film
"anti-avortement" pré-loi Veil, qui reposait sur des images d'ITG très
tardives et tout à fait choquantes, sans lien avec la défense du choix
de la femme en matière d'IVG).
De ce point de vue, j'apprécie plus des sites de photo qui décrivent le
contexte et la signification de chaque photo, telle que voulue par le
photographe. C'est important y compris pour des sujets "légers" comme le
Tour de France :
<http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_one.h
tml>
(même si le "a church in Rouen" de la n°17 a généré, à juste titre, du
commentaire !)
Ça peut être infiniment nécessaire à la *compréhension* même de la photo
comme dans cette série au microscope :
<http://www.boston.com/bigpicture/2012/06/extraordinary_microscope_photo
.html>
Et cela peut participer à l'explication de la volonté de l'auteur sur
des sujets plus graves ou sensibles, comme dans cette série-ci :
<http://www.boston.com/bigpicture/2012/05/afghanistan_may_2012.html>
(pour les non-anglophones, penser à l'option "Google translate" présente
en haut de page, entre autres dans le menu local situé en-dessous des
options de partage)
Tiens, à propos de présentation d'images côte à côte : http://vimeo.com/22564317
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé. À l'instar du "tout en image" de EuroNews par exemple et, admettons-le, d'un grand nombre d'expositions photo.
Les révisionnismes de tous poils adorent le côté impact émotionnel fuyant tout recul et toute réflexion. Incluant des perspectives faussées, voire des mensonges odieux (on se souvient d'un certain film "anti-avortement" pré-loi Veil, qui reposait sur des images d'ITG très tardives et tout à fait choquantes, sans lien avec la défense du choix de la femme en matière d'IVG).
De ce point de vue, j'apprécie plus des sites de photo qui décrivent le contexte et la signification de chaque photo, telle que voulue par le photographe. C'est important y compris pour des sujets "légers" comme le Tour de France : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_one.h tml> (même si le "a church in Rouen" de la n°17 a généré, à juste titre, du commentaire !)
Ça peut être infiniment nécessaire à la *compréhension* même de la photo comme dans cette série au microscope : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/06/extraordinary_microscope_photo .html>
Et cela peut participer à l'explication de la volonté de l'auteur sur des sujets plus graves ou sensibles, comme dans cette série-ci : <http://www.boston.com/bigpicture/2012/05/afghanistan_may_2012.html>
(pour les non-anglophones, penser à l'option "Google translate" présente en haut de page, entre autres dans le menu local situé en-dessous des options de partage)
hth,
-- Gérald
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/07/12 08:56, Gerald a écrit :
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui s'enchaine toute seule, souvent avec de la musique et des effets variés de fondus entre les images ; on règle les temps entre chaque image pour suivre le rythme de la musique. Beaucoup de logiciels de photothèque permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Noëlle Adam
Le 19/07/12 08:56, Gerald a écrit :
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de
présentation (type PowerPoint) ou Acrobat
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui
s'enchaine toute seule, souvent avec de la musique et des effets variés
de fondus entre les images ; on règle les temps entre chaque image pour
suivre le rythme de la musique. Beaucoup de logiciels de photothèque
permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Qu'entend-il par "diaporama" que ne puisse satisfaire un logiciel de présentation (type PowerPoint) ou Acrobat
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui s'enchaine toute seule, souvent avec de la musique et des effets variés de fondus entre les images ; on règle les temps entre chaque image pour suivre le rythme de la musique. Beaucoup de logiciels de photothèque permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Gerald a écrit ( 1knhgde.111vcow1m62qysN% )
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé.
Généralement je me passe d'explications, je préfère les images seules.
Quand on précise le contexte, c'est toujours partiel et partial, et ça induit forcément une lecture...
Gerald a écrit
( 1knhgde.111vcow1m62qysN%Gerald@alussinan.org )
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des
séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé.
Généralement je me passe d'explications, je préfère les images seules.
Quand on précise le contexte, c'est toujours partiel et partial, et ça
induit forcément une lecture...
J'aime bien les choix mais j'ai toujours un petit malaise devant des séries de films ou de photos dont le contexte n'est pas précisé.
Généralement je me passe d'explications, je préfère les images seules.
Quand on précise le contexte, c'est toujours partiel et partial, et ça induit forcément une lecture...
Gerald
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui s'enchaine toute seule
Euh... les diaporamas de mon enfance étaient "manuels", tout juste si les diapos étaient dans un panier de 50 vues ce qui automatisait dans une certaine mesure leur ordre de passage !
, souvent avec de la musique et des effets variés de fondus entre les images ; > on règle les temps entre chaque image pour suivre le rythme de la musique.
Ça, ça peut correspondre à du PowerPoint/Keynote, à du QuickTime, et même à de l'Acrobat ou à du html.
Beaucoup de logiciels de photothèque permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la précédente à l'écran ?
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les réponses qui lui ont été apportées.
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui
s'enchaine toute seule
Euh... les diaporamas de mon enfance étaient "manuels", tout juste si
les diapos étaient dans un panier de 50 vues ce qui automatisait dans
une certaine mesure leur ordre de passage !
, souvent avec de la musique et des effets variés
de fondus entre les images ; > on règle les temps entre chaque image pour
suivre le rythme de la musique.
Ça, ça peut correspondre à du PowerPoint/Keynote, à du QuickTime, et
même à de l'Acrobat ou à du html.
Beaucoup de logiciels de photothèque
permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le
font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se
fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la
précédente à l'écran ?
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les
réponses qui lui ont été apportées.
En général on entend par diaporama une succession d'images fixes qui s'enchaine toute seule
Euh... les diaporamas de mon enfance étaient "manuels", tout juste si les diapos étaient dans un panier de 50 vues ce qui automatisait dans une certaine mesure leur ordre de passage !
, souvent avec de la musique et des effets variés de fondus entre les images ; > on règle les temps entre chaque image pour suivre le rythme de la musique.
Ça, ça peut correspondre à du PowerPoint/Keynote, à du QuickTime, et même à de l'Acrobat ou à du html.
Beaucoup de logiciels de photothèque permettent une exportation sous forme de diaporama plus ou moins élaboré.
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la précédente à l'écran ?
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les réponses qui lui ont été apportées.
-- Gérald
Pierre
"Gerald" a écrit dans le message de news:
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la précédente à l'écran ?
hahahahahahaha, t'es resté à l'époque des dinozor, toi !......
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les réponses qui lui ont été apportées.
ça se voit, ça commence à sentir le renfermé
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le
font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se
fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la
précédente à l'écran ?
hahahahahahaha, t'es resté à l'époque des dinozor, toi !......
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les
réponses qui lui ont été apportées.
Et même sans export, une exploration de dossiers de photos MAIS le font-ils avec deux vues côte à côte ET si oui, cette visualisation se fait-elle deux vues par deux vues, ou vue par vue avec "glissé" de la précédente à l'écran ?
hahahahahahaha, t'es resté à l'époque des dinozor, toi !......
Je persiste à ne pas comprendre la question initiale pas plus que les réponses qui lui ont été apportées.
