Pouquoi dire " en version pour les boeufs"? Cela n'amène rien d'autre qu'un mépris inutile.
Bah... Si c'est pour les "boeufs", j'aurais pu dire les neuneus, ou alors version MacDo pour faire altermondialiste c'est à dire les gens qui croient qu'il suffit de cliquer sur un bouton pour obtenir la photo parfaite ou être l'égal de gens qui travaillent ce genre de chose depuis des années. C'est pas du mépris c'est une constatation : les systèmes automatiques ne conviennent pas à ceux qui attendent un résultat précis. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonsoir, monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer personne, si ça personne peut-être, je vous plains, monsieur
Jiji, un neuneu sûrement
neuneu assurément ! JP Roche a parfaitetement raison. si tu fais de la photo (ce qui est probable si tu viens ici), alors tu sais que sur les appareils il existe souvent un programme A qui est cencé résoudre tous les cas de prise de vue. alors pourquoi, selon toi, il existe aussi de programmes résultats (sport, portrait,...) ? et pourquoi existe-t-il aussi un mode complètement manuel, où tous les paramètres sont réglables indépendament les uns des autres ?
en resumé, le mode A est bon pour le Boeufs... ou les flemmards !
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont que de simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre mentalité envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une drôle de mentalité pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
1/ il n'y a pas de dédain dans ces propos. tu est mal placé pour dire cela. JPR distille ses conseils ici depuis plus de 5 ans avec bonheur. j'ai progessé grace à lui entre autre. si le ton qu'il emploie te gène, alors la solution la plus simple est que tu ne le lise pas. c'est simple comme bonjour.
2/ les gens qui fréquentent FRPN ne sont pas les "simples amateurs" dont tu parles. ce sont majoritairement des amateurs qui cherchent à aller un peu plus loin que le "mode A". le discours de JPR et le ton qu'il emploie sont compris par ces gens là.
la lecture attentive d'un forum et de ses archives est parfois nécessaire avant d'y participer...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jiji a dit ça :
Pouquoi dire " en version pour les boeufs"?
Cela n'amène rien d'autre qu'un mépris inutile.
Bah... Si c'est pour les "boeufs", j'aurais pu dire les neuneus, ou
alors version MacDo pour faire altermondialiste c'est à dire les
gens qui croient qu'il suffit de cliquer sur un bouton pour obtenir
la photo parfaite ou être l'égal de gens qui travaillent ce genre
de chose depuis des années.
C'est pas du mépris c'est une constatation : les systèmes
automatiques ne conviennent pas à ceux qui attendent un résultat
précis. --
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonsoir,
monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer
personne, si ça personne peut-être, je vous plains, monsieur
Jiji, un neuneu sûrement
neuneu assurément !
JP Roche a parfaitetement raison.
si tu fais de la photo (ce qui est probable si tu viens ici), alors
tu sais que sur les appareils il existe souvent un programme A qui
est cencé résoudre tous les cas de prise de vue.
alors pourquoi, selon toi, il existe aussi de programmes résultats
(sport, portrait,...) ?
et pourquoi existe-t-il aussi un mode complètement manuel, où tous
les paramètres sont réglables indépendament les uns des autres ?
en resumé, le mode A est bon pour le Boeufs... ou les flemmards !
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont
que de simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre
mentalité envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une
drôle de mentalité pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
1/ il n'y a pas de dédain dans ces propos.
tu est mal placé pour dire cela.
JPR distille ses conseils ici depuis plus de 5 ans avec bonheur.
j'ai progessé grace à lui entre autre.
si le ton qu'il emploie te gène, alors la solution la plus simple est que tu
ne le lise pas.
c'est simple comme bonjour.
2/ les gens qui fréquentent FRPN ne sont pas les "simples amateurs" dont tu
parles.
ce sont majoritairement des amateurs qui cherchent à aller un peu plus loin
que le "mode A".
le discours de JPR et le ton qu'il emploie sont compris par ces gens là.
la lecture attentive d'un forum et de ses archives est parfois nécessaire
avant d'y participer...
Pouquoi dire " en version pour les boeufs"? Cela n'amène rien d'autre qu'un mépris inutile.
Bah... Si c'est pour les "boeufs", j'aurais pu dire les neuneus, ou alors version MacDo pour faire altermondialiste c'est à dire les gens qui croient qu'il suffit de cliquer sur un bouton pour obtenir la photo parfaite ou être l'égal de gens qui travaillent ce genre de chose depuis des années. C'est pas du mépris c'est une constatation : les systèmes automatiques ne conviennent pas à ceux qui attendent un résultat précis. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonsoir, monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer personne, si ça personne peut-être, je vous plains, monsieur
Jiji, un neuneu sûrement
neuneu assurément ! JP Roche a parfaitetement raison. si tu fais de la photo (ce qui est probable si tu viens ici), alors tu sais que sur les appareils il existe souvent un programme A qui est cencé résoudre tous les cas de prise de vue. alors pourquoi, selon toi, il existe aussi de programmes résultats (sport, portrait,...) ? et pourquoi existe-t-il aussi un mode complètement manuel, où tous les paramètres sont réglables indépendament les uns des autres ?
en resumé, le mode A est bon pour le Boeufs... ou les flemmards !
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont que de simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre mentalité envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une drôle de mentalité pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
1/ il n'y a pas de dédain dans ces propos. tu est mal placé pour dire cela. JPR distille ses conseils ici depuis plus de 5 ans avec bonheur. j'ai progessé grace à lui entre autre. si le ton qu'il emploie te gène, alors la solution la plus simple est que tu ne le lise pas. c'est simple comme bonjour.
2/ les gens qui fréquentent FRPN ne sont pas les "simples amateurs" dont tu parles. ce sont majoritairement des amateurs qui cherchent à aller un peu plus loin que le "mode A". le discours de JPR et le ton qu'il emploie sont compris par ces gens là.
la lecture attentive d'un forum et de ses archives est parfois nécessaire avant d'y participer...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stéphan Peccini
Il y a effectivement un problème potentiel avec les fichiers "cr2"; une autre personne m'en avait fait part. J'en ai parlé à David Coffin qui m'a dit de lui envoyer un des fichiers posant problème. Apparemment, ce n'a pas été fait.
En fait mon problème est que j'essaye d'utiliser ton outil à partir de l'émulateur Wine sous Linux. Et c'est lui qui me pose un problème (enfin disons que c'est sûrement moi qui ne sais pas le configurer). Sinon, j'en suis encore aux anciens fichier CRW issu d'un dinosaure, le D30 :-)
J'essaierai de comprendre ce qui ne va pas avec ma configuration et si j'ai une idée, je t'en ferai part pour voir si tu peux y faire quelque chose.
@+
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il y a effectivement un problème potentiel avec les fichiers "cr2"; une
autre personne m'en avait fait part. J'en ai parlé à David Coffin qui
m'a dit de lui envoyer un des fichiers posant problème. Apparemment, ce
n'a pas été fait.
En fait mon problème est que j'essaye d'utiliser ton outil à partir de
l'émulateur Wine sous Linux. Et c'est lui qui me pose un problème (enfin
disons que c'est sûrement moi qui ne sais pas le configurer). Sinon, j'en
suis encore aux anciens fichier CRW issu d'un dinosaure, le D30 :-)
J'essaierai de comprendre ce qui ne va pas avec ma configuration et si j'ai
une idée, je t'en ferai part pour voir si tu peux y faire quelque chose.
@+
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il y a effectivement un problème potentiel avec les fichiers "cr2"; une autre personne m'en avait fait part. J'en ai parlé à David Coffin qui m'a dit de lui envoyer un des fichiers posant problème. Apparemment, ce n'a pas été fait.
En fait mon problème est que j'essaye d'utiliser ton outil à partir de l'émulateur Wine sous Linux. Et c'est lui qui me pose un problème (enfin disons que c'est sûrement moi qui ne sais pas le configurer). Sinon, j'en suis encore aux anciens fichier CRW issu d'un dinosaure, le D30 :-)
J'essaierai de comprendre ce qui ne va pas avec ma configuration et si j'ai une idée, je t'en ferai part pour voir si tu peux y faire quelque chose.
@+
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont que de simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre mentalité envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une drôle de mentalité pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
Les deux personnes que tu trouves dédaigneuses font partie de ceux qui participent le plus en terme de conseils et d'assistance sur ce forum. Les conseils de Jean-Pierre sont toujours pertinents et Arnaud propose un site axée autour du forum frpn. Si tu souhaites ne pas les écouter, libre à toi. Tu rateras quelque chose.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont que de
simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre mentalité
envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une drôle de mentalité
pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
Les deux personnes que tu trouves dédaigneuses font partie de ceux qui
participent le plus en terme de conseils et d'assistance sur ce forum. Les
conseils de Jean-Pierre sont toujours pertinents et Arnaud propose un site
axée autour du forum frpn. Si tu souhaites ne pas les écouter, libre à toi.
Tu rateras quelque chose.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
bonsoir, je vous trouve dédaigneux envers les personnes qui ne sont que de simples amateurs et qui ne demande qu'à apprendre, et votre mentalité envers le genre humain m'effraie quelque peut, oui une drôle de mentalité pour parler des trois quart des gens qui sont ici.
Les deux personnes que tu trouves dédaigneuses font partie de ceux qui participent le plus en terme de conseils et d'assistance sur ce forum. Les conseils de Jean-Pierre sont toujours pertinents et Arnaud propose un site axée autour du forum frpn. Si tu souhaites ne pas les écouter, libre à toi. Tu rateras quelque chose.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
Bonsoir, monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer personne, si ça personne peut-être, je vous plains, monsieur
Je n'ai nul besoin d'être plaint monsieur l'insulteur anonyme. Paille, poutre, tout ça.
Jiji, un neuneu sûrement
Juste quelqu'un qui n'a rien à dire mais entend le dire très fort. On appelle ça comment ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonsoir,
monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer personne, si ça
personne peut-être, je vous plains, monsieur
Je n'ai nul besoin d'être plaint monsieur l'insulteur
anonyme. Paille, poutre, tout ça.
Jiji, un neuneu sûrement
Juste quelqu'un qui n'a rien à dire mais entend le dire très
fort. On appelle ça comment ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonsoir, monsieur je sais tout est un infâme crétin qui ne doit aimer personne, si ça personne peut-être, je vous plains, monsieur
Je n'ai nul besoin d'être plaint monsieur l'insulteur anonyme. Paille, poutre, tout ça.
Jiji, un neuneu sûrement
Juste quelqu'un qui n'a rien à dire mais entend le dire très fort. On appelle ça comment ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Romain
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
-- Romain
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
exemple illustré par une photo naze :
avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG
après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je
garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait
le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
-- Romain
Alf92
Romain a dit ça :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
entièrement d'accord. j'ai mis la photo dans la moulinette en mode auto et j'ai récupéré à la sortie. avec un peu d'attention le résulta serait sans doute meilleur.
d'ailleurs, d'autres propositions de correction de cette photo sont les bienvenues, histoire de comparer les techniques de chacun. -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Romain a dit ça :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
exemple illustré par une photo naze :
avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG
après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je
garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait
le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
entièrement d'accord.
j'ai mis la photo dans la moulinette en mode auto et j'ai récupéré à la
sortie.
avec un peu d'attention le résulta serait sans doute meilleur.
d'ailleurs, d'autres propositions de correction de cette photo sont les
bienvenues, histoire de comparer les techniques de chacun.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.free.fr
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Sans vouloir vexer, la version corrigée est trop terne et confuse. Je garderais le contre-jour mais je réduirais quand même, comme l'a fait le logiciel, la trop forte luminosité de la partie centrale.
entièrement d'accord. j'ai mis la photo dans la moulinette en mode auto et j'ai récupéré à la sortie. avec un peu d'attention le résulta serait sans doute meilleur.
d'ailleurs, d'autres propositions de correction de cette photo sont les bienvenues, histoire de comparer les techniques de chacun. -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Bernard Perrot
Alf92 wrote:
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Houla gaffe, on est limite solarisation là non ?
Alf92 wrote:
exemple illustré par une photo naze :
avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG
après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
exemple illustré par une photo naze : avant : http://frpn.free.fr/DCP_0323.JPG après : http://frpn.free.fr/DCP_0323corrected.jpg
Houla gaffe, on est limite solarisation là non ?
Bernard Perrot
kima wrote:
Bonjour
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les ombres sans toucher au lumieres fortes.
Bien qu'un peu cher, mais bien moins que Photoshop CS, il y a Photoshop Elements (v3) qui fait cela très bien.
Pour ce type de retouche, il y a même le mode "neuneu" ( ;-) (ils appelent ça retouche simplifiée il me semble), avec quelques curseurs pour tout faire, et le mode complet, qui permet d'agir finement sur les courbes. Tout cela utilise bien évidement les mêmes techniques, avec une interface différente permettant au novice de progresser sans être obligé d'être expert avant de commencer. Je trouve cette approche assez pragmatique.
kima wrote:
Bonjour
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les ombres sans
toucher au lumieres fortes.
Bien qu'un peu cher, mais bien moins que Photoshop CS, il y a Photoshop
Elements (v3) qui fait cela très bien.
Pour ce type de retouche, il y a même le mode "neuneu" ( ;-) (ils appelent ça
retouche simplifiée il me semble), avec quelques curseurs pour tout faire, et
le mode complet, qui permet d'agir finement sur les courbes. Tout cela utilise
bien évidement les mêmes techniques, avec une interface différente permettant
au novice de progresser sans être obligé d'être expert avant de commencer. Je
trouve cette approche assez pragmatique.
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les ombres sans toucher au lumieres fortes.
Bien qu'un peu cher, mais bien moins que Photoshop CS, il y a Photoshop Elements (v3) qui fait cela très bien.
Pour ce type de retouche, il y a même le mode "neuneu" ( ;-) (ils appelent ça retouche simplifiée il me semble), avec quelques curseurs pour tout faire, et le mode complet, qui permet d'agir finement sur les courbes. Tout cela utilise bien évidement les mêmes techniques, avec une interface différente permettant au novice de progresser sans être obligé d'être expert avant de commencer. Je trouve cette approche assez pragmatique.
ludovic.cynomys
Jean-Pierre Roche wrote:
Juste quelqu'un qui n'a rien à dire mais entend le dire très fort. On appelle ça comment ?
Juste quelqu'un qui n'a rien à dire mais entend le dire très fort. On appelle ça comment ?
un Léon !
-- j'ai bon ?
nikojorj_jaimepaslapub
Jean-Pierre Roche wrote:
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les ombres sans
toucher au lumieres fortes.
N'importe quel logiciel qui permet de travailler avec des courbes...
Petite précision : il me semble que la fonction "ton foncé/ton clair" de ToshopCS n'utilise pas QUE les courbes mais plutôt une technique de : 1 masquage (pour sélectionner les zones à travailler) associée à 2 une augmentation du contraste local (USM=renforcement/accentuation avec un gros rayon (> 10px), pas trop de gain (<50%) et un seuil à 0) 3 plus une courbe??? C'est faisable à la main, mais le masquage demande du temps (cf lien ci-dessous)... Et c'est possible, mais pas facile d'être aussi efficace que la fonction toute faite en trois coups de curseurs. Chapeau à ToshopCS sur ce coup là. Enfin, je n'ai pas essayé les plug-ins qui font la même chose, du coup!
A part ça, éclaircir les ombres est surtout efficace si on a fait la prise de vue en raw.
Faféfur mais c'est peut-être un peu hors-sujet?
Quoique, en dérawtisant deux versions différentes d'un raw, l'une pour le sombre, et l'autre pour la lumière, et en les réunissant avec une technique comme http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml on répond pas si mal que ça au besoin en question. C'est pas un méthode ultrasimple, mais quand je pense au problème que c'était de faire ce genre de corrections au temps du chimique... en général c'était négatif au placard ;o).
Bonnes photos Nicolas
Jean-Pierre Roche wrote:
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les
ombres sans
toucher au lumieres fortes.
N'importe quel logiciel qui permet de travailler avec des
courbes...
Petite précision : il me semble que la fonction "ton foncé/ton clair"
de ToshopCS n'utilise pas QUE les courbes mais plutôt une technique de
:
1 masquage (pour sélectionner les zones à travailler) associée à
2 une augmentation du contraste local (USM=renforcement/accentuation
avec un gros rayon (> 10px), pas trop de gain (<50%) et un seuil à 0)
3 plus une courbe???
C'est faisable à la main, mais le masquage demande du temps (cf lien
ci-dessous)... Et c'est possible, mais pas facile d'être aussi
efficace que la fonction toute faite en trois coups de curseurs.
Chapeau à ToshopCS sur ce coup là. Enfin, je n'ai pas essayé les
plug-ins qui font la même chose, du coup!
A part ça, éclaircir les ombres est surtout efficace si on a
fait la prise de vue en raw.
Faféfur mais c'est peut-être un peu hors-sujet?
Quoique, en dérawtisant deux versions différentes d'un raw, l'une
pour le sombre, et l'autre pour la lumière, et en les réunissant avec
une technique comme
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml on
répond pas si mal que ça au besoin en question.
C'est pas un méthode ultrasimple, mais quand je pense au problème que
c'était de faire ce genre de corrections au temps du chimique... en
général c'était négatif au placard ;o).
Je cherche un logiciel simple qui me permette d'éclaircir les ombres sans
toucher au lumieres fortes.
N'importe quel logiciel qui permet de travailler avec des courbes...
Petite précision : il me semble que la fonction "ton foncé/ton clair" de ToshopCS n'utilise pas QUE les courbes mais plutôt une technique de : 1 masquage (pour sélectionner les zones à travailler) associée à 2 une augmentation du contraste local (USM=renforcement/accentuation avec un gros rayon (> 10px), pas trop de gain (<50%) et un seuil à 0) 3 plus une courbe??? C'est faisable à la main, mais le masquage demande du temps (cf lien ci-dessous)... Et c'est possible, mais pas facile d'être aussi efficace que la fonction toute faite en trois coups de curseurs. Chapeau à ToshopCS sur ce coup là. Enfin, je n'ai pas essayé les plug-ins qui font la même chose, du coup!
A part ça, éclaircir les ombres est surtout efficace si on a fait la prise de vue en raw.
Faféfur mais c'est peut-être un peu hors-sujet?
Quoique, en dérawtisant deux versions différentes d'un raw, l'une pour le sombre, et l'autre pour la lumière, et en les réunissant avec une technique comme http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml on répond pas si mal que ça au besoin en question. C'est pas un méthode ultrasimple, mais quand je pense au problème que c'était de faire ce genre de corrections au temps du chimique... en général c'était négatif au placard ;o).
