Bonjour,
Je cherche un logiciel d'impression photo équivalent à Canon
Easy-PhotoPrint mais qui soit plus rapide; le logiciel de Canon est
très long à s'ouvrir, mais, aussi lors du déroullement des opérations.
Je déteste iPhoto et ne m'en sert pas.
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chabada@chala.net
De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
Même chose pour iTunes.
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit :
René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents"
ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer
ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
Même chose pour iTunes.
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers
"en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui
plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute
intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on
veut s'affranchir de lui.
De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
Même chose pour iTunes.
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit :
> un outil orienté pro comme Aperture. >
Trop gros, passera pas...
J'ai dit « orienté » pro. Après c'est aux pros de juger si c'est bien le cas. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit :
> un outil orienté pro comme Aperture.
>
Trop gros, passera pas...
J'ai dit « orienté » pro. Après c'est aux pros de juger si c'est bien le
cas. :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'ai dit « orienté » pro. Après c'est aux pros de juger si c'est bien le cas. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit : > René Chamayou wrote: > >> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit :
> René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
>
>> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents"
>> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
>
> iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer
> ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
>
> Même chose pour iTunes.
>
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers
"en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui
plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute
intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on
veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent
bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un
fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit : > René Chamayou wrote: > >> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 06/02/2015 à 12:48, SbM a écrit :
pehache wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit : > René Chamayou wrote: > >> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
On pourrait arguer qu'un bon catalogueur devrait être capable de garder la trace d'un fichier déplacé.
Mais je n'ai rien contre iPhoto en fait, qui est une bonne solution pour ceux qui sans ça ne sauraient pas gérer correctement leurs fichiers, ou qui ne veulent tout simplement pas se prendre la tête à le faire. Tout en sachant que si un jour on veut ou on doit en sortir, ça peut être douloureux.
Le 06/02/2015 à 12:48, SbM a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit :
> René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
>
>> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans
"documents"
>> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
>
> iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer
> ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
>
> Même chose pour iTunes.
>
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers
"en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui
plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute
intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où
on
veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent
bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un
fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
On pourrait arguer qu'un bon catalogueur devrait être capable de garder la
trace d'un fichier déplacé.
Mais je n'ai rien contre iPhoto en fait, qui est une bonne solution pour
ceux qui sans ça ne sauraient pas gérer correctement leurs fichiers, ou
qui ne veulent tout simplement pas se prendre la tête à le faire. Tout en
sachant que si un jour on veut ou on doit en sortir, ça peut être
douloureux.
Le 06/02/2015 01:42, SbM a écrit : > René Chamayou wrote: > >> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention, et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
Ce serait l'idéal, si on avait des utilisateurs « idéaux » qui rangent bien leurs affaires et qui ne viennent pas gueuler s'ils déplacent un fichier et que le catalogueur ne le retrouve plus. :)
On pourrait arguer qu'un bon catalogueur devrait être capable de garder la trace d'un fichier déplacé.
Mais je n'ai rien contre iPhoto en fait, qui est une bonne solution pour ceux qui sans ça ne sauraient pas gérer correctement leurs fichiers, ou qui ne veulent tout simplement pas se prendre la tête à le faire. Tout en sachant que si un jour on veut ou on doit en sortir, ça peut être douloureux.
pdorange
pehache wrote:
>> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention,
Pour moi c'est un avantage de iPhoto. Il faut tout tut seul très bien sans que j'ai trop à m'en soucier. Depuis que je l'utilise je ne perd plus de photos et je retrouve tout plutot rapidement (bien plus qu'avant, rangement perso finder). Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par une modif par erreur). Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
Mais évidement c'est aussi contraignant si on veut "à la fois" avoir un stockage perso dans le finder. Et je conçoit fort bien que ça plaise pas a tous. Mais dire que iPhoto est un foutoir, c'est ridicule, AMHA.
En même temps le Finder permet seulement un rangement sur un modèle, iPhoto avec les "évènements", les titres et les tags permet un rangement multicrière...
et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
En effet, je préférerait qu'il stocke sur disque selon les évènements que je crée et pas suivant les pellicules (imports) mais bon on pas tout avoir...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents"
>> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto.
>
> iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer
> ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder.
>
> Même chose pour iTunes.
>
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers
"en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui
plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute
intervention,
Pour moi c'est un avantage de iPhoto. Il faut tout tut seul très bien
sans que j'ai trop à m'en soucier.
Depuis que je l'utilise je ne perd plus de photos et je retrouve tout
plutot rapidement (bien plus qu'avant, rangement perso finder).
Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour
accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par
une modif par erreur).
Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
Mais évidement c'est aussi contraignant si on veut "à la fois" avoir un
stockage perso dans le finder. Et je conçoit fort bien que ça plaise pas
a tous.
Mais dire que iPhoto est un foutoir, c'est ridicule, AMHA.
En même temps le Finder permet seulement un rangement sur un modèle,
iPhoto avec les "évènements", les titres et les tags permet un rangement
multicrière...
et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on
veut s'affranchir de lui.
En effet, je préférerait qu'il stocke sur disque selon les évènements
que je crée et pas suivant les pellicules (imports) mais bon on pas tout
avoir...
>> De plus, je stocke mes photos dans des dossiers situés dans "documents" >> ce que je trouve plus pratique que le foutoir de iPhoto. > > iPhoto n'est pas un foutoir... du moment qu'on l'utilise pour cataloguer > ses photos sans aller fouiner dans son dossier avec le Finder. > > Même chose pour iTunes. >
Cataloguer n'est pas ranger. Un vrai catalogueur catalogue les fichiers "en place", sans prétendre les organiser physiquement à ta place, qui plus est uniquement à sa sauce, en obligeant à passer par lui pour toute intervention,
Pour moi c'est un avantage de iPhoto. Il faut tout tut seul très bien sans que j'ai trop à m'en soucier. Depuis que je l'utilise je ne perd plus de photos et je retrouve tout plutot rapidement (bien plus qu'avant, rangement perso finder). Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par une modif par erreur). Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
Mais évidement c'est aussi contraignant si on veut "à la fois" avoir un stockage perso dans le finder. Et je conçoit fort bien que ça plaise pas a tous. Mais dire que iPhoto est un foutoir, c'est ridicule, AMHA.
En même temps le Finder permet seulement un rangement sur un modèle, iPhoto avec les "évènements", les titres et les tags permet un rangement multicrière...
et à obligeant à tout reprendre manuellement le jour où on veut s'affranchir de lui.
En effet, je préférerait qu'il stocke sur disque selon les évènements que je crée et pas suivant les pellicules (imports) mais bon on pas tout avoir...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique
Le 06/02/2015 14:18, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par une modif par erreur). Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
C'est ce que je pensais jusqu'à ce qu'une mise à jour d'iPhoto corrompe la photothèque et fasse disparaître toutes les photos qu'elle contenait. Ca m'est arrivé deux fois, avec deux versions différentes de iPhoto... La première fois j'ai perdu quelques originaux, la deuxième fois... j'avais une sauvegarde des originaux, heureusement peu nombreux. Depuis, je ne fais plus confiance à ce genre de catalogueur.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 06/02/2015 14:18, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour
accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par
une modif par erreur).
Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
C'est ce que je pensais jusqu'à ce qu'une mise à jour d'iPhoto corrompe
la photothèque et fasse disparaître toutes les photos qu'elle contenait.
Ca m'est arrivé deux fois, avec deux versions différentes de iPhoto...
La première fois j'ai perdu quelques originaux, la deuxième fois...
j'avais une sauvegarde des originaux, heureusement peu nombreux.
Depuis, je ne fais plus confiance à ce genre de catalogueur.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 06/02/2015 14:18, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Et (cerise sur le gateau) surtout comme iPhoto est obligatoire pour accéder à une photo, je ne perd jamais plus un original (en lérsant par une modif par erreur). Pour rmoi c'est redoutable d'efficacité.
C'est ce que je pensais jusqu'à ce qu'une mise à jour d'iPhoto corrompe la photothèque et fasse disparaître toutes les photos qu'elle contenait. Ca m'est arrivé deux fois, avec deux versions différentes de iPhoto... La première fois j'ai perdu quelques originaux, la deuxième fois... j'avais une sauvegarde des originaux, heureusement peu nombreux. Depuis, je ne fais plus confiance à ce genre de catalogueur.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
alainoSPAMlivier
pehache wrote:
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
<https://www.apple.com/osx/photos-preview>
Lightroom ou Capture One, nous voilà !
Vraiment, quel dommage ! :(
-- http://www.alainolivier.com
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut
difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait
remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
<https://www.apple.com/osx/photos-preview>
Lightroom ou Capture One, nous voilà !
Vraiment, quel dommage ! :(
-- http://www.alainolivier.com
pehache
Le 06/02/2015 16:14, Alain Olivier a écrit :
pehache wrote:
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
<https://www.apple.com/osx/photos-preview>
Lightroom ou Capture One, nous voilà !
Vraiment, quel dommage ! :(
Oui, dommage : c'est le seul logiciel Apple que j'utilisais ET appréciais ! Même si je ne l'utilisais pas vraiment pour cataloguer, mais uniquement pour ses fonctions de retouche.
Le 06/02/2015 16:14, Alain Olivier a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut
difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait
remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
<https://www.apple.com/osx/photos-preview>
Lightroom ou Capture One, nous voilà !
Vraiment, quel dommage ! :(
Oui, dommage : c'est le seul logiciel Apple que j'utilisais ET
appréciais ! Même si je ne l'utilisais pas vraiment pour cataloguer,
mais uniquement pour ses fonctions de retouche.
Mais un logiciel qui te laisse le bec dans l'eau sans prévenir peut difficilement être qualifié de "orienté pro".
Ouaip ! Je viens de voir ce que va sans doute être Photo, qui devait remplacer iPhoto et Aperture en même temps et, franchement... ça craint.
<https://www.apple.com/osx/photos-preview>
Lightroom ou Capture One, nous voilà !
Vraiment, quel dommage ! :(
Oui, dommage : c'est le seul logiciel Apple que j'utilisais ET appréciais ! Même si je ne l'utilisais pas vraiment pour cataloguer, mais uniquement pour ses fonctions de retouche.
