Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Audio / Vidéo Musique Logiciel de manipulation de fichiers audio

Logiciel de manipulation de fichiers audio

27 réponses
Avatar
Maurice
Bonjour,

Je commence à m'intéresser à la gestion de fichiers audio sur
ordinateur. En particulier, je voudrais transférer le contenu de
cassettes audio sur CD-ROM.
Je sais enregistrer les sons émis par ma chaine HI-FI dans des fichiers
.wma
Avant enregistrement sur CD, je voudrais manipuler les fichiers comme :
repérer auditivement les séquences, supprimer des séquences, ,
découper le fichier en plusieurs autres, etc.
Quelqu'un pourrait'il m'indiquer un logiciel gratuit permettant
d'effectuer ce traitement ( sous Windows 98 ou Windows XP ).

Merci d'avance de vos réponses.

Maurice
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Jean-Noël Mégoz
Jean-Yves Bernier a écrit :

Le numérique nous promettait l'éternité. Nous avons eu le jetable.




Le jetable n'a pas attendu le numérique ! Tout document nécessitant un
mécanisme pour être lu est susceptible de devenir illisible un jour,
faute de lecteur en état de marche. Combien de phonographe existe-t-il
encore dans le monde, pour lire les premiers cylindres gravés ou les 78
tours...

Seul l'écrit, finalement, peut apporter un semblant d'éternité. Et
encore, à condition que le langage utilisé — ce peut être aussi bien une
langue pour un texte, qu'un système de notation pour la musique — ne
disparaisse pas lui aussi.
Avatar
Thierry Boudet
On 2006-02-15, wrote:



faute de lecteur en état de marche. Combien de phonographe existe-t-il
encore dans le monde, pour lire les premiers cylindres gravés ou les 78
tours...



Sauf qu'un phonographe, de nos jours, c'est relativement facile
à fabriquer, même pour une petite structure. Un lecteur de
diskpack ou de bande 6250, c'est une autre paire de manches.


--
"Gnus est trop glouton, consomme trop d'électricité. Il provoque le
réchauffement planétaire, fait fondre la calotte polaire, provoque la
sécheresse au Sahel, augmente la facture EDF, et provoque des cancers
de la peau chez les jeunes filles nues." // AB, fmbl, "moi, troller ?"-
Avatar
Thierry Boudet
On 2006-02-17, Jean-Yves Bernier wrote:

; Version J.Y.B./ J.F.A. 1985

La machine se croit en 1906. Ce fichier sera donc créé dans 79 ans.
Je redoute le paradoxe temporel.



http://kadreg.free.fr/ipot/


--
> La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la
> folie du monde et s'y glisser.
Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?


Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
Avatar
Nadine DEBENS
Protools est la référence en matière d'enregistrement multipistes. Tu le
trouveras dans tous les studios professionnels de la planète! Autant
t'habituer dès maintenant à la configuration.

Audacity est bien pour une première découverte de la MAO, mais il reste peu
utilisé chez les amateurs et pas du tout chez les pros.



"unas" a écrit dans le message de news:

Quelles différences entre audacity et protools free?
J'utilise actuellement audacity pour la retouche.
Avatar
Gerald
Nadine DEBENS wrote:

Protools est la référence en matière d'enregistrement multipistes. Tu le
trouveras dans tous les studios professionnels de la planète! Autant
t'habituer dès maintenant à la configuration.

Audacity est bien pour une première découverte de la MAO, mais il reste peu
utilisé chez les amateurs et pas du tout chez les pros.



Je suis d'un avis plus nuancé :

- Il y a des besoins qui peuvent être mieux satisfaits par Audacity que
par ProTools free. Dans le passé, en particulier, les utilisateurs de
ProTools (pas free) ont eu certaines années de belles déconvenues !

- Audacity est véritablement multi-plateforme (Mac OS X, Windows,
GNU/Linux et autres), c'est un "logiciel libre" distribué sous license
GPL, il n'a rien à voir avec une version d'évaluation d'un logiciel
commercial. <http://audacity.sourceforge.net/about/>

- Le ProTools qui est utilisé dans "les studiosprofessionnels
delaplanète" n'a rien à voir avec ProTools Free : c'est d'abord et avant
tout un système de pilotage d'une plateforme matérielle (depuis les
toutes premières cartes DigiDesign d'ailleurs !)
<http://www.digidesign.com/> qui ne me semble pas rentrer dans ce que je
suppose du budget du posteur initial

- Il a quand même des concurrents qui font qu'il n'est pas présent dans
TOUS les studios professionnelsdelaplanète : des séquenceurs audio-MIDI
du type Cubase, Logic ou Digital Performer ont leurs adeptes, et pas que
dans les homestudios semi-pro. Il y a peu de temps encore,
outre-atlantique, dans les studios pros, on ne jurait que par la
Kyma/Capybara (ne pas tousser en voyant le prix)...

- Je ne suis pas sûr du tout qu'il y ait un avenir inéluctable pour un
utilisateur de ProTools Free à devenir un jour un utilisateur de
ProTools pas-free, même en tant que simple ouvrier, et qu'il faille
"s'habituer dès maintenant à la configuration". Le ticket d'entrée de la
192HD I/O est quand même au-delà de 4000 euros, et il faut évidemment en
aval une ligne matérielle qui soit à la hauteur (amplis, enceintes au
minimum) et en amont une machine qui tienne la route. Je nous souhaite à
tous d'avoir effectivement ce *choix*, mais hélas...

- Enfin, de mon point de vue, la MAO ne se limite heureusement pas à
l'enregistrement multipiste, et il faut bien reconnaître que du côté du
MIDI, ProTools n'a *jamais* été une quelconque référence (et je reste
modéré).

- Mais il est parfaitement exact, et en particulier dans les "bons"
studios parisiens (qui ne sont pas la planète :-)) que la ligne ProTools
a actuellement le vent en poupe. Il n'est pas certain que cela doive
constituer un modèle de quoi que ce soit, et en particulier pour des
débutants amateurs.

Cordialement


--
Gérald
Avatar
P.a.SOUDAN
Gerald a écrit :
Nadine DEBENS wrote:


Protools est la référence en matière d'enregistrement multipistes. Tu le
trouveras dans tous les studios professionnels de la planète! Autant
t'habituer dès maintenant à la configuration.

Audacity est bien pour une première découverte de la MAO, mais il reste peu
utilisé chez les amateurs et pas du tout chez les pros.




Je suis d'un avis plus nuancé :

- Il y a des besoins qui peuvent être mieux satisfaits par Audacity que
par ProTools free. Dans le passé, en particulier, les utilisateurs de
ProTools (pas free) ont eu certaines années de belles déconvenues !

- Audacity est véritablement multi-plateforme (Mac OS X, Windows,
GNU/Linux et autres), c'est un "logiciel libre" distribué sous license
GPL, il n'a rien à voir avec une version d'évaluation d'un logiciel
commercial. <http://audacity.sourceforge.net/about/>

- Le ProTools qui est utilisé dans "les studiosprofessionnels
delaplanète" n'a rien à voir avec ProTools Free : c'est d'abord et avant
tout un système de pilotage d'une plateforme matérielle (depuis les
toutes premières cartes DigiDesign d'ailleurs !)
<http://www.digidesign.com/> qui ne me semble pas rentrer dans ce que je
suppose du budget du posteur initial

- Il a quand même des concurrents qui font qu'il n'est pas présent dans
TOUS les studios professionnelsdelaplanète : des séquenceurs audio-MIDI
du type Cubase, Logic ou Digital Performer ont leurs adeptes, et pas que
dans les homestudios semi-pro. Il y a peu de temps encore,
outre-atlantique, dans les studios pros, on ne jurait que par la
Kyma/Capybara (ne pas tousser en voyant le prix)...

- Je ne suis pas sûr du tout qu'il y ait un avenir inéluctable pour un
utilisateur de ProTools Free à devenir un jour un utilisateur de
ProTools pas-free, même en tant que simple ouvrier, et qu'il faille
"s'habituer dès maintenant à la configuration". Le ticket d'entrée de la
192HD I/O est quand même au-delà de 4000 euros, et il faut évidemment en
aval une ligne matérielle qui soit à la hauteur (amplis, enceintes au
minimum) et en amont une machine qui tienne la route. Je nous souhaite à
tous d'avoir effectivement ce *choix*, mais hélas...

- Enfin, de mon point de vue, la MAO ne se limite heureusement pas à
l'enregistrement multipiste, et il faut bien reconnaître que du côté du
MIDI, ProTools n'a *jamais* été une quelconque référence (et je reste
modéré).

- Mais il est parfaitement exact, et en particulier dans les "bons"
studios parisiens (qui ne sont pas la planète :-)) que la ligne ProTools
a actuellement le vent en poupe. Il n'est pas certain que cela doive
constituer un modèle de quoi que ce soit, et en particulier pour des
débutants amateurs.

Cordialement





Bonjour,
Désolé, je remets le message intégral...mais je fréquente les studios
pro de la la planète ;o)....et sur ce coup là, je suis tellement
d'accord avec Gérald: Protools n'est sûrement pas LE logiciel
incontournable.
º¿º
Avatar
La Fred
Le samedi 18 février 2006, voici ce qu'écrivait P.a.SOUDAN:

Désolé, je remets le message intégral...



T'étais pas obligé !!
surtout pour indiquer que tu es d'accord, sans autre précision...
il eût suffi d'écrire : "je fréquente les studios
pro de la planète ;o)....et sur ce coup là, je suis tellement
d'accord avec Gérald:"
--
La Fred
1 2 3