Utiliser ou non des logiciels propri=E9taires sous Linux?
Est-ce pr=E9f=E9rable d'utiliser un logiciel qui nous convient pas, de
retourner sous Windows ou bien d'utiliser un logiciel propri=E9taire
sous Linux?
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Elle devrait être dynamique en fonction de la largeur de la fenetre que l'utilisateur fixe et en utilisant le wordwrap.
Et donc, je vais me faire chier à redimensionner ma fenêtre en fonction de chaque message.
Le retour à la ligne doit être fixé par un retour chariot et pas à 80 caractères.
Tu n'es pas obligé d'automatiser ton processus, tu peux mettre ton retour chariot toi même.
Alors non, je vais pas me revenir en arrière sous pretexte que ça fait chier 3 pelés qui ont la ligne coupé à 80 chars ou qui n'ont pas activé le wordwrap
Je n'ai pas mes lignes coupées à 80 caractères, c'est bien pour ça que tes lignes sont chiantes à lires. Et je ne vais pas me faire chier à redimensionner mes fenêtres alors que tout est fait pour que je n'ai pas à m'en occuper.
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Elle devrait être dynamique en fonction de la largeur de la fenetre que
l'utilisateur fixe et en utilisant le wordwrap.
Et donc, je vais me faire chier à redimensionner ma fenêtre en fonction de
chaque message.
Le retour à la ligne doit être fixé par un retour chariot et
pas à 80 caractères.
Tu n'es pas obligé d'automatiser ton processus, tu peux mettre ton retour
chariot toi même.
Alors non, je vais pas me revenir en arrière sous pretexte que ça fait
chier 3 pelés qui ont la ligne coupé à 80 chars ou qui n'ont pas activé le
wordwrap
Je n'ai pas mes lignes coupées à 80 caractères, c'est bien pour ça que tes
lignes sont chiantes à lires. Et je ne vais pas me faire chier à
redimensionner mes fenêtres alors que tout est fait pour que je n'ai pas à
m'en occuper.
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Elle devrait être dynamique en fonction de la largeur de la fenetre que l'utilisateur fixe et en utilisant le wordwrap.
Et donc, je vais me faire chier à redimensionner ma fenêtre en fonction de chaque message.
Le retour à la ligne doit être fixé par un retour chariot et pas à 80 caractères.
Tu n'es pas obligé d'automatiser ton processus, tu peux mettre ton retour chariot toi même.
Alors non, je vais pas me revenir en arrière sous pretexte que ça fait chier 3 pelés qui ont la ligne coupé à 80 chars ou qui n'ont pas activé le wordwrap
Je n'ai pas mes lignes coupées à 80 caractères, c'est bien pour ça que tes lignes sont chiantes à lires. Et je ne vais pas me faire chier à redimensionner mes fenêtres alors que tout est fait pour que je n'ai pas à m'en occuper.
leeed
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Mon, 2 Jan 2012 13:51:43 +0100, olive wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? écrivait :
Je trouve dommage que linux soit si peut utilisé par les developpeurs windowsien. Je trouve que parfois certain logiciel sont pas aussi bien que Totalcommander, Agent, etc
Agent est peut-être bien, mais il fait des lignes beaucoup trop longues :-)
C'est fait pour. Faut faire évoluer les 70 caractère pas ligne, on est plus au temps du minitel. Imagine ce que represente 70car/lin sur un ecran 1900*1080
C'est 20% de la largeur de l'écran !!!
ça dépend de plusieurs facteurs:
- la taille de ta fonte - la taille de ta fenêtre - ton client de news.
Perso j'utilise slrn, avec vim pour fu, par exemple, le tout dans une frame (stumpWM user ici) de 587*748 pixels, avec une fonte monospace, taille 8. et ça m'embête (même si c'est vite fait), de devoir switcher slrn de frame à chaque fois. C'est un exemple perso, je pourrai aussi redimensionner mes frames (ça se fait en une combo de touche), mais en général j'aime bien avoir des posts lisibles directement sans avoir à changer mon workflow :)
Exemple: http://ompldr.org/vYzEwOQ << la fenêtre de slrn se trouve à droite, en haut (je suis en train de te répondre, donc, c'est vim qui édite le post ;)). Note bien que c'est pas bien méchant, un ctrl-alt-h et je passe la fenêtre en question sur la frame de gauche, au dessus de firefox, donc je te lis sans problème particulier, c'est juste que c'est parfois un peu chiant de le faire, quand on a juste envie de parcourir quelques posts en matant une vidéo, en causant avec des potes et en regardant quelques trucs sur le grand ternet :)
Plus sérieusement, la règle des 72 caractères par ligne permet aussi une meilleure segmentation du texte en paragraphes, et évite les gros paquets de textes illisibles avec des lignes sans fin.
D'ailleurs, je te conseille vivement slrn…
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un 1024*768
Nope, c'est dépendant de la *taille* de la fonte utilisée. Une personne malvoyante par exemple risquerait, pour avoir 72 caractères par ligne, d'utiliser l'intégralité de la surface de son écran. Ne serait-ce que pour ces personnes, afin qu'elles évitent de se coltiner un scroll à *chaque ligne*, ce serait pas mal de configurer ton client préféré pour qu'il poste dans le bon format.
Attention, hein, je te jette pas la pierre (c'est pas bien grave), il m'arrive assez souvent (notamment sur des fu) de ne pas respecter la règle du [...] (par flemme je l'admet) par exemple. De plus, t'es pas le seul à poster comme ça, ce serait bien si les autres intervenants qui postent plus de 72 caractères / ligne pouvaient faire attention à ce sujet.
Mais je dois dire que je reviendrai plus sous windows parce que dans l'ensmble le monde linux me va beaucoup mieux, libre ou pas libre.
Un peu pareil : je m'y suis intéressé à cause de la question du logiciel libre, j'y suis resté pour des raisons techniques.
Y a pas photo.
Bien d'accord! Allez, poste en 72 caractères / ligne, et je t'envoie une bière! :)
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? <nospam@d.email> a écrit :
On Mon, 2 Jan 2012 13:51:43 +0100, olive <oloc@alussinan.org> wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? écrivait :
Je trouve dommage que linux soit si peut utilisé par les developpeurs
windowsien. Je trouve que parfois certain logiciel sont pas aussi bien
que Totalcommander, Agent, etc
Agent est peut-être bien, mais il fait des lignes beaucoup trop longues
:-)
C'est fait pour. Faut faire évoluer les 70 caractère pas ligne, on
est plus au temps du minitel. Imagine ce que represente 70car/lin sur
un ecran 1900*1080
C'est 20% de la largeur de l'écran !!!
ça dépend de plusieurs facteurs:
- la taille de ta fonte
- la taille de ta fenêtre
- ton client de news.
Perso j'utilise slrn, avec vim pour fu, par exemple, le tout dans une
frame (stumpWM user ici) de 587*748 pixels, avec une fonte monospace,
taille 8. et ça m'embête (même si c'est vite fait), de devoir switcher
slrn de frame à chaque fois. C'est un exemple perso, je pourrai aussi
redimensionner mes frames (ça se fait en une combo de touche), mais en
général j'aime bien avoir des posts lisibles directement sans avoir à
changer mon workflow :)
Exemple: http://ompldr.org/vYzEwOQ << la fenêtre de slrn se trouve à
droite, en haut (je suis en train de te répondre, donc, c'est vim qui
édite le post ;)). Note bien que c'est pas bien méchant, un ctrl-alt-h
et je passe la fenêtre en question sur la frame de gauche, au dessus de
firefox, donc je te lis sans problème particulier, c'est juste que c'est
parfois un peu chiant de le faire, quand on a juste envie de parcourir
quelques posts en matant une vidéo, en causant avec des potes et en
regardant quelques trucs sur le grand ternet :)
Plus sérieusement, la règle des 72 caractères par ligne permet aussi une
meilleure segmentation du texte en paragraphes, et évite les gros
paquets de textes illisibles avec des lignes sans fin.
D'ailleurs, je te conseille vivement slrn…
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un
1024*768
Nope, c'est dépendant de la *taille* de la fonte utilisée. Une personne
malvoyante par exemple risquerait, pour avoir 72 caractères par ligne,
d'utiliser l'intégralité de la surface de son écran. Ne serait-ce que
pour ces personnes, afin qu'elles évitent de se coltiner un scroll à
*chaque ligne*, ce serait pas mal de configurer ton client préféré pour
qu'il poste dans le bon format.
Attention, hein, je te jette pas la pierre (c'est pas bien grave), il
m'arrive assez souvent (notamment sur des fu) de ne pas respecter la
règle du [...] (par flemme je l'admet) par exemple. De plus, t'es pas le
seul à poster comme ça, ce serait bien si les autres intervenants qui
postent plus de 72 caractères / ligne pouvaient faire attention à ce
sujet.
Mais je dois dire que je reviendrai plus sous windows parce que dans
l'ensmble le monde linux me va beaucoup mieux, libre ou pas libre.
Un peu pareil : je m'y suis intéressé à cause de la question du
logiciel libre, j'y suis resté pour des raisons techniques.
Y a pas photo.
Bien d'accord! Allez, poste en 72 caractères / ligne, et je t'envoie une
bière! :)
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Mon, 2 Jan 2012 13:51:43 +0100, olive wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? écrivait :
Je trouve dommage que linux soit si peut utilisé par les developpeurs windowsien. Je trouve que parfois certain logiciel sont pas aussi bien que Totalcommander, Agent, etc
Agent est peut-être bien, mais il fait des lignes beaucoup trop longues :-)
C'est fait pour. Faut faire évoluer les 70 caractère pas ligne, on est plus au temps du minitel. Imagine ce que represente 70car/lin sur un ecran 1900*1080
C'est 20% de la largeur de l'écran !!!
ça dépend de plusieurs facteurs:
- la taille de ta fonte - la taille de ta fenêtre - ton client de news.
Perso j'utilise slrn, avec vim pour fu, par exemple, le tout dans une frame (stumpWM user ici) de 587*748 pixels, avec une fonte monospace, taille 8. et ça m'embête (même si c'est vite fait), de devoir switcher slrn de frame à chaque fois. C'est un exemple perso, je pourrai aussi redimensionner mes frames (ça se fait en une combo de touche), mais en général j'aime bien avoir des posts lisibles directement sans avoir à changer mon workflow :)
Exemple: http://ompldr.org/vYzEwOQ << la fenêtre de slrn se trouve à droite, en haut (je suis en train de te répondre, donc, c'est vim qui édite le post ;)). Note bien que c'est pas bien méchant, un ctrl-alt-h et je passe la fenêtre en question sur la frame de gauche, au dessus de firefox, donc je te lis sans problème particulier, c'est juste que c'est parfois un peu chiant de le faire, quand on a juste envie de parcourir quelques posts en matant une vidéo, en causant avec des potes et en regardant quelques trucs sur le grand ternet :)
Plus sérieusement, la règle des 72 caractères par ligne permet aussi une meilleure segmentation du texte en paragraphes, et évite les gros paquets de textes illisibles avec des lignes sans fin.
D'ailleurs, je te conseille vivement slrn…
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un 1024*768
Nope, c'est dépendant de la *taille* de la fonte utilisée. Une personne malvoyante par exemple risquerait, pour avoir 72 caractères par ligne, d'utiliser l'intégralité de la surface de son écran. Ne serait-ce que pour ces personnes, afin qu'elles évitent de se coltiner un scroll à *chaque ligne*, ce serait pas mal de configurer ton client préféré pour qu'il poste dans le bon format.
Attention, hein, je te jette pas la pierre (c'est pas bien grave), il m'arrive assez souvent (notamment sur des fu) de ne pas respecter la règle du [...] (par flemme je l'admet) par exemple. De plus, t'es pas le seul à poster comme ça, ce serait bien si les autres intervenants qui postent plus de 72 caractères / ligne pouvaient faire attention à ce sujet.
Mais je dois dire que je reviendrai plus sous windows parce que dans l'ensmble le monde linux me va beaucoup mieux, libre ou pas libre.
Un peu pareil : je m'y suis intéressé à cause de la question du logiciel libre, j'y suis resté pour des raisons techniques.
Y a pas photo.
Bien d'accord! Allez, poste en 72 caractères / ligne, et je t'envoie une bière! :)
leeed
Le 02-01-2012, Stephane CARPENTIER a écrit :
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste fixée passé une certaine limite. Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche pour la ligne suivante).
Le 02-01-2012, Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de
blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en
redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste
fixée passé une certaine limite.
Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement
plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup
d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements
oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche
pour la ligne suivante).
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste fixée passé une certaine limite. Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche pour la ligne suivante).
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On 02 Jan 2012 23:02:10 GMT, leeed wrote:
D'ailleurs, je te conseille vivement slrn…
C'est dans le todo ;o)) -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 02 Jan 2012 23:02:10 GMT, leeed <leeed@nospam.org> wrote:
D'ailleurs, je te conseille vivement slrn…
C'est dans le todo ;o))
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
C'est dans le todo ;o)) -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Kevin Denis
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Tu devrais ajouter de la couleur, des animations, de l'image et un peu de bon son par dessus. Pas du mp3 pourri à 44kHz, hein, balances du lourd en non compressé. Ecrire sur usenet en bicolore, c'est trop deprecated mon gars.
T'aurai du mal avec slrn.
Jeune padawan. Ph3ar the power of slrn!
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un 1024*768
Tu t'es planté: je ne lis pas la fin de tes lignes dès qu'elles dépassent 80 colonnes.
1) augmenter le nombre de colonne du tty
Non.
2) wordwrap
Utilise le.
On peut revenir à l'époque de zx81, si tu veux ;o))
On ne peux pas. Les neutrinos qui vont plus vite que la lumière, ça ne marche pas en fait. C'eût marché, alors on aurait peut-être pu revenir dans le temps. Malheureusement ceux qui ont utilisé les GPS se sont planté, me suis-je laissé entendre.
Par contre, la téléportation fonctionne, hop fu2. -- Kevin
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? <nospam@d.email> a écrit :
Tu devrais ajouter de la couleur, des animations, de l'image et un peu de
bon son par dessus. Pas du mp3 pourri à 44kHz, hein, balances du lourd
en non compressé. Ecrire sur usenet en bicolore, c'est trop deprecated
mon gars.
T'aurai du mal avec slrn.
Jeune padawan. Ph3ar the power of slrn!
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un 1024*768
Tu t'es planté: je ne lis pas la fin de tes lignes dès qu'elles
dépassent 80 colonnes.
1) augmenter le nombre de colonne du tty
Non.
2) wordwrap
Utilise le.
On peut revenir à l'époque de zx81, si tu veux ;o))
On ne peux pas. Les neutrinos qui vont plus vite que la lumière, ça
ne marche pas en fait. C'eût marché, alors on aurait peut-être pu
revenir dans le temps. Malheureusement ceux qui ont utilisé les GPS
se sont planté, me suis-je laissé entendre.
Par contre, la téléportation fonctionne, hop fu2.
--
Kevin
Le 02-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Tu devrais ajouter de la couleur, des animations, de l'image et un peu de bon son par dessus. Pas du mp3 pourri à 44kHz, hein, balances du lourd en non compressé. Ecrire sur usenet en bicolore, c'est trop deprecated mon gars.
T'aurai du mal avec slrn.
Jeune padawan. Ph3ar the power of slrn!
Normalement, si je me suis pas planté, ça doit pas dépasser un 1024*768
Tu t'es planté: je ne lis pas la fin de tes lignes dès qu'elles dépassent 80 colonnes.
1) augmenter le nombre de colonne du tty
Non.
2) wordwrap
Utilise le.
On peut revenir à l'époque de zx81, si tu veux ;o))
On ne peux pas. Les neutrinos qui vont plus vite que la lumière, ça ne marche pas en fait. C'eût marché, alors on aurait peut-être pu revenir dans le temps. Malheureusement ceux qui ont utilisé les GPS se sont planté, me suis-je laissé entendre.
Par contre, la téléportation fonctionne, hop fu2. -- Kevin
talon
Tanguy Briançon wrote:
Dans le domaine que je connais (un peu) il me semble que des logiciels comme Mathematica ou Mapple n'ont pas de vraies alternatives libres, par contre Mapple fonctionne sous Gnu/Linux. Pour le calcul symbolique ma calculatrice me suffit (hp50).
Il te semble mal, j'utilise maxima pour mon usage professionnel.
Scilab (pas vraiment libre mais presque?) marche bien sous Gnu/Linux, je ne sais pas si Mathlab lui est (un peu ou beaucoup?) supérieur.
A noter, toujours dans le domaine des maths, que je ne vois pas de vraies alternatives à LaTex. D'une part c'est la norme, d'autre part c'est juste plus beau... Ce n'est pas valable que pour les maths mais à part les matheux (ou les informaticiens) peu de genrs utilise LateX comme traitement de texte et pourtant...
--
Michel TALON
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> wrote:
Dans le domaine que je connais (un peu) il me
semble que des logiciels comme Mathematica ou Mapple n'ont pas de
vraies alternatives libres, par contre Mapple fonctionne sous
Gnu/Linux. Pour le calcul symbolique ma calculatrice me suffit
(hp50).
Il te semble mal, j'utilise maxima pour mon usage professionnel.
Scilab (pas vraiment libre mais presque?) marche bien sous Gnu/Linux,
je ne sais pas si Mathlab lui est (un peu ou beaucoup?) supérieur.
A noter, toujours dans le domaine des maths, que je ne vois pas
de vraies alternatives à LaTex. D'une part c'est la norme,
d'autre part c'est juste plus beau... Ce n'est pas valable que pour
les maths mais à part les matheux (ou les informaticiens) peu de
genrs utilise LateX comme traitement de texte et pourtant...
Dans le domaine que je connais (un peu) il me semble que des logiciels comme Mathematica ou Mapple n'ont pas de vraies alternatives libres, par contre Mapple fonctionne sous Gnu/Linux. Pour le calcul symbolique ma calculatrice me suffit (hp50).
Il te semble mal, j'utilise maxima pour mon usage professionnel.
Scilab (pas vraiment libre mais presque?) marche bien sous Gnu/Linux, je ne sais pas si Mathlab lui est (un peu ou beaucoup?) supérieur.
A noter, toujours dans le domaine des maths, que je ne vois pas de vraies alternatives à LaTex. D'une part c'est la norme, d'autre part c'est juste plus beau... Ce n'est pas valable que pour les maths mais à part les matheux (ou les informaticiens) peu de genrs utilise LateX comme traitement de texte et pourtant...
--
Michel TALON
florian
Le 03/01/2012 00:42, leeed a écrit :
Le 02-01-2012, Stephane CARPENTIER a écrit :
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste fixée passé une certaine limite. Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche pour la ligne suivante).
Tout à fait d'accord, c'est beaucoup plus agréable pour l'oeil qui se fatigue déjà assez avec la luminosité de l'écran. Indépendamment de cela il me semble que même si peu de personnes utilisent encore le terminal pour lire les news c'est une règle de base des NG.
Le 03/01/2012 00:42, leeed a écrit :
Le 02-01-2012, Stephane CARPENTIER<sc@fiat-linux.fr> a écrit :
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de
blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en
redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste
fixée passé une certaine limite.
Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement
plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup
d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements
oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche
pour la ligne suivante).
Tout à fait d'accord, c'est beaucoup plus agréable pour l'oeil qui se
fatigue déjà assez avec la luminosité de l'écran. Indépendamment de
cela il me semble que même si peu de personnes utilisent encore le
terminal pour lire les news c'est une règle de base des NG.
La logique des 80 car/ligne est stupide sur un support numerique.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est stupide.
Et c'est loin d'être stupide, il suffit de regarder la foultitude de blogs, sites d'informations ou autres, pour voir que même en redimensionnant la fenêtre de ton navigateur la largeur du texte reste fixée passé une certaine limite. Comme tu le soulignes dans un post de ce thread, c'est tou simplement plus lisible: je peux appréhender une ligne de 80 caractères en un coup d'œil, une ligne de (mettons) 200 caractères va forcer des mouvements oculaires fatiguants à la longue (gauche->droite puis retour à gauche pour la ligne suivante).
Tout à fait d'accord, c'est beaucoup plus agréable pour l'oeil qui se fatigue déjà assez avec la luminosité de l'écran. Indépendamment de cela il me semble que même si peu de personnes utilisent encore le terminal pour lire les news c'est une règle de base des NG.
