Alors pour faire un fork et le faire évoluer, étonamment, ca devient du travail et cela n'intéresse plus personne
Je vois que tu as la trollistique documentée, tu vas donc nous fournir une analyse globale sur la métaphilosophie du fork.
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Alors pour faire un fork et le faire évoluer, étonamment, ca devient du
travail et cela n'intéresse plus personne
Je vois que tu as la trollistique documentée, tu vas donc nous
fournir une analyse globale sur la métaphilosophie du fork.
Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
d'être clair...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Alors pour faire un fork et le faire évoluer, étonamment, ca devient du travail et cela n'intéresse plus personne
Je vois que tu as la trollistique documentée, tu vas donc nous fournir une analyse globale sur la métaphilosophie du fork.
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 09/03/2010 06:26 PM, JKB wrote:
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
-- Et pendant ce temps-là, dans le septembre éternel...
On 09/03/2010 06:26 PM, JKB wrote:
Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
d'être clair...
Euh...
--
Et pendant ce temps-là, dans le septembre éternel...
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
-- Et pendant ce temps-là, dans le septembre éternel...
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
Oui, le fork() présent dans gcc ne fonctionne pas sous OS/2. Il a donc fallu faire un fork de gcc pour forker le fork et l'adapter à OS/2. La version de gcc forkée de la version officielle forke largement mieux que la version originelle qui elle ne forkait pas sous OS/2. Il y avait même une option dans gcc pour que le fork en question plante plutôt que de partir en vrille.
Je ne sais pas si je suis plus clair ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
d'être clair...
Euh...
Oui, le fork() présent dans gcc ne fonctionne pas sous OS/2. Il a
donc fallu faire un fork de gcc pour forker le fork et l'adapter à
OS/2. La version de gcc forkée de la version officielle forke
largement mieux que la version originelle qui elle ne forkait pas
sous OS/2. Il y avait même une option dans gcc pour que le fork en
question plante plutôt que de partir en vrille.
Je ne sais pas si je suis plus clair ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
Oui, le fork() présent dans gcc ne fonctionne pas sous OS/2. Il a donc fallu faire un fork de gcc pour forker le fork et l'adapter à OS/2. La version de gcc forkée de la version officielle forke largement mieux que la version originelle qui elle ne forkait pas sous OS/2. Il y avait même une option dans gcc pour que le fork en question plante plutôt que de partir en vrille.
Je ne sais pas si je suis plus clair ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Miod Vallat
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
emx ueber alles.
Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
d'être clair...
Il suffit de regarder dans la gestion du fork() d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr d'être clair...
Euh...
emx ueber alles.
Vivien MOREAU
On 2010-09-03, Tonton Th wrote:
On 09/02/2010 05:47 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Ceux qui réussient commercialement ne laissent que des miettes en fermant leurs sources
Je pense fermement que tu vas nous fournir des références.
C'est évident : Red Hat a ferm... Ah non, zut. :-)
-- Vivien MOREAU
On 2010-09-03, Tonton Th wrote:
On 09/02/2010 05:47 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Ceux qui réussient commercialement ne laissent que des miettes en
fermant leurs sources
Je pense fermement que tu vas nous fournir des références.
C'est évident : Red Hat a ferm... Ah non, zut. :-)
-- Heureux soit l'étudiant qui, comme la rivière, peut suivre son cours sans sortir de son lit. Hugo (né il y a 1 462 966 580 secondes)
Hugolino
Le 03-09-2010, Miod Vallat a écrit :
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork() >> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker >> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr >> d'être clair... > > Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
-- Il a fallu des millions d'années pour développer la capacité à raisonner des hommes. Mais il suffit de quelques instants de logique féminine pour l'abattre. Hugo (né il y a 1 462 991 394 secondes)
Le 03-09-2010, Miod Vallat <miod@online.fr> a écrit :
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
>> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
>> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
>> d'être clair...
>
> Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
--
Il a fallu des millions d'années pour développer la capacité à raisonner
des hommes. Mais il suffit de quelques instants de logique féminine
pour l'abattre.
Hugo (né il y a 1 462 991 394 secondes)
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork() >> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker >> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr >> d'être clair... > > Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
-- Il a fallu des millions d'années pour développer la capacité à raisonner des hommes. Mais il suffit de quelques instants de logique féminine pour l'abattre. Hugo (né il y a 1 462 991 394 secondes)
JKB
Le Fri, 3 Sep 2010 19:32:27 +0200, Hugolino écrivait :
Le 03-09-2010, Miod Vallat a écrit :
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork() >> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker >> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr >> d'être clair... > > Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
Les deux sont justes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 03-09-2010, Miod Vallat <miod@online.fr> a écrit :
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork()
>> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker
>> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr
>> d'être clair...
>
> Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
Les deux sont justes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 3 Sep 2010 19:32:27 +0200, Hugolino écrivait :
Le 03-09-2010, Miod Vallat a écrit :
>> Il suffit de regarder dans la gestion du fork() >> d'OS/2^W^WeComStation. Il a fallu faire un fork du fork de gcc pour forker >> une version de gcc qui forke bien sous OS/2. Je ne suis pas sûr >> d'être clair... > > Euh...
emx ueber alles.
^UUOe
emx über alles !!!
Les deux sont justes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
