La Loire qui a froid et la une de Charlie (totalement HS !)
32 réponses
Dominique
Bonjour,
La Loire a froid. La Loire descend :
http://cjoint.com/?BBff3hm9XFJ
La photo n'est pas extraordinaire (je n'avais pas une franche envie de
me mettre à l'eau, pour dire les choses comme elles sont...) Mais tous
les arbres des rives sont ainsi couronnés. C'est joli quoi que difficile
à mettre en image.
Là, c'est totalement HS mais ça m'a bien fait rire :
http://cjoint.com/?BBff4SWfBbw
Bonne journée à tous,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens.
Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement. On peut et on doit considérer les choses en valeur relative et AUSSI en valeur absolue. En valeur relative de leurs revenus, les riches dépensent moins et payent donc moins de TVA ; en valeur absolue, ils dépensent plus et payent plus de TVA. Ce n'est pas prendre parti de le dire.
Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu. Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
(c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du revenu disponible, et donc des bas salaires. Mais on peut relancer par l'investissement.
Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en valeur relative, aux dépenses de la nation. Ce qu'ils épargnent a donc déjà payé l'impôt sur le revenu, mais pas la TVA sur une consommation non faite, bien sûr. Mais en épargnant, ils remettent ces fonds dans le circuit de l'économie, ils permettent aux entreprises d'emprunter, d'investir, de répondre aux besoins de la consommation relancée par ailleurs. Et ils prennent des risques qui ne sont pas virtuels, voir la crise de 2008. On ne peut pas opposer le rôle économique des riches à celui des pauvres. Ce n'est pas une approche scientifique. Leurs rôles sont liés.
-- Ghost Rider
Le 07/02/2012 20:23, FiLH a écrit :
Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent
plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens.
Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement.
On peut et on doit considérer les choses en valeur relative et AUSSI en
valeur absolue.
En valeur relative de leurs revenus, les riches dépensent moins et
payent donc moins de TVA ; en valeur absolue, ils dépensent plus et
payent plus de TVA. Ce n'est pas prendre parti de le dire.
Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à
leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu.
Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
(c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe
par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce
qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie
parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du
revenu disponible, et donc des bas salaires.
Mais on peut relancer par l'investissement.
Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en
impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le
chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour
les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en
valeur relative, aux dépenses de la nation.
Ce qu'ils épargnent a donc déjà payé l'impôt sur le revenu, mais pas la
TVA sur une consommation non faite, bien sûr.
Mais en épargnant, ils remettent ces fonds dans le circuit de
l'économie, ils permettent aux entreprises d'emprunter, d'investir, de
répondre aux besoins de la consommation relancée par ailleurs.
Et ils prennent des risques qui ne sont pas virtuels, voir la crise de 2008.
On ne peut pas opposer le rôle économique des riches à celui des
pauvres. Ce n'est pas une approche scientifique. Leurs rôles sont liés.
Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens.
Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement. On peut et on doit considérer les choses en valeur relative et AUSSI en valeur absolue. En valeur relative de leurs revenus, les riches dépensent moins et payent donc moins de TVA ; en valeur absolue, ils dépensent plus et payent plus de TVA. Ce n'est pas prendre parti de le dire.
Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu. Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
(c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du revenu disponible, et donc des bas salaires. Mais on peut relancer par l'investissement.
Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en valeur relative, aux dépenses de la nation. Ce qu'ils épargnent a donc déjà payé l'impôt sur le revenu, mais pas la TVA sur une consommation non faite, bien sûr. Mais en épargnant, ils remettent ces fonds dans le circuit de l'économie, ils permettent aux entreprises d'emprunter, d'investir, de répondre aux besoins de la consommation relancée par ailleurs. Et ils prennent des risques qui ne sont pas virtuels, voir la crise de 2008. On ne peut pas opposer le rôle économique des riches à celui des pauvres. Ce n'est pas une approche scientifique. Leurs rôles sont liés.
-- Ghost Rider
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 07/02/2012 20:23, FiLH a écrit :
>> Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent >> plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens. > > Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement.
Arrêtons alors avec les « évidences » qui n'en sont pas :)
> Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à > leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu. Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
Actuellement non. Au contraire ça casse la machine.... Il ne fait pas raisonner sur l'économie du 21e siècle avec des théories du 19e..
> (c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe > par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce > qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie > parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du revenu disponible, e
Non : par une augmentation de la dépense, pas par une augmentation du revenu disponnbile
Mais on peut relancer par l'investissement.
Plus actuellement l'investissement n'est plus un investissement dans la production. Là encore arrêter de penser avec des idées du 19e siècle...
> Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en > impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le > chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en valeur relative, aux dépenses de la nation.
Oui mais on parlait de la TVA, qui justement n'est pas l'impot sur le revenu.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 07/02/2012 20:23, FiLH a écrit :
>> Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent
>> plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens.
>
> Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement.
Arrêtons alors avec les « évidences » qui n'en sont pas :)
> Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à
> leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu.
Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
Actuellement non. Au contraire ça casse la machine....
Il ne fait pas raisonner sur l'économie du 21e siècle avec des théories
du 19e..
> (c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe
> par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce
> qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie
> parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du
revenu disponible, e
Non : par une augmentation de la dépense, pas par une augmentation du
revenu disponnbile
Mais on peut relancer par l'investissement.
Plus actuellement l'investissement n'est plus un investissement dans la
production. Là encore arrêter de penser avec des idées du 19e siècle...
> Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en
> impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le
> chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour
les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en
valeur relative, aux dépenses de la nation.
Oui mais on parlait de la TVA, qui justement n'est pas l'impot sur le
revenu.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>> Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les riches dépensent >> plus et donc payent plus de TVA. Ce sont de bons citoyens. > > Là c'est une mauvaise foi caractéristique car tu passes à l'absolu.
Ne parle pas de mauvaise foi STP si tu veux qu'on discute sainement.
Arrêtons alors avec les « évidences » qui n'en sont pas :)
> Mais c'est faux. Les riches dépensent moins en pourcentage par rapport à > leur revenu disponnible, car ils en épargnent une grande partie...
Ils épargnent une bonne partie leurs revenus, bien entendu. Épargner, c'est placer, c'est prêter, ça fait tourner la machine.
Actuellement non. Au contraire ça casse la machine.... Il ne fait pas raisonner sur l'économie du 21e siècle avec des théories du 19e..
> (c'est pour cette raison qu'une bonne relance par la consommation passe > par une augmentation des bas salaires, car ceux là dépensent tout ce > qu'ils gagnent en plus) (si si je suis très orthodoxe en éconnomie > parfois).
Une relance par la consommation passe évidemment par une augmentation du revenu disponible, e
Non : par une augmentation de la dépense, pas par une augmentation du revenu disponnbile
Mais on peut relancer par l'investissement.
Plus actuellement l'investissement n'est plus un investissement dans la production. Là encore arrêter de penser avec des idées du 19e siècle...
> Donc cet argent que les riches ne dépensent pas (et donc ne paye pas en > impot)... ils le placent dans des fonds boursiers qui... font monter le > chomage....
Comme le taux marginal de l'impôt sur le revenu est bien plus fort pour les hauts revenus, ils contribuent plus, en valeur absolue et aussi en valeur relative, aux dépenses de la nation.
Oui mais on parlait de la TVA, qui justement n'est pas l'impot sur le revenu.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
