Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$1@news.ciril.fr...
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui
envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui
envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui
envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Michel
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$1@news.ciril.fr...
Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:
efr9o7$san$Bonjour,
En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Cordialement,
Blaise.
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir être
réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale qui envoie
un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
Sinon, je ne pense pas que l'installation du pilote dès l'installation
de Windows y change quelque chose : C'est le même pilote...
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
Sinon, je ne pense pas que l'installation du pilote dès l'installation
de Windows y change quelque chose : C'est le même pilote...
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
Sinon, je ne pense pas que l'installation du pilote dès l'installation
de Windows y change quelque chose : C'est le même pilote...
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
M&MP POUTRAIN a utilisé son clavier pour écrire :Bonsoir
Je répond juste à une question;
les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
Pour le reste, pas d'idée.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage.
Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! »
D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS.
En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage.
Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! »
D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS.
En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage.
Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! »
D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS.
>> Je répond juste à une question;
>> les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
>> être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
>> qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
>> Pour le reste, pas d'idée.
> Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
> (un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le
contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du
reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la
référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le
cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
>> Je répond juste à une question;
>> les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
>> être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
>> qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
>> Pour le reste, pas d'idée.
> Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
> (un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le
contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du
reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la
référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le
cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
>> Je répond juste à une question;
>> les EEPROM doivent être effacées avec une lampe à UV avant de pouvoir
>> être réinscrite (flashé si tu veux) en utilisant une machine spéciale
>> qui envoie un courant assez fort pour la réécrire.
>> Pour le reste, pas d'idée.
> Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
> (un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le
contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du
reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la
référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le
cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
