Loppsi 2.0
Le
Yannix
Salut,
le 24 novembre 2010 :
http://www.numerama.com/magazine/17443-la-dcri-espionnerait-deja-des-ordinateurs-a-distance.html
Selon le Canard Enchaîné les services de renseignements intérieurs
pratiqueraient déjà des captations de données informatique à distance
dans le cadre d'enquêtes administratives. Sans attendre le projet de loi
LOPPSI qui doit autoriser cette pratique exclusivement sous le contrôle
du juge d'instruction.
L'article 23 du projet de loi Loppsi, dont l'examen en seconde lecture a
été repoussé à la mi-décembre, prévoit que la police judiciaire peut
"mettre en place un dispositif technique ayant pour objet, sans le
consentement des intéressés, d’accéder, en tous lieux, à des données
informatiques, de les enregistrer, les conserver et les transmettre,
telles qu’elles s’affichent sur un écran pour l’utilisateur d’un système
de traitement automatisé de données ou telles qu’il les y introduit par
saisie de caractères".
Il précise qu'il est possible de procéder à "la transmission par un
réseau de communications électroniques de ce dispositif", le tout étant
strictement encadré sous le contrôle du juge d'instruction, qui est le
seul habilité à autoriser ces opérations, pour une durée définie, et
avec un certain nombre de conditions très détaillées.
Or le Canard Enchaîné accuse ce mercredi la Direction Centrale du
Renseignement Intérieur (DCRI) de procéder déjà à un espionnage
d'ordinateurs privés à distance. Dans une dépêche, l'AFP indique que la
DCRI a renvoyé ses questions vers la direction générale de la police
nationale (DGPN), laquelle n'a pas répondu.
Ainsi les services de police n'auraient pas attendu la loi pour
installer les mouchards, et le feraient sans aucun encadrement
juridictionnel. L'agence cite le Canard Enchaîné, qui indique selon un
hacker de la DCRI que ces opérations seraient réalisées "en off,
directement avec un opérateur [à qui] on demande l'adresse informatique
de l'ordinateur à ausculter".
De quoi ajouter de l'eau à notre moulin, lorsque nous demandions
pourquoi les opérateurs télécoms sont épargnés par la polémique dans
l'affaire des factures détaillées de journalistes, obtenues hors de tout
cadre légal.
fcs et copie fsc, puis suivi fcs.
X.
le 24 novembre 2010 :
http://www.numerama.com/magazine/17443-la-dcri-espionnerait-deja-des-ordinateurs-a-distance.html
Selon le Canard Enchaîné les services de renseignements intérieurs
pratiqueraient déjà des captations de données informatique à distance
dans le cadre d'enquêtes administratives. Sans attendre le projet de loi
LOPPSI qui doit autoriser cette pratique exclusivement sous le contrôle
du juge d'instruction.
L'article 23 du projet de loi Loppsi, dont l'examen en seconde lecture a
été repoussé à la mi-décembre, prévoit que la police judiciaire peut
"mettre en place un dispositif technique ayant pour objet, sans le
consentement des intéressés, d’accéder, en tous lieux, à des données
informatiques, de les enregistrer, les conserver et les transmettre,
telles qu’elles s’affichent sur un écran pour l’utilisateur d’un système
de traitement automatisé de données ou telles qu’il les y introduit par
saisie de caractères".
Il précise qu'il est possible de procéder à "la transmission par un
réseau de communications électroniques de ce dispositif", le tout étant
strictement encadré sous le contrôle du juge d'instruction, qui est le
seul habilité à autoriser ces opérations, pour une durée définie, et
avec un certain nombre de conditions très détaillées.
Or le Canard Enchaîné accuse ce mercredi la Direction Centrale du
Renseignement Intérieur (DCRI) de procéder déjà à un espionnage
d'ordinateurs privés à distance. Dans une dépêche, l'AFP indique que la
DCRI a renvoyé ses questions vers la direction générale de la police
nationale (DGPN), laquelle n'a pas répondu.
Ainsi les services de police n'auraient pas attendu la loi pour
installer les mouchards, et le feraient sans aucun encadrement
juridictionnel. L'agence cite le Canard Enchaîné, qui indique selon un
hacker de la DCRI que ces opérations seraient réalisées "en off,
directement avec un opérateur [à qui] on demande l'adresse informatique
de l'ordinateur à ausculter".
De quoi ajouter de l'eau à notre moulin, lorsque nous demandions
pourquoi les opérateurs télécoms sont épargnés par la polémique dans
l'affaire des factures détaillées de journalistes, obtenues hors de tout
cadre légal.
fcs et copie fsc, puis suivi fcs.
X.
Hein ? Attends, tu peux me répéter ça ?
X.
ben oui : tcp/ip existait avant osi
--
vincent.
IP ne suit pas le modèle OSI.
En plus d'être inepte en réseau, tu ne sais pas non plus te servir du
copier-coller ?
Bon je pense que l'on a suffisamment digressé, non ? En tout cas, pour
moi, je m'arrête là.
Bonne année 2011 à tout le monde.
X.
j'en sais rien. En quoi ce serait plus du vaporware que IPSEC ?
chais pas, apparemment il marcherait avec le matériel suivant:
- Cisco VPN concentrator 3000 Series
- Cisco IOS routers
- Cisco PIX / ASA Zecurity Appliances
- Juniper/Netscreen
et les protocoles suivants:
Supported Authentications: Hybrid, Pre-Shared-Key + XAUTH, Pre-Shared-Key
Supported IKE DH-Groups: dh1 dh2 dh5
Supported Hash Algo (IKE/IPSEC): md5 sha1
Supported Encryptions (IKE/IPSEC): (null) (1des) 3des aes128 aes192 aes256
Perfect Forward Secrecy: nopfs dh1 dh2 dh5
Moi je me connecte couramment sur un PIX avec.
peut être mais en attendant dis moi où se situe la couche présentation
et session dans TCP/IP.
De plus TCP/IP existait avant OSI.
--
L
Un truc très sérieux...
IPSec n'est pas synonyoe de VPN...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
C'est sa cnfiguration par défaut, hein...
Mais on tu n'es pas expert en grand chose...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Un truc très sérieux...
IPSec n'est pas synonyme de VPN...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Rien n'empeche d'avoir un programme qui tue le process "skype" en
détectant une signature dans le code executable.
Non, désolé je voulais dire, une signature au niveau des données
transmisent lors de la mise en place de la liaison à travers internet.
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
Oui, mais quand l'anonce est faite, on fait le ménage à la maison.
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?