http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
sinon, je cite :
"Pour Brice Hortefeux, "Internet est aussi devenu un vrai lieu de
danger", un lieu où s'opèreraient "escroqueries, faux e-mail, vols
de numéros de cartes bancaires, trafics de stupéfiants, apologie
du racisme, pédopornographie et, dans un certain nombre de cas,
terrorisme"."
Tiens.. on se croirait dans la vraie vie quoi... C'est bizzarre
quand meme.
sinon, je cite :
"Pour Brice Hortefeux, "Internet est aussi devenu un vrai lieu de
danger", un lieu où s'opèreraient "escroqueries, faux e-mail, vols
de numéros de cartes bancaires, trafics de stupéfiants, apologie
du racisme, pédopornographie et, dans un certain nombre de cas,
terrorisme"."
Tiens.. on se croirait dans la vraie vie quoi... C'est bizzarre
quand meme.
sinon, je cite :
"Pour Brice Hortefeux, "Internet est aussi devenu un vrai lieu de
danger", un lieu où s'opèreraient "escroqueries, faux e-mail, vols
de numéros de cartes bancaires, trafics de stupéfiants, apologie
du racisme, pédopornographie et, dans un certain nombre de cas,
terrorisme"."
Tiens.. on se croirait dans la vraie vie quoi... C'est bizzarre
quand meme.
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Salut,
Raminagrobis a écrit :
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Moi si, car je ne vois pas comment on peut y parvenir sans atteinte à la
neutralité du réseau et les dommages collatéraux qui en résulteront
inévitablement.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
Qu'est-ce que c'est, "un site de piratage avéré" ?
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
On fait comment si c'est si simple ?
Salut,
Raminagrobis a écrit :
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Moi si, car je ne vois pas comment on peut y parvenir sans atteinte à la
neutralité du réseau et les dommages collatéraux qui en résulteront
inévitablement.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
Qu'est-ce que c'est, "un site de piratage avéré" ?
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
On fait comment si c'est si simple ?
Salut,
Raminagrobis a écrit :
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Moi si, car je ne vois pas comment on peut y parvenir sans atteinte à la
neutralité du réseau et les dommages collatéraux qui en résulteront
inévitablement.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré
Qu'est-ce que c'est, "un site de piratage avéré" ?
c'est bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites
On fait comment si c'est si simple ?
Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on empêche
l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens megaupload sur
des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit le
jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en particulier,
de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites sans dommages
collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même domaine, atteinte à
la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on empêche
l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens megaupload sur
des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit le
jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en particulier,
de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites sans dommages
collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même domaine, atteinte à
la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on empêche
l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens megaupload sur
des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit le
jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en particulier,
de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites sans dommages
collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même domaine, atteinte à
la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez
rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le
même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez
rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le
même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez
rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le
même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur ce
principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait un
autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y prendre
pour filtrer les freenet like ?
Raminagrobis a écrit :
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur ce
principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plus
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend comment
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait un
autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y prendre
pour filtrer les freenet like ?
Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur ce
principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait un
autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou un
changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y prendre
pour filtrer les freenet like ?