Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
En un mot comme en cent, à vous lire :
La presse ment comme elle respire,
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli,
et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas
tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont
douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis
que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si
peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui
n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent
d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit
ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire
avec des instruments sophistiqués qui déterminent la
qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
AUDIO
> Là, c'est sans doute une technologie nouvelle, ou un remake d'un pavillon de Gramophone. Pour moi, mais c'est vrai que je suis plutôt radotique, tout ampli peut déformer, transformer, interprèter des SIGNAUX ELECTRIQUES. Alors maintenant si les amplis sont des machines acoustiques, faut que je pense à un sérieux update ;-) Max.
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et les mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
> Là, c'est sans doute une technologie nouvelle, ou un remake d'un
pavillon de Gramophone. Pour moi, mais c'est vrai que je suis plutôt
radotique, tout ampli peut déformer, transformer, interprèter des
SIGNAUX ELECTRIQUES. Alors maintenant si les amplis sont des machines
acoustiques, faut que je pense à un sérieux update ;-)
Max.
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et les
mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur
d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est
alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
> Là, c'est sans doute une technologie nouvelle, ou un remake d'un pavillon de Gramophone. Pour moi, mais c'est vrai que je suis plutôt radotique, tout ampli peut déformer, transformer, interprèter des SIGNAUX ELECTRIQUES. Alors maintenant si les amplis sont des machines acoustiques, faut que je pense à un sérieux update ;-) Max.
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et les mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
Stephane Dupille
"AUDIO" écrit :
En un mot comme en cent, à vous lire : La presse ment comme elle respire,
La presse n'est que rarement indépendante.
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
C'est quoi cette histoire de chiffres ? On ne vous a jamais dit que seuls les chiffres étaient importants. Ce qu'on vous a dit, c'est que si on n'applique pas une méthode éprouvée, alors les CR que l'on peut lire n'ont aucune valeur.
Un CR objectif ne peut être réalisé que si certaines conditions sont réunies, et en premier lieu, il convient *toujours* de préciser la méthode de comparaison.
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Vous n'avez rien compris. Les CR des intervenants sont douteux car réalisés sans méthode de comparaison. Les biais introduits (et souvent à l'insu des testeurs) font que la comparaison ne vaut rien. C'est tout.
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Ben oui. Ils n'ont jamais eu l'appareil entre les mains, et donc indiquent qu'ils ne peuvent pas juger l'appareil. Dingue ! Qu'est-ce qui vous gène là dedans ?
Sinon, ils indiquent également que la réputation du concepteur ne fait pas la qualité du produit. C'est aussi une évidence.
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) : Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
Oui.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge. On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
Personne n'a dit le contraire. Ce qu'on vous dit, et que vous vous obstinez à ne pas comprendre, c'est qu'il ne suffit pas de mettre deux amplis côte à côte pour pouvoir les juger. Il faut de la *méthode*. Sans méthode, un test ne vaut rien. Sans méthode, on ne sait pas ce qu'on compare.
-- Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde. -+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
"AUDIO" <nospam@nospam.com> écrit :
En un mot comme en cent, à vous lire :
La presse ment comme elle respire,
La presse n'est que rarement indépendante.
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli,
et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas
tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
C'est quoi cette histoire de chiffres ? On ne vous a jamais dit que
seuls les chiffres étaient importants. Ce qu'on vous a dit, c'est que
si on n'applique pas une méthode éprouvée, alors les CR que l'on peut
lire n'ont aucune valeur.
Un CR objectif ne peut être réalisé que si certaines conditions sont
réunies, et en premier lieu, il convient *toujours* de préciser la
méthode de comparaison.
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont
douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis
que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Vous n'avez rien compris. Les CR des intervenants sont douteux car
réalisés sans méthode de comparaison. Les biais introduits (et souvent
à l'insu des testeurs) font que la comparaison ne vaut rien. C'est
tout.
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si
peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui
n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Ben oui. Ils n'ont jamais eu l'appareil entre les mains, et donc
indiquent qu'ils ne peuvent pas juger l'appareil. Dingue ! Qu'est-ce
qui vous gène là dedans ?
Sinon, ils indiquent également que la réputation du concepteur ne
fait pas la qualité du produit. C'est aussi une évidence.
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent
d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit
ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire
avec des instruments sophistiqués qui déterminent la
qualité des amplificateurs PSS.
Oui.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
Personne n'a dit le contraire. Ce qu'on vous dit, et que vous vous
obstinez à ne pas comprendre, c'est qu'il ne suffit pas de mettre deux
amplis côte à côte pour pouvoir les juger. Il faut de la *méthode*.
Sans méthode, un test ne vaut rien. Sans méthode, on ne sait pas ce
qu'on compare.
--
Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui
est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde.
-+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
En un mot comme en cent, à vous lire : La presse ment comme elle respire,
La presse n'est que rarement indépendante.
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
C'est quoi cette histoire de chiffres ? On ne vous a jamais dit que seuls les chiffres étaient importants. Ce qu'on vous a dit, c'est que si on n'applique pas une méthode éprouvée, alors les CR que l'on peut lire n'ont aucune valeur.
Un CR objectif ne peut être réalisé que si certaines conditions sont réunies, et en premier lieu, il convient *toujours* de préciser la méthode de comparaison.
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Vous n'avez rien compris. Les CR des intervenants sont douteux car réalisés sans méthode de comparaison. Les biais introduits (et souvent à l'insu des testeurs) font que la comparaison ne vaut rien. C'est tout.
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Ben oui. Ils n'ont jamais eu l'appareil entre les mains, et donc indiquent qu'ils ne peuvent pas juger l'appareil. Dingue ! Qu'est-ce qui vous gène là dedans ?
Sinon, ils indiquent également que la réputation du concepteur ne fait pas la qualité du produit. C'est aussi une évidence.
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) : Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
Oui.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge. On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
Personne n'a dit le contraire. Ce qu'on vous dit, et que vous vous obstinez à ne pas comprendre, c'est qu'il ne suffit pas de mettre deux amplis côte à côte pour pouvoir les juger. Il faut de la *méthode*. Sans méthode, un test ne vaut rien. Sans méthode, on ne sait pas ce qu'on compare.
-- Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde. -+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
damien
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
AUDIO a écrit :
En un mot comme en cent, à vous lire :
La presse ment comme elle respire,
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu
lourd quand même...
AUDIO a écrit :
En un mot comme en cent, à vous lire :
La presse ment comme elle respire,
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli,
et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas
tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont
douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis
que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si
peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui
n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent
d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit
ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire
avec des instruments sophistiqués qui déterminent la
qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
AUDIO a écrit :
En un mot comme en cent, à vous lire :
La presse ment comme elle respire,
Les compte rendus d'écoute utilisent tous les mêmes mots qq. soit l'ampli, et ne veulent donc rien dire de ce fait (et les chiffes alors, ils sont pas tous les mêmes de 0 =>9, et eux auraient une signification),
Selon certains intervenants les avis postés par des utilisateurs sont douteux - c'est vrai ils sont peut être payés par le fabricant (j'en déduis que ceux postés sur ce NG le sont donc également si on est équitable),
Le concepteur de l'ampli est un bon mais l'ampli dont on parle (enfin si peu) n'est pas forcément bon (génial comme déduction pour des personnes qui n'ont jamais eu entre les mains l'appareil),
Pour résumer, les ayatollahs des chiffres mais pas des lettres refusent d'admettre que (je cite par un simple copier-coller le concepteur du dit ampli, Yuri GUTSATZ) :
Ce ne sont pas seulement des mesures de contrôle de laboratoire avec des instruments sophistiqués qui déterminent la qualité des amplificateurs PSS.
On les écoute, l'oreille humaine étant le meilleur juge.
On ne reproduit pas le son avec des chiffres seuls.
Eric Masson
damien writes:
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
Ah quand même...
Éric Masson
-- Mon bonjour et merci encore d'avoir participé, grâce à vous on ne pourra plus dire que les trisomiques ne sont pas joueurs. -+- JdC in http://www.le-gnu.net - Machin et le Linuxomique XXI !-+-
damien <damientataye@free.fr> writes:
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu
lourd quand même...
Ah quand même...
Éric Masson
--
Mon bonjour et merci encore d'avoir participé, grâce à vous on ne
pourra plus dire que les trisomiques ne sont pas joueurs.
-+- JdC in http://www.le-gnu.net - Machin et le Linuxomique XXI !-+-
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
Ah quand même...
Éric Masson
-- Mon bonjour et merci encore d'avoir participé, grâce à vous on ne pourra plus dire que les trisomiques ne sont pas joueurs. -+- JdC in http://www.le-gnu.net - Machin et le Linuxomique XXI !-+-
Eric Masson
"AUDIO" writes:
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et les mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
Vous êtes vraiment bouché ou vous le faites exprès ?
Au lieu de passer pour un neuneu de base, relisez le fil complet et vous vous rendrez compte que vous vous couvrez de ridicule depuis le début.
Si vous ne le comprenez pas, allez faire un tour sur Haute Fidélité ou hcfr, ou vos semblables seront heureux de vous accueillir.
Éric Masson
-- Alors la ca dépasse l'entendemment, même clara dans sa splendeur n'était pas aussi dérangée ... A chacun de ses post j'entend la petite musique de la quatrième dimension -+- AM in GNU-SE : La dimension de l'infiniment con -+-
"AUDIO" <nospam@nospam.com> writes:
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et
les mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur
d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est
alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
Vous êtes vraiment bouché ou vous le faites exprès ?
Au lieu de passer pour un neuneu de base, relisez le fil complet et vous
vous rendrez compte que vous vous couvrez de ridicule depuis le début.
Si vous ne le comprenez pas, allez faire un tour sur Haute Fidélité ou
hcfr, ou vos semblables seront heureux de vous accueillir.
Éric Masson
--
Alors la ca dépasse l'entendemment, même clara dans sa splendeur
n'était pas aussi dérangée ... A chacun de ses post j'entend la
petite musique de la quatrième dimension
-+- AM in GNU-SE : La dimension de l'infiniment con -+-
Si vous pensez que tous les amplis ayant les mêmes caractéristiques et les mêmes mesures (temps de montée, BP, rapport signal/bruit, facteur d'amortissement, etc. ...) se valent tous à l'écoute, votre réponse est alors parfaitement admissible mais totalement erronée !
Vous êtes vraiment bouché ou vous le faites exprès ?
Au lieu de passer pour un neuneu de base, relisez le fil complet et vous vous rendrez compte que vous vous couvrez de ridicule depuis le début.
Si vous ne le comprenez pas, allez faire un tour sur Haute Fidélité ou hcfr, ou vos semblables seront heureux de vous accueillir.
Éric Masson
-- Alors la ca dépasse l'entendemment, même clara dans sa splendeur n'était pas aussi dérangée ... A chacun de ses post j'entend la petite musique de la quatrième dimension -+- AM in GNU-SE : La dimension de l'infiniment con -+-
Gilles Morellini
François Yves Le Gal a écrit :
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez très vite les bonnes alertes...
Apparemment, le Trollomètre ne suffit pas (pas taper !) :-) Il faudrait le coupler à un Bloc'O'Clavier qui serait à breveter aussi (preum's) si l'idée n'est pas prise...
-- Gilles.
François Yves Le Gal a écrit :
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un
Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez
très vite les bonnes alertes...
Apparemment, le Trollomètre ne suffit pas (pas taper !) :-)
Il faudrait le coupler à un Bloc'O'Clavier qui serait à breveter aussi
(preum's) si l'idée n'est pas prise...
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez très vite les bonnes alertes...
Apparemment, le Trollomètre ne suffit pas (pas taper !) :-) Il faudrait le coupler à un Bloc'O'Clavier qui serait à breveter aussi (preum's) si l'idée n'est pas prise...
-- Gilles.
damien
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 28 May 2005 13:02:38 +0200, damien wrote:
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez très vite les bonnes alertes...
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant, il va falloir que je le tweake ; et puis il fonctionnera mieux une fois rodé et avec meilleur cordon secteur
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 28 May 2005 13:02:38 +0200, damien <damientataye@free.fr> wrote:
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu
lourd quand même...
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un
Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez
très vite les bonnes alertes...
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant, il va falloir que je
le tweake ; et puis il fonctionnera mieux une fois rodé et avec meilleur
cordon secteur
finalement, je comprends les autres réactions, vous êtes un petit peu lourd quand même...
Vous verrez, avec un peu d'expérience de Usenet et quelques outils, dont un Bozo-O-Meter et un Troll-O-Meter (ou leurs versions francisées), vous aurez très vite les bonnes alertes...
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant, il va falloir que je le tweake ; et puis il fonctionnera mieux une fois rodé et avec meilleur cordon secteur
Eric Masson
damien writes:
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant,
Sacrilège, un Prumpleffer, c'est du top matos. Par contre, il faut peut-être contacter Miod pour récupérer le mode d'emploi...
Éric Masson
-- Alcotest> OUi, mais aussi pour la création des 2 autres ducon, Expliquez moi, pourquoi voulez vous créer deux autres ducon ? Vous vous sentez seul ? -+- FF in Guide du Neuneu sur Usenet - Les deux font l'impair -+-
damien <damientataye@free.fr> writes:
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant,
Sacrilège, un Prumpleffer, c'est du top matos. Par contre, il faut
peut-être contacter Miod pour récupérer le mode d'emploi...
Éric Masson
--
Alcotest> OUi, mais aussi pour la création des 2 autres ducon,
Expliquez moi, pourquoi voulez vous créer deux autres ducon ?
Vous vous sentez seul ?
-+- FF in Guide du Neuneu sur Usenet - Les deux font l'impair -+-
en fait, mon prumpleffer n'est pas très performant,
Sacrilège, un Prumpleffer, c'est du top matos. Par contre, il faut peut-être contacter Miod pour récupérer le mode d'emploi...
Éric Masson
-- Alcotest> OUi, mais aussi pour la création des 2 autres ducon, Expliquez moi, pourquoi voulez vous créer deux autres ducon ? Vous vous sentez seul ? -+- FF in Guide du Neuneu sur Usenet - Les deux font l'impair -+-
AUDIO
Répondez alors à cette bête question :
Comment évaluez vous la qualité d'un appareil (c'est au moins la deuxième fois que je vous demande vos critères de choix) ?
C'est trop compliqué peut être puisque l'insulteur publique de ces lieux refuse de répondre pretextant qu'il n'est pas à mon service !
Vous avez les données en main qui sont les suivantes :
Un article cité (il en existe d'autres, faut aller les chercher mais personne n'a pris la peine de le faire : http://www.pssaudio.com/presse/BESONO-ACH-6009DMKII-2004.ZIP), Un appareil et une gamme (caractéristiques et prix), Un concepteur qui semble avoir une bonne réputation selon plusieurs contributeurs - ce n'est donc pas un inconnu, Des infos d'utilisateurs (avec leurs qualités et leurs défauts).
Puisque vous êtes des dieux ayant la science infuse, un novice débile lourd qui n'y connaît rien et qui débarque vous demande :
C'est quoi vos critères de sélection ?
Quand je fais qq. chose et que l'on me demande pourquoi j'avance mes arguments et les faits motivants mon choix.
J'ai la faculté de décrire les différences entre deux actions, de comparer deux éléments et de dire, si différence il y a !
Même en audio.
C'est m'insulter que de dire que je suis incapable de différencier deux appareils car je n'ai pas la compétence et la méthodologie pour le faire.
Je vous ai jusqu'à présent laissé le bénéfice du doute, ayez la politesse d'en farie autant.
Pour ce faire il ne faut qu'avoir le mot couilles à la bouche et le mépris supérieur de celui qui veut faire croire qu'il sait.
Il faut avoir des oreilles et surtout s'avoir s'en servir (c'est comme les c.....es, c'est pas parce qu'on en deux que l'on sait s'en servir).
Répondez alors à cette bête question :
Comment évaluez vous la qualité d'un appareil (c'est au moins la deuxième
fois que je vous demande vos critères de choix) ?
C'est trop compliqué peut être puisque l'insulteur publique de ces lieux
refuse de répondre pretextant qu'il n'est pas à mon service !
Vous avez les données en main qui sont les suivantes :
Un article cité (il en existe d'autres, faut aller les chercher mais
personne n'a pris la peine de le faire :
http://www.pssaudio.com/presse/BESONO-ACH-6009DMKII-2004.ZIP),
Un appareil et une gamme (caractéristiques et prix),
Un concepteur qui semble avoir une bonne réputation selon plusieurs
contributeurs - ce n'est donc pas un inconnu,
Des infos d'utilisateurs (avec leurs qualités et leurs défauts).
Puisque vous êtes des dieux ayant la science infuse, un novice débile lourd
qui n'y connaît rien et qui débarque vous demande :
C'est quoi vos critères de sélection ?
Quand je fais qq. chose et que l'on me demande pourquoi j'avance mes
arguments et les faits motivants mon choix.
J'ai la faculté de décrire les différences entre deux actions, de comparer
deux éléments et de dire, si différence il y a !
Même en audio.
C'est m'insulter que de dire que je suis incapable de différencier deux
appareils car je n'ai pas la compétence et la méthodologie pour le faire.
Je vous ai jusqu'à présent laissé le bénéfice du doute, ayez la politesse
d'en farie autant.
Pour ce faire il ne faut qu'avoir le mot couilles à la bouche et le mépris
supérieur de celui qui veut faire croire qu'il sait.
Il faut avoir des oreilles et surtout s'avoir s'en servir (c'est comme les
c.....es, c'est pas parce qu'on en deux que l'on sait s'en servir).
Comment évaluez vous la qualité d'un appareil (c'est au moins la deuxième fois que je vous demande vos critères de choix) ?
C'est trop compliqué peut être puisque l'insulteur publique de ces lieux refuse de répondre pretextant qu'il n'est pas à mon service !
Vous avez les données en main qui sont les suivantes :
Un article cité (il en existe d'autres, faut aller les chercher mais personne n'a pris la peine de le faire : http://www.pssaudio.com/presse/BESONO-ACH-6009DMKII-2004.ZIP), Un appareil et une gamme (caractéristiques et prix), Un concepteur qui semble avoir une bonne réputation selon plusieurs contributeurs - ce n'est donc pas un inconnu, Des infos d'utilisateurs (avec leurs qualités et leurs défauts).
Puisque vous êtes des dieux ayant la science infuse, un novice débile lourd qui n'y connaît rien et qui débarque vous demande :
C'est quoi vos critères de sélection ?
Quand je fais qq. chose et que l'on me demande pourquoi j'avance mes arguments et les faits motivants mon choix.
J'ai la faculté de décrire les différences entre deux actions, de comparer deux éléments et de dire, si différence il y a !
Même en audio.
C'est m'insulter que de dire que je suis incapable de différencier deux appareils car je n'ai pas la compétence et la méthodologie pour le faire.
Je vous ai jusqu'à présent laissé le bénéfice du doute, ayez la politesse d'en farie autant.
Pour ce faire il ne faut qu'avoir le mot couilles à la bouche et le mépris supérieur de celui qui veut faire croire qu'il sait.
Il faut avoir des oreilles et surtout s'avoir s'en servir (c'est comme les c.....es, c'est pas parce qu'on en deux que l'on sait s'en servir).
