Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

LVM et Debian 4.0

26 réponses
Avatar
fra-duf-no-spam
Salut.

Bon, on va faire comme si c'=C3=A9tait pas vendredi. C'est une vraie
question que je pose.

Comme j'ai un peu la flemme de me plonger dans la doc de LVM, je vous
demande un petit conseil:

D'apr=C3=A8s ce que j'ai p=C3=BB comprendre, LVM g=C3=A9n=C3=A8re une couche
suppl=C3=A9mentaire d'abstraction entre une partition et un disque. Du
coup, je cr=C3=A9e mon /var dans un /whatever/LVMx qui lui-m=C3=AAme est da=
ns
une partition de /dev/hda ...

J'ai bon?

Donc les questions sont:

- Puis-je cr=C3=A9er plusieurs LVM dans une m=C3=AAme partition physique ?

- L'augmentation d'un LVM conduit-elle =C3=A0 l'augmentation du FS que j'ai
p=C3=BB cr=C3=A9er dedans? (ex: /var est dans un /LVMx ... Si j'augmente =
la
taille de /LVMx est-ce magique?) J'y crois pas trop.

- Est-il raisonnable/judicieux de cr=C3=A9er plusieurs FS dans un m=C3=AAme=
LVM
?

- Est-il raisonnable/judicieux de cr=C3=A9er plusieurs LVM dans une m=C3=AA=
me
partition physique ?

- Joan Baez viendra-t-elle chanter aux prochaines RMLL ?

Je sais qu'un jour, quand j'aurais des ennuis, quand mes partoches
vont devenir trop =C3=A9troites, quand mon disque va cramer, ... je devrais
me pencher un peu plus sur le LVM, mais pas ce soir hein?

D'autre part, tout =C3=A7a sera install=C3=A9 sur un RAID-1 hard, d'une car=
te
ASUS dont j'ai plus en t=C3=AAte les r=C3=A9f=C3=A9rences. A votre avis (je=
pense que
oui), dois-je me mettre =C3=A0 pleurer le jour o=C3=B9 je change de carte m=
=C3=A8re
et donc de contr=C3=B4leur RAID PATA? Un vague espoir de standard
existe-t-il en ce domaine?

Merci en tout cas d'avoir lu jusque l=C3=A0, et 1% de ma reconnaissance
=C3=A9ternelle =C3=A0 qui, en plus d'avoir lu, r=C3=A9pondra aux 4 premi=C3=
=A8res
questions.

10 réponses

1 2 3
Avatar
fra-duf-no-spam
Je continue ce fil un peu modifié...

Après avoir testé le RAID IDE intégré à la carte m ère P5AD2-E, j'ai
remarqué qu'il divisait par ... *25* les performances de transfert en
RAID1. Et que en lecture en plus.

Bref, ce chipset semble être une grosse merde, je vais donc devoir
faire du RAID soft.

Donc petite question vite fait: Vaut mieux faire le LVM une fois le
RAID défini, ou bien le contraire? En d'autre termes, du LVM sur du
RAID ou du RAID sur du LVM ?

J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux installer le LVM sur le RAID,
car changer la taille d'un RAID me semble probablement malvenu voire
impossible dans ce cas, mais un retour d'expérience serait le
bienvenu.

Merci d'avance en tout cas.
Avatar
pascal
François TOURDE a écrit :
Je continue ce fil un peu modifié...

Après avoir testé le RAID IDE intégré à la carte mère P5AD2-E, j'ai
remarqué qu'il divisait par ... *25* les performances de transfert en
RAID1. Et que en lecture en plus.

Bref, ce chipset semble être une grosse merde, je vais donc devoir
faire du RAID soft.

Donc petite question vite fait: Vaut mieux faire le LVM une fois le
RAID défini, ou bien le contraire? En d'autre termes, du LVM sur du
RAID ou du RAID sur du LVM ?

J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux installer le LVM sur le RAID,
car changer la taille d'un RAID me semble probablement malvenu voire
impossible dans ce cas, mais un retour d'expérience serait le
bienvenu.

Merci d'avance en tout cas.




A l'époque (mais ca remonte quand même pas aux premières voitures) je
m'étais servi de ce petit tuto bien connu :
http://dev.jerryweb.org/raid-fr/
(Je sais, je sais tu veux pas te taper de doc...mais c'est court, même
s'il n'y a pas de schéma !)
Bref le LVM est construit sur le RAID et c'est ce qui semble le plus
naturel. En tout cas ça n'a pas généré de problème chez moi...

J'avais à ce moment là (Joan Baez ne trustait déjà plus les ondes
radios) consulté pas mal de doc et si je me réfère à ma mémoire
(toujours sujette à défaillances il est vrai...) il ne me semble pas
avoir vu d'exemple du contraire...

En toute amitié,
(même si tu es moins balaize que moi j'ai pas trop envie d'une baffe)
Pascal


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Gilles Mocellin
--nextPart148242881.oyZhGhyKNG
Content-Type: text/plain;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Monday 30 July 2007 18:33:19 pascal, vous avez écrit :
François TOURDE a écrit :
> Je continue ce fil un peu modifié...
>
> Après avoir testé le RAID IDE intégré à la car te mère P5AD2-E, j'ai
> remarqué qu'il divisait par ... *25* les performances de transfert en
> RAID1. Et que en lecture en plus.
>
> Bref, ce chipset semble être une grosse merde, je vais donc devoir
> faire du RAID soft.
>
> Donc petite question vite fait: Vaut mieux faire le LVM une fois le
> RAID défini, ou bien le contraire? En d'autre termes, du LVM sur du
> RAID ou du RAID sur du LVM ?
>
> J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux installer le LVM sur le RA ID,
> car changer la taille d'un RAID me semble probablement malvenu voire
> impossible dans ce cas, mais un retour d'expérience serait le
> bienvenu.
>
> Merci d'avance en tout cas.

A l'époque (mais ca remonte quand même pas aux premières v oitures) je
m'étais servi de ce petit tuto bien connu :
http://dev.jerryweb.org/raid-fr/
(Je sais, je sais tu veux pas te taper de doc...mais c'est court, mê me
s'il n'y a pas de schéma !)
Bref le LVM est construit sur le RAID et c'est ce qui semble le plus
naturel. En tout cas ça n'a pas généré de problè me chez moi...

J'avais à ce moment là (Joan Baez ne trustait déjà p lus les ondes
radios) consulté pas mal de doc et si je me réfère à ma mémoire
(toujours sujette à défaillances il est vrai...) il ne me sembl e pas
avoir vu d'exemple du contraire...

En toute amitié,
(même si tu es moins balaize que moi j'ai pas trop envie d'une baffe)
Pascal



J'ai faillit faire le contraire une fois, afin de béneficier du suppor t du
cluster de lvm (avec clvm+redhat-cluster).

Mais les scripts de démarrage ne sont pas prévu pour, il faurait refaire tout
ce qui est montage des filesystems de manière particulière.

J'ai pu voir aussi que le redimenssionnment d'un device présent dans u n RAID
MD ne se passe vraiment pas bien.
Il se trouve que les données de superblock sont à la fin du devic e, quand on
agrandi, il ne les trouve plus. La composante du RAID devient corrompue.

Donc, il faut vraiment mieux faire du RAID sous le LVM, en attendant que LV M
gère lui-même le RAID (cmirror en développement chez Red-Hat , pour les
clusters justement).

--nextPart148242881.oyZhGhyKNG
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQBGrjarDltnDmLJYdARAnjnAJ9jOgfRmbXlGaOFL59+IiJrCMdPswCfS5Lq
XCKr5tHKUyifFfjdLleT+Yo ƒJq
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart148242881.oyZhGhyKNG--


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 13724ième jour après Epoch,
écrivait:

A l'époque (mais ca remonte quand même pas aux premières v oitures) je
m'étais servi de ce petit tuto bien connu :
http://dev.jerryweb.org/raid-fr/
(Je sais, je sais tu veux pas te taper de doc...mais c'est court, mê me
s'il n'y a pas de schéma !)



Si si, je lis de la doc (sinon je ferais que poser des questions ici,
et je finirais par me faire un peu taper), mais dans la série
"concepts fondateurs", je préfère les dessins ;)

Maintenant que j'ai compris les concepts fondateurs de LVM, ça va
beaucoup mieux. Je l'ai même fait sans avoir besoin de lire ta
doc. Quelques mans et google plus loin j'avais mes réponses :)

Bref le LVM est construit sur le RAID et c'est ce qui semble le plus
naturel. En tout cas ça n'a pas généré de problè me chez moi...



J'ai fait pareil, et ça va tout bien. En fait, presque. A chaque
reboot, mes disques changent d'identité :( ... Un coup j'ai (hda,
hdc)=(raid/raid) et (hde)=(cdrom), et le coup suivant j'ai
(hda)=(cdrom) et (hdc,hde)=(raid/raid).

Comme LVM choisit ses volumes avec l'UUID, tout baigne pour le LVM,
mais j'ai un /tmp qui n'est ni raid ni lvm, et un swap pareil.

Du coup, pour /tmp c'est facile, j'ai changé le fstab pour lui dire de
monter UUID=xxx, mais pour le swap je cherche encore :(

J'avais à ce moment là (Joan Baez ne trustait déjà p lus les ondes
radios) consulté pas mal de doc et si je me réfère à ma mémoire
(toujours sujette à défaillances il est vrai...) il ne me sembl e pas
avoir vu d'exemple du contraire...



:) ... Je cherche encore de bonnes raisons (ne serait-ce que
théoriques) pour avoir besoin de faire ça.

En toute amitié,
(même si tu es moins balaize que moi j'ai pas trop envie d'une
baffe)



Je suis probablement juste plus gros, mais comme je suis non violent,
ça devrait pas poser de soucis ;)

Encore merci pour ces réponses.

En tout cas, à ceux qui auraient des cartes P5AD2/-E avec deux
contrôleurs RAID intégrés, ne cherchez pas à faire tour ner le RAID
matériel dessus: Soit c'est du winraid, soit il plombe totalement les
performances de transfert des disques...
Avatar
Sylvain Sauvage
François TOURDE, mardi 31 juillet 2007, 13:08:53 CEST
[...]
Du coup, pour /tmp c'est facile, j'ai changé le fstab pour lui dire de
monter UUID=xxx, mais pour le swap je cherche encore :(



Personnellement, j’utilise les étiquettes : LABEL=swap dan s la
fstab et l’option -L de mkswap et ça roule. Les UUID, c†™est trop
long et moins clair :oP

--
Sylvain Sauvage
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 13725ième jour après Epoch,
Sylvain Sauvage écrivait:

François TOURDE, mardi 31 juillet 2007, 13:08:53 CEST
[...]
Du coup, pour /tmp c'est facile, j'ai changé le fstab pour lui dire de
monter UUID=xxx, mais pour le swap je cherche encore :(



Personnellement, j’utilise les étiquettes : LABEL=swap d ans la
fstab et l’option -L de mkswap et ça roule. Les UUID, c⠀™est trop
long et moins clair :oP



Bon, pour ce qui est du swap, j'ai trouvé... mkswap affiche à la fin
un compte-rendu dans lequel il y a cette valeur.

Donc il suffit de mettre ça dans /etc/fstab et le tour est joué.
Avatar
Gilles Mocellin
--nextPart3802726.pVbTWHnBgH
Content-Type: text/plain;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Tuesday 31 July 2007 15:41:51 François TOURDE, vous avez écrit  :
Le 13725ième jour après Epoch,

Sylvain Sauvage écrivait:
> François TOURDE, mardi 31 juillet 2007, 13:08:53 CEST
>
>>[...]
>> Du coup, pour /tmp c'est facile, j'ai changé le fstab pour lui di re de
>> monter UUID=xxx, mais pour le swap je cherche encore :(
>
> Personnellement, j’utilise les étiquettes : LABEL=swap dans la
> fstab et l’option -L de mkswap et ça roule. Les UUID, c⠀™est trop
> long et moins clair :oP

Bon, pour ce qui est du swap, j'ai trouvé... mkswap affiche à l a fin
un compte-rendu dans lequel il y a cette valeur.

Donc il suffit de mettre ça dans /etc/fstab et le tour est joué.



Moi, c'est simple, le swap est sur un LV, comme LVM se contente de ses PV
UUID...

Il me semble que c'est ce qui est fait sur les installations automatiques L VM
chez Debian/Ubuntu et Fedora.

J'ai hâte de pouvoir remettre /boot en LVM, comme ça, plus rien e n dehors du
LVM...

--nextPart3802726.pVbTWHnBgH
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQBGr6JdDltnDmLJYdARAst+AKDJKhz7dO7XMWFrqUbfyLiGKM6qtgCgx7iK
XfAJn8v20sqAB85srFQrMpY =KqQQ
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart3802726.pVbTWHnBgH--


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
fra-duf-no-spam
--=-=- Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Le 13725ième jour après Epoch,
Gilles Mocellin écrivait:

Le Tuesday 31 July 2007 15:41:51 François TOURDE, vous avez écr it :


[...]
Bon, pour ce qui est du swap, j'ai trouvé... mkswap affiche à la fin
un compte-rendu dans lequel il y a cette valeur.

Donc il suffit de mettre ça dans /etc/fstab et le tour est jouà ©.



Moi, c'est simple, le swap est sur un LV, comme LVM se contente de ses PV
UUID...

Il me semble que c'est ce qui est fait sur les installations automatiques LVM
chez Debian/Ubuntu et Fedora.



Oui, mais j'avais comme support du RAID deux disques de taille
différente, alors plutôt que de rien y mettre, j'y ai collé le swap et
/tmp. D'autant que le /tmp sera sur un disque partagé SAMBA où mes
"users" mettrons des trucs à faible durée de vie.

J'ai hâte de pouvoir remettre /boot en LVM, comme ça, plus rien en dehors du
LVM...



Tiens, d'ailleurs, en ayant mis RAID soft + LVM, je me suis retrouvé
après l'install avec LILO. Ça ne me gêne pas plus que ç a, mais ça veut
dire que GRUB sait pas faire ça? Ou que LILO aurait sû gérer un /boot
en LVM ?

--=-=- Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFGr6sdjaoyFt0zqSURArZAAKCmcAuf2DqPR2XTwMZUa4srXZ1p1ACfdMKJ
eOxOWht3fy01aqbllfgb9uU =PEF+
-----END PGP SIGNATURE-----
--=-=-=--


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Gilles Mocellin
--nextPart6107560.e3CjaL7ehF
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Tuesday 31 July 2007 23:35:21 François TOURDE, vous avez écrit :
Le 13725ième jour après Epoch,

Gilles Mocellin écrivait:


[...]
> J'ai hâte de pouvoir remettre /boot en LVM, comme ça, plus rien en dehors
> du LVM...

Tiens, d'ailleurs, en ayant mis RAID soft + LVM, je me suis retrouvé
après l'install avec LILO. Ça ne me gêne pas plus que ça, mais ça veut
dire que GRUB sait pas faire ça? Ou que LILO aurait sû gérer un /bo ot
en LVM ?



Grub ne gère pas directement le RAID, mais on peut l'installer manuelleme nt
sur les deux master boot record des deux disques, et prévoir deux entré es de
boot, une sur chaque copie du /boot (en RAID 1).
Donc, pas de /dev/md0 dans la conf, enfin, j'ai pas essayer récemment...

Pour lilo, il supporte le RAID, sans qu'on ait besoin de l'installer sur le s
deux MBR.

Pour le /boot en LVM, comme je l'ai dit précédemment, ça marchait en sarge, et
en sid jusqu'à un mise à jour aux alentour du noyau 2.6.17...
Maintenant, lilo n'a plus le patch qui lui permettait de booter directement
sur du LVM...

--nextPart6107560.e3CjaL7ehF
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQBGr68yDltnDmLJYdARAvH2AJ9lMPRKbJAlBfeozaYI3SnrS2VJvQCeITHE
64yLAmaPZWvXcnuao7ALhjI =rcC4
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart6107560.e3CjaL7ehF--


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Sylvain Sauvage
Gilles Mocellin, mardi 31 juillet 2007, 23:52:50 CEST
[...]
Grub ne gère pas directement le RAID, mais on peut l'installer manue llement
sur les deux master boot record des deux disques, et prévoir deux en trées de
boot, une sur chaque copie du /boot (en RAID 1).
Donc, pas de /dev/md0 dans la conf, enfin, j'ai pas essayer récemmen t...



Le /dev/md0 dans la ligne de commande du noyau fonctionne chez
moi (d’ailleurs /boot dans /, pas sur une partition séparà ©e). Ça
concerne le noyau, pas grub.
En revanche, à moins que la ligne « root » puisse maint enant
prendre autre chose que (hd#,#), l’installation est toujours à  
faire sur les deux disques. Donc on met, en général, une section
avec (hd0,0) et une avec (hd1,0) (mais comme la conf. peut être
changée au boot, ce n’est pas obligatoire).

Sinon, je ne vois pas trop pourquoi se priver de mettre le swap
dans le RAID-‹au moins 1› : ce n’est vraiment pas cher pour plus
de sécurité. À moins de n’avoir un RAID-‹ au moins1› que pour
éviter de faire des sauvegardes de ses données. (Ce qui n†™est pas
une bonne idée.) Et, dans ce cas, pas de /, /usr, etc., en RAID.
(Soit on a tout en RAID, swap compris, soit seulement les données
personnelles.)

--
Sylvain Sauvage, ceinture et bretelles, _et_ qui reste assis.
1 2 3