Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Debian LVM et Debian 4.0

LVM et Debian 4.0

26 réponses
Avatar
fra-duf-no-spam
Salut.

Bon, on va faire comme si c'=C3=A9tait pas vendredi. C'est une vraie
question que je pose.

Comme j'ai un peu la flemme de me plonger dans la doc de LVM, je vous
demande un petit conseil:

D'apr=C3=A8s ce que j'ai p=C3=BB comprendre, LVM g=C3=A9n=C3=A8re une couche
suppl=C3=A9mentaire d'abstraction entre une partition et un disque. Du
coup, je cr=C3=A9e mon /var dans un /whatever/LVMx qui lui-m=C3=AAme est da=
ns
une partition de /dev/hda ...

J'ai bon?

Donc les questions sont:

- Puis-je cr=C3=A9er plusieurs LVM dans une m=C3=AAme partition physique ?

- L'augmentation d'un LVM conduit-elle =C3=A0 l'augmentation du FS que j'ai
p=C3=BB cr=C3=A9er dedans? (ex: /var est dans un /LVMx ... Si j'augmente =
la
taille de /LVMx est-ce magique?) J'y crois pas trop.

- Est-il raisonnable/judicieux de cr=C3=A9er plusieurs FS dans un m=C3=AAme=
LVM
?

- Est-il raisonnable/judicieux de cr=C3=A9er plusieurs LVM dans une m=C3=AA=
me
partition physique ?

- Joan Baez viendra-t-elle chanter aux prochaines RMLL ?

Je sais qu'un jour, quand j'aurais des ennuis, quand mes partoches
vont devenir trop =C3=A9troites, quand mon disque va cramer, ... je devrais
me pencher un peu plus sur le LVM, mais pas ce soir hein?

D'autre part, tout =C3=A7a sera install=C3=A9 sur un RAID-1 hard, d'une car=
te
ASUS dont j'ai plus en t=C3=AAte les r=C3=A9f=C3=A9rences. A votre avis (je=
pense que
oui), dois-je me mettre =C3=A0 pleurer le jour o=C3=B9 je change de carte m=
=C3=A8re
et donc de contr=C3=B4leur RAID PATA? Un vague espoir de standard
existe-t-il en ce domaine?

Merci en tout cas d'avoir lu jusque l=C3=A0, et 1% de ma reconnaissance
=C3=A9ternelle =C3=A0 qui, en plus d'avoir lu, r=C3=A9pondra aux 4 premi=C3=
=A8res
questions.
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 13726ième jour après Epoch,
Sylvain Sauvage écrivait:

Sinon, je ne vois pas trop pourquoi se priver de mettre le swap
dans le RAID-‹au moins 1› : ce n’est vraiment pa s cher pour plus
de sécurité. À moins de n’avoir un RAID-†¹au moins1› que pour
éviter de faire des sauvegardes de ses données. (Ce qui n†™est pas
une bonne idée.) Et, dans ce cas, pas de /, /usr, etc., en RAID.
(Soit on a tout en RAID, swap compris, soit seulement les données
personnelles.)



Si c'est suite à ma description que tu dis ça, j'ai choisi de met tre
le swap et /tmp dans la partie non-raid qui me restait. Les deux
disques de mon array raid1 n'ayant pas la même taille.

En fait, j'ai du raid1 effectivement pour éviter de faire des
sauvegardes (manque de place, manque d'argent...) et comme swap et
/tmp ne sont pas critiques.

Pour les autres partitions, disons que ça aide d'avoir /, /usr et
autres en raid.
Avatar
Daniel Huhardeaux
François TOURDE a écrit :
[...]
et comme swap et
/tmp ne sont pas critiques.



Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap
devient illisible pour une raison ou une autre, et le système essaye de
récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine devient
instable ...

Comme Sylvain, je préconise -du moins sur des serveurs en production- de
mettre également le swap en Raid.

Bonne journée

--
Daniel Huhardeaux _____ ____ ____ _____ _____ _
enum +48 22 434 6431 (_ __) _ ) _ (_ __) _ _(_)
iaxtel 1-700-849-6983 / / / // / // / / / / /_/ / /
sip/iax:callto /_/ ( ___( ___/ /_/ (_/ (_/_/.net FWD# 422493


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Michel OLTRA
Bonjour,


Le mercredi 01 août 2007, Daniel Huhardeaux a écrit...


Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap devient
illisible pour une raison ou une autre, et le système essaye de
récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine devient
instable ...



Comme Sylvain, je préconise -du moins sur des serveurs en production- de
mettre également le swap en Raid.



A un certain niveau de mémoire, il est possible que le swap ne soit
jamais utilisé pour des pages « volatiles ». C'est à voir en fonction de
l'utilisation et de la configuration matérielle.

--
jm

A.E.L. Sarl (R.C.S CASTRES 490843240)
http://www.affaires-en-ligne.com



--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 13726ième jour après Epoch,
Daniel Huhardeaux écrivait:

François TOURDE a écrit :
[...]
et comme swap et
/tmp ne sont pas critiques.



Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap
devient illisible pour une raison ou une autre, et le système essaye
de récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine de vient
instable ...



Disons que les processes qui l'utilisait sont killés par le kernel,
mais j'avoue que ça ne me dérange pas tant que ça. Si vraime nt c'était
une prod importante, soit j'investirais dans des disques de même
taille soit je me foutrais du gâchis d'espace non raid.

Comme Sylvain, je préconise -du moins sur des serveurs en production-
de mettre également le swap en Raid.



C'est vrai que j'aurais pû préciser que ce n'est pas un serveur
critique. Ou en tout cas pas tant que ça. Désolé.
Avatar
Sylvain Sauvage
François TOURDE, mercredi 1 août 2007, 18:20:31 CEST

Le 13726ième jour après Epoch,
Daniel Huhardeaux écrivait:

> François TOURDE a écrit :
>> [...]
>> et comme swap et
>> /tmp ne sont pas critiques.
>>
> Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap
> devient illisible pour une raison ou une autre, et le système essa ye
> de récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine devient
> instable ...

Disons que les processes qui l'utilisait sont killés par le kernel,
mais j'avoue que ça ne me dérange pas tant que ça.



Je ne suis pas sûr que le noyau apprécierait de ne plus pouvoir
accéder au swap sans avoir été prévenu...

Si vraiment c'était
une prod importante, soit j'investirais dans des disques de même
taille soit je me foutrais du gâchis d'espace non raid.



Mumf (interjection marquant un mélange de doute et le fait que
je discute juste pour discuter), tu as combien en ram, en swap ?
en disque « chevauchable » ? M’étonnerait que le s wap ne puisse
pas entrer dans le RAID avec très peu d’influence sur la tai lle
finale du RAID. (swap : 1 à 2 Go max., RAID : au moins 40 Go, de
nos jours, non ? Que le swap soit dehors ou dedans, ça ne change
pas grand-chose, non ?)
Mais bon, hein, tu fais comme tu veux. C’est juste que j†™en ai
vu plusieurs qui ne pensaient pas que le swap puisse être, ou ait
un intérêt à être, dans le RAID.

> Comme Sylvain, je préconise -du moins sur des serveurs en producti on-
> de mettre également le swap en Raid.

C'est vrai que j'aurais pû préciser que ce n'est pas un serveur
critique. Ou en tout cas pas tant que ça. Désolé.



C’est surtout une grande sécurité en plus pour un coà »t vraiment
minime, même pour une faible criticité. Et puis c’est m ême plus
facile de mettre tout en RAID.

--
Sylvain Sauvage
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 13726ième jour après Epoch,
Sylvain Sauvage écrivait:

François TOURDE, mercredi 1 août 2007, 18:20:31 CEST

Le 13726ième jour après Epoch,
Daniel Huhardeaux écrivait:

> François TOURDE a écrit :
>> [...]
>> et comme swap et
>> /tmp ne sont pas critiques.
>>
> Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap
> devient illisible pour une raison ou une autre, et le système ess aye
> de récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine devient
> instable ...

Disons que les processes qui l'utilisait sont killés par le kernel,
mais j'avoue que ça ne me dérange pas tant que ça.



Je ne suis pas sûr que le noyau apprécierait de ne plus pouvo ir
accéder au swap sans avoir été prévenu...



Je te raconterais alors ;) ... Tout en espérant que ça n'arrive p as,
ça signifierais que j'ai un disque mort ! Et c'est pas le moment.

Mumf (interjection marquant un mélange de doute et le fait que
je discute juste pour discuter),



:) ... Pas mal, je la réemploierai. Discutons donc.

tu as combien en ram, en swap ?



1Go de RAM, et je crois 1Go de swap

en disque « chevauchable » ? M’étonnerait que le swap ne puisse
pas entrer dans le RAID avec très peu d’influence sur la t aille
finale du RAID.



J'ai un disque de 160G et un de 200G. Le swap peut potentiellement
rentrer dedans, c'est pas le souci. Ma démarche est bien plus "tordue"
que ça ;)

En gros, j'ai 40Go qui ne peuvent pas être mis en RAID. Donc l'idà ©e
c'est: Quelles sont les données dont je me fous globalement, et qui
peuvent supporter d'être perdue sans trop me prendre la tête?

Première réponse: /tmp ... Si ce montage "tombe", alors c'est le point
de montage qui va être utilisé, ce n'est pas grave.

Seconde réponse: pourquoi pas swap? Si ça "tombe", aucune donnà ©e
critique n'est perdue, juste certains services peuvent en pâtir, mais
ce n'est qu'un serveur perso. Il gère quand même quelques domaines
pour des potes et moi (mail, web, etc...), ainsi que mes photos,
musiques et autre films (et ça prends un max de place) mais c'est tout.

Mais bon, hein, tu fais comme tu veux. C’est juste que j†™en ai
vu plusieurs qui ne pensaient pas que le swap puisse être, ou ait
un intérêt à être, dans le RAID.



Il est clair et évident que sur des machines de prod, à partir du
moment où tu as du RAID, alors *tout* doit être en RAID (raid > = 1).

De toute façon, pour 1Go de swap (taille démesurée par rappo rt à ce
qui tourne sur la machine), je pense que je vais intégrer le swap dans
le RAID, ça va pas m'empêcher d'essayer comme ça pour le mom ent.

Au moins je pourrais vous dire ce que ça fait quand ça "plante" ;)

C’est surtout une grande sécurité en plus pour un co ût vraiment
minime, même pour une faible criticité. Et puis c’est même plus
facile de mettre tout en RAID.



Ça c'est clair !!! Je me prends la tête avec le montage auto du s wap
sur un bios qui change l'ordre des disques à chaque démarrage, et avec
un fstab dont l'option UUID=xxx semble déconner, de même que le
/dev/disk/by-uuid :( ...
1 2 3