On croit rever, c est vraiment l hopital qui se moque de la charité !!!
quand on sait que ce type a échappé de justesse à une condamnation pour
fraude fiscale il y a qq jours et que c est ce méme type qui hurle comme un
putois car "soi-disant" y a trop de piraterie sur le net et ca fait baisser
ses revenus, moi je dis qu il aille se faire foutre !!! et boycottons ses
produits à la con !!!
Alan
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un CD : http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier15
BB
Bonjour,
<Le Kid> a écrit dans le message de
news:3f9210dheovhgq0ukmo5hlor3495d6vo28@4ax.com...
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est
en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde
et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un
CD :
http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier15
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un CD : http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier15
BB
bb
Bonjour,
"Brina" a écrit dans le message de news:
par contre, quand tu fais une copie d'un CD pour l'avoir dans la voiture par ex, si la copie privée n'était pas autorisée, tu achèterais un second exemplaire
Et même un troisième pour le baladeur du gosse... Ca doit être pour ça qu'il y toujours la queue aux caisses disques de la FNAC et de Virgin à Paris.
BB
Bonjour,
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1a7b6c45dc3355b4996472@brina.bj...
par contre, quand tu fais une copie d'un CD pour l'avoir dans la voiture
par ex, si la copie privée n'était pas autorisée, tu achèterais un
second exemplaire
Et même un troisième pour le baladeur du gosse... Ca doit être pour ça qu'il
y toujours la queue aux caisses disques de la FNAC et de Virgin à Paris.
par contre, quand tu fais une copie d'un CD pour l'avoir dans la voiture par ex, si la copie privée n'était pas autorisée, tu achèterais un second exemplaire
Et même un troisième pour le baladeur du gosse... Ca doit être pour ça qu'il y toujours la queue aux caisses disques de la FNAC et de Virgin à Paris.
BB
Brina
Dans l'article <1g811ow.2tgw1x1f2aayqN% , Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Exact. Seulement je ne pense pas (en fait je n'ai fait aucune recherche mais je pense qu'on en aurait entendu parler) que quelqu'un se soit déjà retrouver en prison voire juste payer une amende pour avoir des copies chez lui de CD audio sans en faire le commerce.
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa *mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Dans l'article <1g811ow.2tgw1x1f2aayqN%
guyom.perrin@laposte.net.invalid>, Guillaume PERRIN
<guyom.perrin@laposte.net.invalid> a promptement déclamé ...
Exact. Seulement je ne pense pas (en fait je n'ai fait aucune recherche
mais je pense qu'on en aurait entendu parler) que quelqu'un se soit déjà
retrouver en prison voire juste payer une amende pour avoir des copies
chez lui de CD audio sans en faire le commerce.
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une
d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa
*mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le
jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce
mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les
gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée
suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit
alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de
téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa
possession.
Dans l'article <1g811ow.2tgw1x1f2aayqN% , Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Exact. Seulement je ne pense pas (en fait je n'ai fait aucune recherche mais je pense qu'on en aurait entendu parler) que quelqu'un se soit déjà retrouver en prison voire juste payer une amende pour avoir des copies chez lui de CD audio sans en faire le commerce.
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa *mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Brina
Dans l'article <1g811jv.95vkcpyibfveN%, Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Les éditeurs de logiciels n'ont pas à toucher la redevance pour coppie privée car la copie privée n'existe pas pour les logiciels mais uniquement pour la musique et la vidéo.
Elle existe pour les logiciels sous une forme réduite : la copie de sauvegarde.
D'après ce que j'ai pu lire, non. La copie privée ne concerne pas les logiciels. Tu n'as le droit de faire qu'une seule copie de sauvegarde alors que tu peux faire plusieurs copies privées.
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition de la copie de sauvegarde)
Dans l'article <1g811jv.95vkcpyibfveN%guyom.perrin@laposte.net.invalid>,
Guillaume PERRIN <guyom.perrin@laposte.net.invalid> a promptement
déclamé ...
Les éditeurs de logiciels n'ont pas à toucher la redevance pour coppie
privée car la copie privée n'existe pas pour les logiciels mais
uniquement pour la musique et la vidéo.
Elle existe pour les logiciels sous une forme réduite : la copie de
sauvegarde.
D'après ce que j'ai pu lire, non. La copie privée ne concerne pas les
logiciels.
Tu n'as le droit de faire qu'une seule copie de sauvegarde alors que tu
peux faire plusieurs copies privées.
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la
copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas
le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition
de la copie de sauvegarde)
Dans l'article <1g811jv.95vkcpyibfveN%, Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Les éditeurs de logiciels n'ont pas à toucher la redevance pour coppie privée car la copie privée n'existe pas pour les logiciels mais uniquement pour la musique et la vidéo.
Elle existe pour les logiciels sous une forme réduite : la copie de sauvegarde.
D'après ce que j'ai pu lire, non. La copie privée ne concerne pas les logiciels. Tu n'as le droit de faire qu'une seule copie de sauvegarde alors que tu peux faire plusieurs copies privées.
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition de la copie de sauvegarde)
fra
Guillaume PERRIN wrote:
Quand tu enregistres une chanson à la radio, tu ne garde pas "l'original" et pourtant tu as une copie privée tout à fait légale.
Quand tu enregistres une chanson à la radio, tu ne garde pas "l'original" et pourtant tu as une copie privée tout à fait légale.
Pas sûr. -- Fra
Le Kid
Bonjour,
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un CD :
Tres interessant, et dire que les majors se plaignent, pauvres chéris
Bonjour,
<Le Kid> a écrit dans le message de
news:3f9210dheovhgq0ukmo5hlor3495d6vo28@4ax.com...
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est
en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde
et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un
CD :
Tres interessant, et dire que les majors se plaignent, pauvres chéris
Le problème n'est pas la, comme je le dis, l'industrie du disque est en cause en pratiquant une politique commerciale complètement absurde et tant qu'elle ne l'aura pas compris, rien ne s'arrangera.
Voir à ce sujet l'article très documenté sur la décomposition du prix d'un CD :
Tres interessant, et dire que les majors se plaignent, pauvres chéris
Didier
"Sébastien Marouani" wrote in news:4010eb95$0$6970$:
si il garde la copie c'est illegal.
non. puisque c'est à ça que ça sert la taxe à la copie.
da
"Sébastien Marouani" <seb@spamcop.net> wrote in
news:4010eb95$0$6970$7a628cd7@news.club-internet.fr:
si il garde la copie c'est illegal.
non. puisque c'est à ça que ça sert la taxe à la copie.
"Sébastien Marouani" wrote in news:4010eb95$0$6970$:
si il garde la copie c'est illegal.
non. puisque c'est à ça que ça sert la taxe à la copie.
da
guyom.perrin
Brina wrote:
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa *mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Cela apporte de l'eau à mon moulin donc puisque le copiste ne faisait pas de copie pour son usage privé mais pour celui de sa mère. Donc piratage. Si tu me trouves un jugement de quelqu'un qui s'est retrouvé condamné pour avoir des copies sans les originaux, je révise ma position.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans ce pays ... jusqu'à quand ?
-- Guillaume PERRIN guyom.perrin<at>laposte.net
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une
d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa
*mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le
jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce
mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Cela apporte de l'eau à mon moulin donc puisque le copiste ne faisait
pas de copie pour son usage privé mais pour celui de sa mère. Donc
piratage.
Si tu me trouves un jugement de quelqu'un qui s'est retrouvé condamné
pour avoir des copies sans les originaux, je révise ma position.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les
gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée
suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit
alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de
téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa
possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les
copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il
les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans
ce pays ... jusqu'à quand ?
Il y a des condamnations (étant allées jusqu'à la cassation) dont une d'une personne qui avait envoyé des copies de ses propres originaux à sa *mère* à l'étranger (il a du se faire piquer par les envois postaux). Le jugement spécifie bien qu'il est reconnu qu'il n'y avait aucun commerce mais que cela ne change rien à la nature du délit.
Cela apporte de l'eau à mon moulin donc puisque le copiste ne faisait pas de copie pour son usage privé mais pour celui de sa mère. Donc piratage. Si tu me trouves un jugement de quelqu'un qui s'est retrouvé condamné pour avoir des copies sans les originaux, je révise ma position.
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans ce pays ... jusqu'à quand ?
-- Guillaume PERRIN guyom.perrin<at>laposte.net
Brina
Dans l'article <1g819b3.sdwfeipznw35N%, Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans ce pays ... jusqu'à quand ?
Sauf que là, la justice a des copies sans les originaux, c'est donc bien au détenteur des copies d'en expliquer l'origine.
Dans l'article <1g819b3.sdwfeipznw35N%guyom.perrin@laposte.net.invalid>,
Guillaume PERRIN <guyom.perrin@laposte.net.invalid> a promptement
déclamé ...
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les
gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée
suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit
alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de
téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa
possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les
copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il
les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans
ce pays ... jusqu'à quand ?
Sauf que là, la justice a des copies sans les originaux, c'est donc bien
au détenteur des copies d'en expliquer l'origine.
Dans l'article <1g819b3.sdwfeipznw35N%, Guillaume PERRIN a promptement déclamé ...
Le fait qu'il y a peu de jugements est simplement du au fait que les gens ne se font pas piquer mais si à l'occasion d'une procédure entamée suite à l'usage de P2P ou autre, il y a perquisition, la personne doit alors justifier toutes les copies présentes à son domicile (issues de téléchargement ou non) s'il ne peut présenter l'original en sa possession.
Je ne pense pas. Ce n'est pas à elle de prouver qu'elle a bien fait les copies à partir des originaux mais à la partie civile de prouver qu'il les a téléchargé. Enfin c'est comme çà que la loi doit fonctionner dans ce pays ... jusqu'à quand ?
Sauf que là, la justice a des copies sans les originaux, c'est donc bien au détenteur des copies d'en expliquer l'origine.
Thierry Houx
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition de la copie de sauvegarde)
C'est pourquoi, autant que faire se peut, il vaut mieux utiliser du logiciel libre: Tu es affranchi de ces barrières sclérosantes.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la
copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas
le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition
de la copie de sauvegarde)
C'est pourquoi, autant que faire se peut, il vaut mieux utiliser du
logiciel libre: Tu es affranchi de ces barrières sclérosantes.
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
C'est pour cela que la copie de sauvegarde est une restriction de la copie privée : non seulement on ne peut en faire qu'une mais on n'a pas le droit de l'utiliser en même temps que l'original (c'est la définition de la copie de sauvegarde)
C'est pourquoi, autant que faire se peut, il vaut mieux utiliser du logiciel libre: Tu es affranchi de ces barrières sclérosantes.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
