Ma BA du jour [comment nettoyer son OM]

Nikon F2

13/02/2005 à 11:18

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

J'avais corrigé ce qui était écrit initialement. Je dis maintenant que ces
optiques font jeu égal avec les meilleures, et je ne cite plus personne,
en

substance. Ça te va ?

Parfait.

Le but n'est pas de comparer l'OM au F2 sur tous les plans ; c'est sur
certains points précis de donner une idée des capacités,

Pas des capacité mais *une* et elle est très théorique, voire sujette a
caution... Pour le moins.

voulues par
Oympus ou atteintes par les utilisateurs ; donc, oui, l'obtu est donné
par Olympus comme garanti pour 150.000 clichés. Point.
Il se trouve que
c'est également la prétention de Nikon pour le F2.

J'ai pas souvenir d'une telle garantie (une "prétention" n'ayant que peux
d'interet) chez Nikon.
Certains ont en effet dit ce genre de choses mais pas Nikon a ma
connaissance.
De plus comme c'est incontrolable je vois vraiment pas ce que cela apporte.

Mais je ne nie pas cela !

Bonne nouvelle. Donc pour faire une image cela reviens a dire que deux
voitures sont
comparable car elles ont toutes deux 4 roues données individuellement pour
40 000 Kms...

Mon OM-1 de 1974 avec son 50/1.8 sont nickels sous ce rapport, comme
quoi, ça arrive. De même, j'ai vu des gens faire des sites pour expliquer
comment régler un obtu de F2 en rade, comme quoi, ça arrive aussi !

Je ne vois pas le rapport.

Si, mais ce modèle est 10 ans plus jeune que l'OM1MD,

Le F2 HS modèle I est sortis en 1978. Tu crois vraiment que l'OM-1 est sorti
en 1968?
A priori ce serait 1972 pour l'OM1 et 1974 pour le MD.
Soit 4 ans décart et pas 10 :-).

Précision le F2 lui a été lancé en 1971 avec une motorisation allant jusqu'a
4,3 img/sec.
Mais surtout et amha c'est essentiel le F2 dispose de 5 vitesses alors que
l'OM c'est sous imgage/image soit 5 img/sec.
Perso j'utilise jamais la vitesse maxi y a beaucoup trop de film qui part.
Mème avec le D1 ou je me fout du prix du film je suis règlé a 2img/sec.

utilise un
miroir pelliculaire fixe,

Yes, pour atteindre des vitesse de motorisation de se type (9,9 img/sec) il
vaut mieux ;-)
Mais au fait, quel modèle d'OM-1 atteind de telles performances?

n'a pas de verre de visée interchangeables,

Faux.

pas de pose B ni T,

Faux sur le modèle I.

et un volume de production de prototype.

Ouaip, un proto chez Nikon ca revient a une série chez d'autres :-))))

Rien à
voir avec un F2 de 72/74.

Ouaip... Pour le F2 c'est pas 72/74... Mais bon c'est pas ta spécialité (cf
+ haut).
Par contre si tu veux polémiquer le F2 avait, une fois motorisé une vitesse
maxi sans relever le miroir de 4,3 img/sec et 5 img/sec mirroir relevé.

Franchement : oui. On peut se débrouiller avec un accessoire qui
permet une visée vers le haut. Techniquement, il était impossible
de faire un prisme interchangeable car le penta est enfoncé dans
la chambre. Donc, c'était prisme interchangeable ou taille mini.
Comme tout était fait pour la miniaturisation, le choix était clair.

Nikon a fait le choix inverse.
Après chacun choisi en fonction de se qu'il veut réaliser avec son boitier.
Autre avantage moi si je casse un prisme je peux en changer. Je peux aussi
upgrader mon 1er modèle de F2 en achetant le prisme du dernier.

Là, y'a pas photo. Nier le silence de l'OM1, c'est vraiment de la
mauvaise foi.

Je ne nie pas je dis que je sais pas.

Je ne charche pas à dire du mal des autres.

Du coup en fait tu rend hommage au F2 en considérant qu'il tient le haut du
pavé de l'époque.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

"manuel viet" <manuel@m-viet.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnd0saga.2rg.manuel@manuel.m-viet.net...

J'avais corrigé ce qui était écrit initialement. Je dis maintenant que ces
optiques font jeu égal avec les meilleures, et je ne cite plus personne,
en

substance. Ça te va ?

Parfait.

Le but n'est pas de comparer l'OM au F2 sur tous les plans ; c'est sur
certains points précis de donner une idée des capacités,

Pas des capacité mais *une* et elle est très théorique, voire sujette a
caution... Pour le moins.

voulues par
Oympus ou atteintes par les utilisateurs ; donc, oui, l'obtu est donné
par Olympus comme garanti pour 150.000 clichés. Point.
Il se trouve que
c'est également la prétention de Nikon pour le F2.

J'ai pas souvenir d'une telle garantie (une "prétention" n'ayant que peux
d'interet) chez Nikon.
Certains ont en effet dit ce genre de choses mais pas Nikon a ma
connaissance.
De plus comme c'est incontrolable je vois vraiment pas ce que cela apporte.

Mais je ne nie pas cela !

Bonne nouvelle. Donc pour faire une image cela reviens a dire que deux
voitures sont
comparable car elles ont toutes deux 4 roues données individuellement pour
40 000 Kms...

Mon OM-1 de 1974 avec son 50/1.8 sont nickels sous ce rapport, comme
quoi, ça arrive. De même, j'ai vu des gens faire des sites pour expliquer
comment régler un obtu de F2 en rade, comme quoi, ça arrive aussi !

Je ne vois pas le rapport.

Si, mais ce modèle est 10 ans plus jeune que l'OM1MD,

Le F2 HS modèle I est sortis en 1978. Tu crois vraiment que l'OM-1 est sorti
en 1968?
A priori ce serait 1972 pour l'OM1 et 1974 pour le MD.
Soit 4 ans décart et pas 10 :-).

Précision le F2 lui a été lancé en 1971 avec une motorisation allant jusqu'a
4,3 img/sec.
Mais surtout et amha c'est essentiel le F2 dispose de 5 vitesses alors que
l'OM c'est sous imgage/image soit 5 img/sec.
Perso j'utilise jamais la vitesse maxi y a beaucoup trop de film qui part.
Mème avec le D1 ou je me fout du prix du film je suis règlé a 2img/sec.

utilise un
miroir pelliculaire fixe,

Yes, pour atteindre des vitesse de motorisation de se type (9,9 img/sec) il
vaut mieux ;-)
Mais au fait, quel modèle d'OM-1 atteind de telles performances?

n'a pas de verre de visée interchangeables,

Faux.

pas de pose B ni T,

Faux sur le modèle I.

et un volume de production de prototype.

Ouaip, un proto chez Nikon ca revient a une série chez d'autres :-))))

Rien à
voir avec un F2 de 72/74.

Ouaip... Pour le F2 c'est pas 72/74... Mais bon c'est pas ta spécialité (cf
+ haut).
Par contre si tu veux polémiquer le F2 avait, une fois motorisé une vitesse
maxi sans relever le miroir de 4,3 img/sec et 5 img/sec mirroir relevé.

Franchement : oui. On peut se débrouiller avec un accessoire qui
permet une visée vers le haut. Techniquement, il était impossible
de faire un prisme interchangeable car le penta est enfoncé dans
la chambre. Donc, c'était prisme interchangeable ou taille mini.
Comme tout était fait pour la miniaturisation, le choix était clair.

Nikon a fait le choix inverse.
Après chacun choisi en fonction de se qu'il veut réaliser avec son boitier.
Autre avantage moi si je casse un prisme je peux en changer. Je peux aussi
upgrader mon 1er modèle de F2 en achetant le prisme du dernier.

Là, y'a pas photo. Nier le silence de l'OM1, c'est vraiment de la
mauvaise foi.

Je ne nie pas je dis que je sais pas.

Je ne charche pas à dire du mal des autres.

Du coup en fait tu rend hommage au F2 en considérant qu'il tient le haut du
pavé de l'époque.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

J'avais corrigé ce qui était écrit initialement. Je dis maintenant que ces
optiques font jeu égal avec les meilleures, et je ne cite plus personne,
en

substance. Ça te va ?

Parfait.

Le but n'est pas de comparer l'OM au F2 sur tous les plans ; c'est sur
certains points précis de donner une idée des capacités,

Pas des capacité mais *une* et elle est très théorique, voire sujette a
caution... Pour le moins.

voulues par
Oympus ou atteintes par les utilisateurs ; donc, oui, l'obtu est donné
par Olympus comme garanti pour 150.000 clichés. Point.
Il se trouve que
c'est également la prétention de Nikon pour le F2.

J'ai pas souvenir d'une telle garantie (une "prétention" n'ayant que peux
d'interet) chez Nikon.
Certains ont en effet dit ce genre de choses mais pas Nikon a ma
connaissance.
De plus comme c'est incontrolable je vois vraiment pas ce que cela apporte.

Mais je ne nie pas cela !

Bonne nouvelle. Donc pour faire une image cela reviens a dire que deux
voitures sont
comparable car elles ont toutes deux 4 roues données individuellement pour
40 000 Kms...

Mon OM-1 de 1974 avec son 50/1.8 sont nickels sous ce rapport, comme
quoi, ça arrive. De même, j'ai vu des gens faire des sites pour expliquer
comment régler un obtu de F2 en rade, comme quoi, ça arrive aussi !

Je ne vois pas le rapport.

Si, mais ce modèle est 10 ans plus jeune que l'OM1MD,

Le F2 HS modèle I est sortis en 1978. Tu crois vraiment que l'OM-1 est sorti
en 1968?
A priori ce serait 1972 pour l'OM1 et 1974 pour le MD.
Soit 4 ans décart et pas 10 :-).

Précision le F2 lui a été lancé en 1971 avec une motorisation allant jusqu'a
4,3 img/sec.
Mais surtout et amha c'est essentiel le F2 dispose de 5 vitesses alors que
l'OM c'est sous imgage/image soit 5 img/sec.
Perso j'utilise jamais la vitesse maxi y a beaucoup trop de film qui part.
Mème avec le D1 ou je me fout du prix du film je suis règlé a 2img/sec.

utilise un
miroir pelliculaire fixe,

Yes, pour atteindre des vitesse de motorisation de se type (9,9 img/sec) il
vaut mieux ;-)
Mais au fait, quel modèle d'OM-1 atteind de telles performances?

n'a pas de verre de visée interchangeables,

Faux.

pas de pose B ni T,

Faux sur le modèle I.

et un volume de production de prototype.

Ouaip, un proto chez Nikon ca revient a une série chez d'autres :-))))

Rien à
voir avec un F2 de 72/74.

Ouaip... Pour le F2 c'est pas 72/74... Mais bon c'est pas ta spécialité (cf
+ haut).
Par contre si tu veux polémiquer le F2 avait, une fois motorisé une vitesse
maxi sans relever le miroir de 4,3 img/sec et 5 img/sec mirroir relevé.

Franchement : oui. On peut se débrouiller avec un accessoire qui
permet une visée vers le haut. Techniquement, il était impossible
de faire un prisme interchangeable car le penta est enfoncé dans
la chambre. Donc, c'était prisme interchangeable ou taille mini.
Comme tout était fait pour la miniaturisation, le choix était clair.

Nikon a fait le choix inverse.
Après chacun choisi en fonction de se qu'il veut réaliser avec son boitier.
Autre avantage moi si je casse un prisme je peux en changer. Je peux aussi
upgrader mon 1er modèle de F2 en achetant le prisme du dernier.

Là, y'a pas photo. Nier le silence de l'OM1, c'est vraiment de la
mauvaise foi.

Je ne nie pas je dis que je sais pas.

Je ne charche pas à dire du mal des autres.

Du coup en fait tu rend hommage au F2 en considérant qu'il tient le haut du
pavé de l'époque.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Pierre Pallier

13/02/2005 à 11:43

Hello, Default a écrit dans <news:420e7dba$0$806$

Restez photographe,

Et vous, essayez un peu de trier le bon grain de l'ivraie dans vos posts, ne
laissez que le nécessaire...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

manuel viet

13/02/2005 à 12:13

In article , Pierre Pallier wrote:

Hello, Default a écrit dans <news:420e7dba$0$806$

Restez photographe,

Et vous, essayez un peu de trier le bon grain de l'ivraie dans vos posts, ne
laissez que le nécessaire...

Sur le fond, il n'a pas tort.

--
Manuel Viet * mailto:

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

Nikon F2

13/02/2005 à 12:30

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Sur le fond, il n'a pas tort.

Tu nous as demandé notre avis sur une page technique que tu as réalisé.
Je te répond et toi tu trouves que j'ai tord de te critiquer a ta demande.
Ca c'est de la pure mauvaise fois.
Moi j'ai autre chose a faire que de te convaincre du bien fondé de mon
opinion sur tes erreures d'appréciation.
En tout cas il n'y avait rien d'HS dans mon propos et rien ne justifie
l'appreciation de machin qui a du se tromper de forum et qui de surcroit
quote comme un gorret.
J'ai bien compris que ta demande étit de facade et qu'en fait tu souhaitais
un gd bravo et un gd merci pour ta page.

Sur ce je te laisse.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Nikon F2

13/02/2005 à 12:33

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Je viens d'annuler mon précédent msg celui-ci etant trop dévelloppé pour
toi.
Je ne te répondrais plus. Tu peux maintenant dire ce que tu veux.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Pierre Pallier

13/02/2005 à 12:35

Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:420f3a3c$0$29227$

J'ai bien compris que ta demande étit de facade et qu'en fait tu souhaitais
un gd bravo et un gd merci pour ta page.

Hi hi... Encore une fois voilà le Eric omniscient, qui ne craint pas de
taper à tort et à travers, voire à paraître un peu ridicule de temps en
temps. C'est grand !
--
Pierre.

Nikon F2

13/02/2005 à 12:40

"Pierre Pallier" a écrit dans le message de
news:dl2x6yfr806$

Hi hi... Encore une fois voilà le Eric omniscient, qui ne craint pas de
taper à tort et à travers, voire à paraître un peu ridicule de temps en
temps. C'est grand !

Merci Pierre, décidemment y a des jours ou t'es profondemment injuste...
Heureux de t'avoir fait rire... Ca a l'air de pas être simple pour toi en ce
moment.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

manuel viet

13/02/2005 à 13:23

In article <420f3af7$0$29236$, Nikon F2 wrote:

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Je viens d'annuler mon précédent msg celui-ci etant trop dévelloppé pour
toi.
Je ne te répondrais plus. Tu peux maintenant dire ce que tu veux.

Oh la la la... relax, c'est dimanche, il fait... non, bon, il ne
fait pas beau, tant pis, relax quand même.

J'apprécie la critique - fondée - que tu as faite, d'ailleurs,
j'ai corrigé ce qui était vraiment justifié, mais ne te
méprend pas ; je n'ai pas écrit une page pour dire que l'OM
était mieux que le F2. J'ai écrit une page SUR l'OM, et plutôt
sur COMMENT en démonter un. Au passage, j'ai décrit les différents
modèles existant.

Évidemment, sur certains points j'ai été amené à pratiquer des
comparaisons avec ce que faisait la concurrence à l'époque pour
fixer à peu près les idées sur ce qu'un propriétaire peut
espérer de son boîtier. Et je n'ai évidemment pas cherché à
discréditer cette concurrence en choisissant volontairement les
modèles les plus pourris ! Sinon, j'aurais aligné sur le box
Kodak, comme ça j'étais sûr de mon coup ! Donc, oui, dans mon
esprit dire que l'obtu de l'OM est donné pour une fiabilité
identique à celle du F2, c'est dire qu'Olympus s'est aligné sur
ce qui se faisait de mieux à l'époque. C'est tout. Depuis le
début, tu voudrais que je fasse une page sur pourquoi l'OM est
moins bien que le Nikon, mais non, ça, no way, tu en demande
trop. Le passage des années prouve que ces deux systèmes
supportent assez bien le grand âge, sans perdre leurs charmes
respectifs et continuent à faire de bonnes photos. Ils offrent
tous deux une visée claire 100% ou presque pour le 1, sont tous
deux mécanique, ont des verres de visée interchangeables, une
motorisation un poil plus vite d'origine sur le 1 (c'est pas
pour dire que le F2 est mauvais, c'est pour renseigner sur la
qualité mécanique : tenir le 5fps, ça ne se fait pas avec des
engrenages en nylon).

Maintenant, si tu veux les tréfonds de ma pensée, les avantages
réels du F2 à l'époque sur l'OM1 se jouaient dans la catégorie
"photo d'action" ; mais aujourd'hui, si je devais faire ce type
de photo, je ne prendrais pas un F2 de toute manière. Un F6 ou
un Canon, sûrement. Donc pour faire des photos plus statiques,
l'OM convient sûrement tout autant et il est quand même nettement
plus discret et franchement moins lourd à trimbaler. En prime,
acheter un OM pour faire des photos aujourd'hui reviendra à 1/5
du prix d'un Nikon F2 : la différence de résultat vaut-t-elle
la différence sur l'étiquette ? Pour certains peut-être, pour la
majorité, j'en doute.

Voilà, bon dimanche.
--
Manuel Viet * mailto:

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

In article <420f3af7$0$29236$626a14ce@news.free.fr>, Nikon F2 wrote:

"manuel viet" <manuel@m-viet.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnd0saga.2rg.manuel@manuel.m-viet.net...

Je viens d'annuler mon précédent msg celui-ci etant trop dévelloppé pour
toi.
Je ne te répondrais plus. Tu peux maintenant dire ce que tu veux.

Oh la la la... relax, c'est dimanche, il fait... non, bon, il ne
fait pas beau, tant pis, relax quand même.

J'apprécie la critique - fondée - que tu as faite, d'ailleurs,
j'ai corrigé ce qui était vraiment justifié, mais ne te
méprend pas ; je n'ai pas écrit une page pour dire que l'OM
était mieux que le F2. J'ai écrit une page SUR l'OM, et plutôt
sur COMMENT en démonter un. Au passage, j'ai décrit les différents
modèles existant.

Évidemment, sur certains points j'ai été amené à pratiquer des
comparaisons avec ce que faisait la concurrence à l'époque pour
fixer à peu près les idées sur ce qu'un propriétaire peut
espérer de son boîtier. Et je n'ai évidemment pas cherché à
discréditer cette concurrence en choisissant volontairement les
modèles les plus pourris ! Sinon, j'aurais aligné sur le box
Kodak, comme ça j'étais sûr de mon coup ! Donc, oui, dans mon
esprit dire que l'obtu de l'OM est donné pour une fiabilité
identique à celle du F2, c'est dire qu'Olympus s'est aligné sur
ce qui se faisait de mieux à l'époque. C'est tout. Depuis le
début, tu voudrais que je fasse une page sur pourquoi l'OM est
moins bien que le Nikon, mais non, ça, no way, tu en demande
trop. Le passage des années prouve que ces deux systèmes
supportent assez bien le grand âge, sans perdre leurs charmes
respectifs et continuent à faire de bonnes photos. Ils offrent
tous deux une visée claire 100% ou presque pour le 1, sont tous
deux mécanique, ont des verres de visée interchangeables, une
motorisation un poil plus vite d'origine sur le 1 (c'est pas
pour dire que le F2 est mauvais, c'est pour renseigner sur la
qualité mécanique : tenir le 5fps, ça ne se fait pas avec des
engrenages en nylon).

Maintenant, si tu veux les tréfonds de ma pensée, les avantages
réels du F2 à l'époque sur l'OM1 se jouaient dans la catégorie
"photo d'action" ; mais aujourd'hui, si je devais faire ce type
de photo, je ne prendrais pas un F2 de toute manière. Un F6 ou
un Canon, sûrement. Donc pour faire des photos plus statiques,
l'OM convient sûrement tout autant et il est quand même nettement
plus discret et franchement moins lourd à trimbaler. En prime,
acheter un OM pour faire des photos aujourd'hui reviendra à 1/5
du prix d'un Nikon F2 : la différence de résultat vaut-t-elle
la différence sur l'étiquette ? Pour certains peut-être, pour la
majorité, j'en doute.

Voilà, bon dimanche.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article <420f3af7$0$29236$, Nikon F2 wrote:

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Je viens d'annuler mon précédent msg celui-ci etant trop dévelloppé pour
toi.
Je ne te répondrais plus. Tu peux maintenant dire ce que tu veux.

Oh la la la... relax, c'est dimanche, il fait... non, bon, il ne
fait pas beau, tant pis, relax quand même.

J'apprécie la critique - fondée - que tu as faite, d'ailleurs,
j'ai corrigé ce qui était vraiment justifié, mais ne te
méprend pas ; je n'ai pas écrit une page pour dire que l'OM
était mieux que le F2. J'ai écrit une page SUR l'OM, et plutôt
sur COMMENT en démonter un. Au passage, j'ai décrit les différents
modèles existant.

Évidemment, sur certains points j'ai été amené à pratiquer des
comparaisons avec ce que faisait la concurrence à l'époque pour
fixer à peu près les idées sur ce qu'un propriétaire peut
espérer de son boîtier. Et je n'ai évidemment pas cherché à
discréditer cette concurrence en choisissant volontairement les
modèles les plus pourris ! Sinon, j'aurais aligné sur le box
Kodak, comme ça j'étais sûr de mon coup ! Donc, oui, dans mon
esprit dire que l'obtu de l'OM est donné pour une fiabilité
identique à celle du F2, c'est dire qu'Olympus s'est aligné sur
ce qui se faisait de mieux à l'époque. C'est tout. Depuis le
début, tu voudrais que je fasse une page sur pourquoi l'OM est
moins bien que le Nikon, mais non, ça, no way, tu en demande
trop. Le passage des années prouve que ces deux systèmes
supportent assez bien le grand âge, sans perdre leurs charmes
respectifs et continuent à faire de bonnes photos. Ils offrent
tous deux une visée claire 100% ou presque pour le 1, sont tous
deux mécanique, ont des verres de visée interchangeables, une
motorisation un poil plus vite d'origine sur le 1 (c'est pas
pour dire que le F2 est mauvais, c'est pour renseigner sur la
qualité mécanique : tenir le 5fps, ça ne se fait pas avec des
engrenages en nylon).

Maintenant, si tu veux les tréfonds de ma pensée, les avantages
réels du F2 à l'époque sur l'OM1 se jouaient dans la catégorie
"photo d'action" ; mais aujourd'hui, si je devais faire ce type
de photo, je ne prendrais pas un F2 de toute manière. Un F6 ou
un Canon, sûrement. Donc pour faire des photos plus statiques,
l'OM convient sûrement tout autant et il est quand même nettement
plus discret et franchement moins lourd à trimbaler. En prime,
acheter un OM pour faire des photos aujourd'hui reviendra à 1/5
du prix d'un Nikon F2 : la différence de résultat vaut-t-elle
la différence sur l'étiquette ? Pour certains peut-être, pour la
majorité, j'en doute.

Voilà, bon dimanche.
--
Manuel Viet * mailto:

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

manuel viet

13/02/2005 à 13:54

In article <420f3a3c$0$29227$, Nikon F2 wrote:

"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Sur le fond, il n'a pas tort.

Tu nous as demandé notre avis sur une page technique que tu as réalisé.
Je te répond et toi tu trouves que j'ai tord de te critiquer a ta demande.
Ca c'est de la pure mauvaise fois.
Moi j'ai autre chose a faire que de te convaincre du bien fondé de mon
opinion sur tes erreures d'appréciation.

Il faudrait savoir ; dans un post, tu me parle du F2H-MD, je trouve
sa fiche technique, et après tu reviens en me disant que j'ai tort
parce que le F2S etc. Que conclure ?

En tout cas il n'y avait rien d'HS dans mon propos et rien ne justifie
l'appreciation de machin qui a du se tromper de forum et qui de surcroit
quote comme un gorret.

Il ne quote pas terrible, c'est vrai, mais il rappelle qu'un boîtier
sert à faire des photos, ce qui est quand même vrai. Ça en veut pas
dire que j'évacue la discussion, mais je cherchais à argumenter la
réponse que j'étais en train de te faire, ça prend plus de temps. Comme
tu as squeezé ton post... c'est dommage, parce que ça n'était pas une
réponse privée que tu me faisais, l'intérêt du forum ce sont aussi les
lecteurs qui peuvent apporter leur propre point de vue extérieur.

J'ai bien compris que ta demande étit de facade et qu'en fait tu souhaitais
un gd bravo et un gd merci pour ta page.

Pourquoi je me serais fatigué à faire la correction sur les objectifs
que tu demandais, si je ne voulais que des louanges ? Je suis ouvert
à toutes les critiques, mais je reste maître du texte final, quand même.
Prouve-moi que j'ai vraiment tort sur ce point, et je corrigerai sans
état d'âme.

--
Manuel Viet * mailto:

Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/

b.val2

14/02/2005 à 09:45

manuel viet wrote:

In article <420f3a3c$0$29227$, Nikon F2 wrote:
"manuel viet" a écrit dans le message de
news:

Sur le fond, il n'a pas tort.

Tu nous as demandé notre avis sur une page technique que tu as réalisé.
Je te répond et toi tu trouves que j'ai tord de te critiquer a ta demande.
Ca c'est de la pure mauvaise fois.
Moi j'ai autre chose a faire que de te convaincre du bien fondé de mon
opinion sur tes erreures d'appréciation.

Il faudrait savoir ; dans un post, tu me parle du F2H-MD, je trouve
sa fiche technique, et après tu reviens en me disant que j'ai tort
parce que le F2S etc. Que conclure ?

Salut,
Il n'y a rien à conclure car le M1 (comme le Pen-F) a été conçu en
prenant le contre-pied des boitiers concurant de l'époque soit les
Nikkormat, Canon FTb, Spotmatic, SrT et autres Zeiss :op

Petit clin d'oeuil méconnu à Leica, en retirant la griffe flash avec le
50mm, la forme du prisme et le grossissement permettent de viser avec
les 2 yeux 'à la leica M' (ok c'est inutilisable :o)

Pour ce qui est des optiques, amha elles sont globalement bonnes voire
très bonnes mais un cran en dessous des références de l'époque.

A part ça j'ai un OM-1 (n° 160nnn quasi M1) non-n non-md état + que
superbe à vendre ou échanger
a+
bruno

Ma BA du jour [comment nettoyer son OM]

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème