Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et
que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne,
tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
Juste une curiosité en passant : niveau vidéo et moniteur, le HDMI fait
bien son boulot, mais j'ai voulu tester, par curiosité la connexion
thunderbolt (sur une des sortie USB-C) : ça fonctionne bien, sans qu'on
puisse savoir si c'est mieux ou moins bien (pour moi : pareil).
Peut-être avez-vous un avis sur les débits etc. ?
PAR CONTRE, quand j'ai voulu booter sur un disque externe, là ça ne l'a
pas fait le thunderbolt ! Impossible de visualiser l'écran de sélection
des volumes avec la touche alt en "pré-démarrage" ! L'écran reste noir.
Il semble donc que la gestion des sorties thunderbolt soit en partie
"système-dépendante"... Mais bon, c'était purement spéculatif : j'ai
rebranché le HDMI "au cas où" ...en attendant vos avis précieux !
In article <1nyowtn.utanpc116gsw2N%, (Gerald) wrote:
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne, tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
In article
<1nyowtn.utanpc116gsw2N%voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid>,
voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid (Gerald) wrote:
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et
que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne,
tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
In article <1nyowtn.utanpc116gsw2N%, (Gerald) wrote:
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne, tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
voir_le_reply-to
JPP wrote:
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
Zut ! effectivement, ça a son importance ! Celui-là : <http://amzn.eu/d/fk4xKBG> Je n'aime pas faire de la pub, mais "il est bien" (euphémisme). - au niveau de la connectique (qui nous intéresse dans cette discussion), complète et moderne, - au niveau du mode "double écran" : on peut partager l'écran en deux moitiés côte à côte, chacune étant alimentée par une source vidéo différente (d'où mon essai de la source Thunderbolt) - au niveau des dimensions qui évitent le torticolis : la barre des menus est à peine plus haute que les yeux, d'autant qu'il est réglable en hauteur. À ce sujet, son pied est vraiment pratique : super équilibré, il n'a besoin d'aucune molette de verrouillage : on se contente de le soulever ou de l'abaisser et il reste dans sa position, idem pour la bascule, les ressorts tiennent exactement compte du poids et du porte à faux. Il a un inconvénient mais qui est une fonctionnalité : les menus sur écran et le paramétrage (choix de la source par exemple) sont entièrement dépendants d'un tout petit bouton "joystick" (un clito, franchement, ça ne me fait penser qu'à ça !) situé à la partie inférieure de l'écran, au centre. C'est bien fait, sensible (oui, bon !), mais ça interdit de poser l'écran sur sa partie inférieure (quand il n'est pas accroché au mur ou sur son pied) sauf à utiliser deux piles de livres de part et d'autre. En même temps, quand on achète ça, on fait un peu attention à la manutention quand même ! -- Gérald
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
Zut ! effectivement, ça a son importance ! Celui-là :
<http://amzn.eu/d/fk4xKBG>
Je n'aime pas faire de la pub, mais "il est bien" (euphémisme).
- au niveau de la connectique (qui nous intéresse dans cette
discussion), complète et moderne,
- au niveau du mode "double écran" : on peut partager l'écran en deux
moitiés côte à côte, chacune étant alimentée par une source vidéo
différente (d'où mon essai de la source Thunderbolt)
- au niveau des dimensions qui évitent le torticolis : la barre des
menus est à peine plus haute que les yeux, d'autant qu'il est réglable
en hauteur.
À ce sujet, son pied est vraiment pratique : super équilibré, il n'a
besoin d'aucune molette de verrouillage : on se contente de le soulever
ou de l'abaisser et il reste dans sa position, idem pour la bascule, les
ressorts tiennent exactement compte du poids et du porte à faux.
Il a un inconvénient mais qui est une fonctionnalité : les menus sur
écran et le paramétrage (choix de la source par exemple) sont
entièrement dépendants d'un tout petit bouton "joystick" (un clito,
franchement, ça ne me fait penser qu'à ça !) situé à la partie
inférieure de l'écran, au centre. C'est bien fait, sensible (oui, bon
!), mais ça interdit de poser l'écran sur sa partie inférieure (quand il
n'est pas accroché au mur ou sur son pied) sauf à utiliser deux piles de
livres de part et d'autre. En même temps, quand on achète ça, on fait un
peu attention à la manutention quand même !
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
Zut ! effectivement, ça a son importance ! Celui-là : <http://amzn.eu/d/fk4xKBG> Je n'aime pas faire de la pub, mais "il est bien" (euphémisme). - au niveau de la connectique (qui nous intéresse dans cette discussion), complète et moderne, - au niveau du mode "double écran" : on peut partager l'écran en deux moitiés côte à côte, chacune étant alimentée par une source vidéo différente (d'où mon essai de la source Thunderbolt) - au niveau des dimensions qui évitent le torticolis : la barre des menus est à peine plus haute que les yeux, d'autant qu'il est réglable en hauteur. À ce sujet, son pied est vraiment pratique : super équilibré, il n'a besoin d'aucune molette de verrouillage : on se contente de le soulever ou de l'abaisser et il reste dans sa position, idem pour la bascule, les ressorts tiennent exactement compte du poids et du porte à faux. Il a un inconvénient mais qui est une fonctionnalité : les menus sur écran et le paramétrage (choix de la source par exemple) sont entièrement dépendants d'un tout petit bouton "joystick" (un clito, franchement, ça ne me fait penser qu'à ça !) situé à la partie inférieure de l'écran, au centre. C'est bien fait, sensible (oui, bon !), mais ça interdit de poser l'écran sur sa partie inférieure (quand il n'est pas accroché au mur ou sur son pied) sauf à utiliser deux piles de livres de part et d'autre. En même temps, quand on achète ça, on fait un peu attention à la manutention quand même ! -- Gérald
Manfred La Cassagn=c3=a8re
Le 22/11/2018 à 23:31, Gerald nous a fait part de ceci :
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne, tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
Tant mieux pour toi! Peux-tu me rappeler deux choses: 1) Quel processeur as-tu choisi? 2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 22/11/2018 à 23:31, Gerald nous a fait part de ceci :
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et
que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne,
tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
Tant mieux pour toi!
Peux-tu me rappeler deux choses:
1) Quel processeur as-tu choisi?
2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu
craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme?
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 22/11/2018 à 23:31, Gerald nous a fait part de ceci :
Juste pour venir apporter une réponse aux questions que je me posais et que certains se posaient aussi sur le nouveau Mac mini : tout baigne, tous les voyants sont au vert. Il est bien brave et sympathique.
Tant mieux pour toi! Peux-tu me rappeler deux choses: 1) Quel processeur as-tu choisi? 2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
voir_le_reply-to
Manfred La Cassagnère wrote:
Peux-tu me rappeler deux choses: 1) Quel processeur as-tu choisi?
J'ai tenté un choix "intermédiaire raisonnable" : hexacoeur i5, 16 Go de RAM et SSD de 500 Go. J'estime les options plus hautes vraiment exagérées financièrement (sauf besoin spécifique). Il m'avait été conseillé ici de gonfler la RAM au maximum compte-tenu de l'absence de carte vidéo dédiée, mais on a appris, depuis, que l'occupation RAM de la vidéo est plafonnée à 1,5 Go, et l'expérience que j'ai du "swap" sur disque SSD est indolore, quasi imperceptible. Au pire il y a toujours la possibilité d'installer ultérieurement de la RAM de tierce partie.
2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme?
J'ai craqué par nécessité : en fait de recyclable je n'ai que des souris filaires à petite bille encrassée depuis longtemps, et un clavier d'ancien iMac filaire aussi... Du coup j'ai pris assorti, tant qu'à faire... Le nouveau clavier étendu est "pas mal" (nouveau système d'enfoncement). Je le trouve un peu "mou" et la prétendue stabilité accrue des touches ne m'a pas sauté aux doigts. Par contre, pour du sans fil, donc incorporant une batterie, il est vraiment plat et discret, les patins caoutchouc adhèrent bien et évitent tout glissement. À la différence de la souris, le connecteur lightning est placé à l'arrière et on peut donc l'utiliser aussi en filaire ou pendant qu'il se charge. Coquetterie : le câble USB-lightning fourni est noir assorti... Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche, située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence") m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant, et est-ce que ça tient la route ? -- Gérald
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Peux-tu me rappeler deux choses:
1) Quel processeur as-tu choisi?
J'ai tenté un choix "intermédiaire raisonnable" : hexacoeur i5, 16 Go de
RAM et SSD de 500 Go. J'estime les options plus hautes vraiment
exagérées financièrement (sauf besoin spécifique). Il m'avait été
conseillé ici de gonfler la RAM au maximum compte-tenu de l'absence de
carte vidéo dédiée, mais on a appris, depuis, que l'occupation RAM de la
vidéo est plafonnée à 1,5 Go, et l'expérience que j'ai du "swap" sur
disque SSD est indolore, quasi imperceptible. Au pire il y a toujours la
possibilité d'installer ultérieurement de la RAM de tierce partie.
2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu
craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme?
J'ai craqué par nécessité : en fait de recyclable je n'ai que des souris
filaires à petite bille encrassée depuis longtemps, et un clavier
d'ancien iMac filaire aussi... Du coup j'ai pris assorti, tant qu'à
faire...
Le nouveau clavier étendu est "pas mal" (nouveau système d'enfoncement).
Je le trouve un peu "mou" et la prétendue stabilité accrue des touches
ne m'a pas sauté aux doigts. Par contre, pour du sans fil, donc
incorporant une batterie, il est vraiment plat et discret, les patins
caoutchouc adhèrent bien et évitent tout glissement. À la différence de
la souris, le connecteur lightning est placé à l'arrière et on peut donc
l'utiliser aussi en filaire ou pendant qu'il se charge. Coquetterie : le
câble USB-lightning fourni est noir assorti...
Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche,
située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence")
m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant,
et est-ce que ça tient la route ?
--
Gérald
Peux-tu me rappeler deux choses: 1) Quel processeur as-tu choisi?
J'ai tenté un choix "intermédiaire raisonnable" : hexacoeur i5, 16 Go de RAM et SSD de 500 Go. J'estime les options plus hautes vraiment exagérées financièrement (sauf besoin spécifique). Il m'avait été conseillé ici de gonfler la RAM au maximum compte-tenu de l'absence de carte vidéo dédiée, mais on a appris, depuis, que l'occupation RAM de la vidéo est plafonnée à 1,5 Go, et l'expérience que j'ai du "swap" sur disque SSD est indolore, quasi imperceptible. Au pire il y a toujours la possibilité d'installer ultérieurement de la RAM de tierce partie.
2) Pour le clavier et la souris, as-tu recyclé du vieux matos, ou as-tu craqué pour les périphériques assortis et vendus à prix d'or par la Pomme?
J'ai craqué par nécessité : en fait de recyclable je n'ai que des souris filaires à petite bille encrassée depuis longtemps, et un clavier d'ancien iMac filaire aussi... Du coup j'ai pris assorti, tant qu'à faire... Le nouveau clavier étendu est "pas mal" (nouveau système d'enfoncement). Je le trouve un peu "mou" et la prétendue stabilité accrue des touches ne m'a pas sauté aux doigts. Par contre, pour du sans fil, donc incorporant une batterie, il est vraiment plat et discret, les patins caoutchouc adhèrent bien et évitent tout glissement. À la différence de la souris, le connecteur lightning est placé à l'arrière et on peut donc l'utiliser aussi en filaire ou pendant qu'il se charge. Coquetterie : le câble USB-lightning fourni est noir assorti... Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche, située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence") m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant, et est-ce que ça tient la route ? -- Gérald
gilbert.olivier
Gerald wrote:
Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche, située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence") m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant, et est-ce que ça tient la route ?
Je pense déjà dans le contexte de rendu vidéo, à ce que je crois savoir, Compressor peut distribuer le travail sur plusieurs machines en réseau. Il doit y avoir d'autres logiciels de rendu d'image 3D qui doivent pouvoir en faire de même... Si ça tient la route ???? Douterais tu de ce qu'affirme Apple ;-))) -- Gilbert
Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche,
située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence")
m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant,
et est-ce que ça tient la route ?
Je pense déjà dans le contexte de rendu vidéo, à ce que je crois savoir,
Compressor peut distribuer le travail sur plusieurs machines en réseau.
Il doit y avoir d'autres logiciels de rendu d'image 3D qui doivent
pouvoir en faire de même...
Si ça tient la route ???? Douterais tu de ce qu'affirme Apple ;-)))
Sur le site d'Apple, l'image d'une "ferme" de mini posés sur tranche, située en bas de la page de présentation (paragraphe "polyvalence") m'intrigue : dans quel genre de contexte cela peut-il être intéressant, et est-ce que ça tient la route ?
Je pense déjà dans le contexte de rendu vidéo, à ce que je crois savoir, Compressor peut distribuer le travail sur plusieurs machines en réseau. Il doit y avoir d'autres logiciels de rendu d'image 3D qui doivent pouvoir en faire de même... Si ça tient la route ???? Douterais tu de ce qu'affirme Apple ;-))) -- Gilbert
voir_le_reply-to
Gilbert OLIVIER wrote:
Si ça tient la route ???? Douterais tu de ce qu'affirme Apple ;-)))
In article <1nypg6c.1ngshj45ryy0bN%, (Gerald) wrote:
JPP wrote:
J'ai dû rater quelque chose : quel moniteur as-tu ?
Zut ! effectivement, ça a son importance ! Celui-là : <http://amzn.eu/d/fk4xKBG>
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale d'environ 105pixels/pouce. Je me trompe ?
voir_le_reply-to
JPP wrote:
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale d'environ 105pixels/pouce. Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair, seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de différence, et ça reste très agréable. Outre le fait qu'il y a objectivement plus de surface (illustré par la diagonale), comme elle est répartie horizontalement on peut mettre trois ou quatre fenêtres côte à côte et c'est pour moi très confort. L'écran de l'iMac ne générait que peu de fatigue. Pour l'instant je ne ressens pas de différence significative avec celui-là, on verra dans la durée. juste pour aider/informer, pas pour en faire la promo. Je n'ai rien à vendre ! -- Gérald
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale
d'environ 105pixels/pouce.
Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair,
seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de
différence, et ça reste très agréable.
Outre le fait qu'il y a objectivement plus de surface (illustré par la
diagonale), comme elle est répartie horizontalement on peut mettre trois
ou quatre fenêtres côte à côte et c'est pour moi très confort.
L'écran de l'iMac ne générait que peu de fatigue. Pour l'instant je ne
ressens pas de différence significative avec celui-là, on verra dans la
durée.
juste pour aider/informer, pas pour en faire la promo. Je n'ai rien à
vendre !
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale d'environ 105pixels/pouce. Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair, seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de différence, et ça reste très agréable. Outre le fait qu'il y a objectivement plus de surface (illustré par la diagonale), comme elle est répartie horizontalement on peut mettre trois ou quatre fenêtres côte à côte et c'est pour moi très confort. L'écran de l'iMac ne générait que peu de fatigue. Pour l'instant je ne ressens pas de différence significative avec celui-là, on verra dans la durée. juste pour aider/informer, pas pour en faire la promo. Je n'ai rien à vendre ! -- Gérald
JPP
In article <1nyqrcf.1phpq8286y1z9N%, (Gerald) wrote:
JPP wrote:
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale d'environ 105pixels/pouce. Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair, seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de différence, et ça reste très agréable.
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard" <https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric ielles> 253dpi à 30cm 152dpi à 50cm 100dpi à 76cm
In article
<1nyqrcf.1phpq8286y1z9N%voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid>,
voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid (Gerald) wrote:
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
> Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale
> d'environ 105pixels/pouce.
> Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair,
seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de
différence, et ça reste très agréable.
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard"
<https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric
ielles>
253dpi à 30cm
152dpi à 50cm
100dpi à 76cm
In article <1nyqrcf.1phpq8286y1z9N%, (Gerald) wrote:
JPP wrote:
Sous réserve de mes calculs, cela te fait une résolution horizontale d'environ 105pixels/pouce. Je me trompe ?
Non, je suppose que tu as raison. Ce n'est pas du "rétina", c'est clair, seulement du 2K+ mais pour ma vue vieillissante ça ne fait guère de différence, et ça reste très agréable.
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard" <https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric ielles> 253dpi à 30cm 152dpi à 50cm 100dpi à 76cm
voir_le_reply-to
JPP wrote:
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard" <https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric ielles> 253dpi à 30cm 152dpi à 50cm 100dpi à 76cm
C'est réconfortant quand il y a une explication chiffrée :-) (je viens de mesurer par curiosité : au moment où je te parle mes yeux sont à 73 cm de l'écran !) -- Gérald
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard"
<https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric
ielles>
253dpi à 30cm
152dpi à 50cm
100dpi à 76cm
C'est réconfortant quand il y a une explication chiffrée :-)
(je viens de mesurer par curiosité : au moment où je te parle mes yeux
sont à 73 cm de l'écran !)
Pour info, résolution de l'oeil humain "standard" <https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_spatiale_des_images_matric ielles> 253dpi à 30cm 152dpi à 50cm 100dpi à 76cm
C'est réconfortant quand il y a une explication chiffrée :-) (je viens de mesurer par curiosité : au moment où je te parle mes yeux sont à 73 cm de l'écran !) -- Gérald
