Tiens, je pensais que ZFS ne serait pas dans la première version de Mac
OS X... Il semble que ZFS sera, comme pour HFS+ journalisé, d'abord dans la
version serveur, avant de venir dans la version client :
On Fri, 26 Oct 2007 21:59:33 +0200, Patrick Stadelmann wrote:
Si "fcsk" ne parvient pas à réparer (ça fait un bail que ça n'est pas arrivé, pas plus tard qu'hier...
or problème hardware nous verrons, mais je ne pense pas...
-- Nina
filh
Nina Popravka wrote:
On Fri, 26 Oct 2007 21:15:21 +0200, (FiLH) wrote:
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-) :)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk,
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :)
C'est vrai que NTFS est assez robuste. Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai pas eu de pb non plus hein..
tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
DW qui ne se lance pas sur mon mac d'ailleurs... va savoir...
Tiens faudrait que je réessaye.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Fri, 26 Oct 2007 21:15:21 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-)
:)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes
avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk,
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :)
C'est vrai que NTFS est assez robuste.
Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai
pas eu de pb non plus hein..
tandis
qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
DW qui ne se lance pas sur mon mac d'ailleurs... va savoir...
Tiens faudrait que je réessaye.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-) :)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk,
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :)
C'est vrai que NTFS est assez robuste. Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai pas eu de pb non plus hein..
tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
DW qui ne se lance pas sur mon mac d'ailleurs... va savoir...
Tiens faudrait que je réessaye.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Patrick Stadelmann wrote:
In article , Nina Popravka wrote:
tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
Je ne voudrais pas avoir l'air de troller non plus, mais je me demande si les "réparations" effectuées par ce genre de soft ne sont pas la cause de problèmes futurs. Si "fcsk" ne parvient pas à réparer (ça fait un bail que ça n'est pas arrivé, or problème hardware), je préconise de reformatter plutôt que de laisser un de ces soft tripatouiller le fs.
Ça m'est arrivé une fois de niquer un DD sur un Mac. Un coup de DW, il n'a plus bougé pendant 2 ans après.
Mais Apple est en dessous de tout de n'avoir jamais fourni de vrai outil de réparation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <m6g4i3l0mjf0cia89g25cjr86fjt86fvqj@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
tandis
qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
Je ne voudrais pas avoir l'air de troller non plus, mais je me demande
si les "réparations" effectuées par ce genre de soft ne sont pas la
cause de problèmes futurs. Si "fcsk" ne parvient pas à réparer (ça fait
un bail que ça n'est pas arrivé, or problème hardware), je préconise de
reformatter plutôt que de laisser un de ces soft tripatouiller le fs.
Ça m'est arrivé une fois de niquer un DD sur un Mac. Un coup de DW, il
n'a plus bougé pendant 2 ans après.
Mais Apple est en dessous de tout de n'avoir jamais fourni de vrai outil
de réparation.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
Je ne voudrais pas avoir l'air de troller non plus, mais je me demande si les "réparations" effectuées par ce genre de soft ne sont pas la cause de problèmes futurs. Si "fcsk" ne parvient pas à réparer (ça fait un bail que ça n'est pas arrivé, or problème hardware), je préconise de reformatter plutôt que de laisser un de ces soft tripatouiller le fs.
Ça m'est arrivé une fois de niquer un DD sur un Mac. Un coup de DW, il n'a plus bougé pendant 2 ans après.
Mais Apple est en dessous de tout de n'avoir jamais fourni de vrai outil de réparation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka
On Fri, 26 Oct 2007 22:43:40 +0200, (FiLH) wrote:
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :) Si tu savais depuis combien de temps le mien n'a pas planté....
C'est vrai que NTFS est assez robuste. Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai pas eu de pb non plus hein.. Manquerait plus que ça soit pas robuste !!!!!! C'est quand même un peu
leur fond de commerce !
Je crois que la pire chose que j'aie jamais connu de ma vie, niveau FS, c'était HFS, et plus précisément le serveur Dragster d'un client (oui, y a des fous). Dragster générait des dizaines de milliers de fichiers, très au-delà de l'imagination la plus folle de HFS. A chaque plantage de la bécane (et ça plantait), disque illisible, initialiser, etc etc etc etc... Et déjà DiskWarrior était le sauveur. -- Nina
On Fri, 26 Oct 2007 22:43:40 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :)
Si tu savais depuis combien de temps le mien n'a pas planté....
C'est vrai que NTFS est assez robuste.
Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai
pas eu de pb non plus hein..
Manquerait plus que ça soit pas robuste !!!!!! C'est quand même un peu
leur fond de commerce !
Je crois que la pire chose que j'aie jamais connu de ma vie, niveau
FS, c'était HFS, et plus précisément le serveur Dragster d'un client
(oui, y a des fous). Dragster générait des dizaines de milliers de
fichiers, très au-delà de l'imagination la plus folle de HFS. A chaque
plantage de la bécane (et ça plantait), disque illisible, initialiser,
etc etc etc etc... Et déjà DiskWarrior était le sauveur.
--
Nina
Ben vu les plantages de windows c'est pour le moins nécessaire :) Si tu savais depuis combien de temps le mien n'a pas planté....
C'est vrai que NTFS est assez robuste. Mais bon sur nos disques UFS sur les suns... ben des années que je n'ai pas eu de pb non plus hein.. Manquerait plus que ça soit pas robuste !!!!!! C'est quand même un peu
leur fond de commerce !
Je crois que la pire chose que j'aie jamais connu de ma vie, niveau FS, c'était HFS, et plus précisément le serveur Dragster d'un client (oui, y a des fous). Dragster générait des dizaines de milliers de fichiers, très au-delà de l'imagination la plus folle de HFS. A chaque plantage de la bécane (et ça plantait), disque illisible, initialiser, etc etc etc etc... Et déjà DiskWarrior était le sauveur. -- Nina
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Sérieux, on sort le support RW ou on sort pas...
Il est dispo pour les développeurs.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Sérieux, on sort le support RW ou on sort pas...
Il est dispo pour les développeurs.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas
In article , Nina Popravka wrote:
On Fri, 26 Oct 2007 21:15:21 +0200, (FiLH) wrote:
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-) :)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk, tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ? t'as des coupures de courant ? des plantages ?
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <m6g4i3l0mjf0cia89g25cjr86fjt86fvqj@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Fri, 26 Oct 2007 21:15:21 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-)
:)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes
avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk, tandis
qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ?
t'as des coupures de courant ? des plantages ?
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Dans Mac OS X 10.6, HFS+ sera lui en Read-Only... :-) :)... ça serait pas dommage
Je voudrais pas avoir l'air de troller, mais je n'ai jamais d'emmerdes avec NTFS, ou du moins rien qui ne se résolve avec un chkdsk, tandis qu'avec HFS+, si y avait pas DiskWarrior, j'aurais l'air niais.
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ? t'as des coupures de courant ? des plantages ?
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
nospam
Eric Levenez wrote:
Et la phrase "Read-only UFS and ZFS" n'est pas clair si le "Read-Only" est pour UFS uniquement ou aussi pour ZFS :
La bêta 1.1 que j'ai installée sur un disque 1To est bien RW.
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Et la phrase "Read-only UFS and ZFS" n'est pas clair si le "Read-Only" est
pour UFS uniquement ou aussi pour ZFS :
La bêta 1.1 que j'ai installée sur un disque 1To est bien RW.
Jacques
--
« Mac OS X Server à votre Service » est épuisé.
Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF
<http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Et la phrase "Read-only UFS and ZFS" n'est pas clair si le "Read-Only" est pour UFS uniquement ou aussi pour ZFS :
La bêta 1.1 que j'ai installée sur un disque 1To est bien RW.
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
nospam
FiLH wrote:
Ouais avec 5 ans de retard sur Sun quoi... =)
Mais combien d'avance sur Linux ?
On invite "manche de pioche" à en discuter avec nous ? :-)
Jacques, sadique ! -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ouais avec 5 ans de retard sur Sun quoi... =)
Mais combien d'avance sur Linux ?
On invite "manche de pioche" à en discuter avec nous ? :-)
Jacques, sadique !
--
« Mac OS X Server à votre Service » est épuisé.
Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF
<http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
On invite "manche de pioche" à en discuter avec nous ? :-)
Jacques, sadique ! -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Anonyme
Thomas wrote:
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ? t'as des coupures de courant ? des plantages ?
En général, quand les problème de structure de répertoire ou trucs du genre reviennent régulièrement, c'est qu'il y a un soucis avec le disque (ou le boitier/la connectique)...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ?
t'as des coupures de courant ? des plantages ?
En général, quand les problème de structure de répertoire ou trucs du
genre reviennent régulièrement, c'est qu'il y a un soucis avec le disque
(ou le boitier/la connectique)...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
moi non plus j'ai pas eu de pb majeur depuis que c'est journalisé ...
qu'est ce qui te cause tes pbs ? t'as des coupures de courant ? des plantages ?
En général, quand les problème de structure de répertoire ou trucs du genre reviennent régulièrement, c'est qu'il y a un soucis avec le disque (ou le boitier/la connectique)...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
xcomm
Eric Levenez wrote:
Et la phrase "Read-only UFS and ZFS" n'est pas clair si le "Read-Only" est pour UFS uniquement ou aussi pour ZFS :
La bêta 1.1 que j'ai installée sur un disque 1To est bien RW.
Jacques Bonjour,
Merci pour ton retour. C'est bien le signe que ça devrait arriver pour l'utilisateur final :-)
Bonne journée. Xavier
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Et la phrase "Read-only UFS and ZFS" n'est pas clair si le "Read-Only" est
pour UFS uniquement ou aussi pour ZFS :
La bêta 1.1 que j'ai installée sur un disque 1To est bien RW.
Jacques
Bonjour,
Merci pour ton retour. C'est bien le signe que ça devrait arriver pour
l'utilisateur final :-)
