Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant:
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine
devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load
average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation
multi-tache?
Et si oui, est-ce qu'une machine bi-proc s'en sortirait mieux
(proportionnelement a sa puissance de calcul)?
(les deux applis sont aMule et mplayer, acces disque moyen de 200ko/s
(disons 10ko/s en ecriture, le reste en lecture), le tout sur un mac mini G4
1.42GHz)
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant: je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation multi-tache?
Et si oui, est-ce qu'une machine bi-proc s'en sortirait mieux (proportionnelement a sa puissance de calcul)?
Plus tu veux lancer d'appli concurrentes, plus le nombre de processeur aide. C'est certains.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
tente peut etre un `top -o th` pour voir ce que ça donne.
patpro
In article <slrne615p2.lg.said@dhcp132-223.enst.fr>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Bonjour,
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant:
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine
devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load
average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation
multi-tache?
Et si oui, est-ce qu'une machine bi-proc s'en sortirait mieux
(proportionnelement a sa puissance de calcul)?
Plus tu veux lancer d'appli concurrentes, plus le nombre de processeur
aide. C'est certains.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top
(par exemple) et le load average.
Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load
average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas
par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à
patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
tente peut etre un `top -o th` pour voir ce que ça donne.
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant: je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation multi-tache?
Et si oui, est-ce qu'une machine bi-proc s'en sortirait mieux (proportionnelement a sa puissance de calcul)?
Plus tu veux lancer d'appli concurrentes, plus le nombre de processeur aide. C'est certains.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
tente peut etre un `top -o th` pour voir ce que ça donne.
patpro
lap
Bonjour,
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant: je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation multi-tache?
Mac OS X n'est pas l'unix le plus performant en ce qui concerne le multi taches, mais il s'en sort correctement.
Ton probleme, à mon avis, vient d'un manque de ram ou d'un disque dur trop lent, ou des deux à la fois, et ton processeur passe son temps à attendre après le disque.
LaP
Bonjour,
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant:
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine
devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load
average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation
multi-tache?
Mac OS X n'est pas l'unix le plus performant en ce qui concerne le multi
taches, mais il s'en sort correctement.
Ton probleme, à mon avis, vient d'un manque de ram ou d'un disque dur
trop lent, ou des deux à la fois, et ton processeur passe son temps à
attendre après le disque.
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant: je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Ce qui me gene le plus c'est que le ventilo se met a tourner. La machine devient lente.
Est-ce que mac OS X est connu pour ramer plus qu'il ne le faudrait (un load average de 0.55 dans le cas precedent serait plus normal) en utilisation multi-tache?
Mac OS X n'est pas l'unix le plus performant en ce qui concerne le multi taches, mais il s'en sort correctement.
Ton probleme, à mon avis, vient d'un manque de ram ou d'un disque dur trop lent, ou des deux à la fois, et ton processeur passe son temps à attendre après le disque.
LaP
Jacky Bendayan
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant :
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top
(par exemple) et le load average.
Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load
average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas
par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à
patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de
vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load
average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal
vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire %
de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur
moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont
éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument
pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation
entre les 2.
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , "Jacky Bendayan" wrote:
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque inoccupé et ou le load average est démentiel.
patpro
In article <1147361560.092326.264810@u72g2000cwu.googlegroups.com>,
"Jacky Bendayan" <j.bendayan@gmail.com> wrote:
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant :
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain
temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top
(par exemple) et le load average.
Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load
average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas
par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à
patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de
vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load
average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal
vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire %
de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur
moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont
éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument
pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation
entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque
inoccupé et ou le load average est démentiel.
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque inoccupé et ou le load average est démentiel.
patpro
Saïd
patpro ~ Patrick Proniewski :
In article , "Jacky Bendayan" wrote:
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque inoccupé et ou le load average est démentiel.
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
patpro ~ Patrick Proniewski :
In article <1147361560.092326.264810@u72g2000cwu.googlegroups.com>,
"Jacky Bendayan" <j.bendayan@gmail.com> wrote:
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant :
je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain
temps
le load average monte a 0.3 (normal)
j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top
(par exemple) et le load average.
Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load
average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas
par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à
patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de
vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load
average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal
vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire %
de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur
moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont
éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument
pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation
entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque
inoccupé et ou le load average est démentiel.
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne
depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la
correlation en %CPU et ventilo.
--
Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser.
Wer bleibt er? -- Heidegger
Je m'explique, je constate que mon mac mini a le comportement suivant : je lance une application qui consomme 30% du CPU. au bout d'un certain temps le load average monte a 0.3 (normal) j'en lance une autre qui aucupe 25% du CPU. Le load average monte a 1.7.
Maintenant, il n'y a pas de relation directe entre le %CPU lu dans top (par exemple) et le load average. Je pourrais te monter des sorties de top de serveurs avec un load average au dessus de 200 et un CPU "idle" à plus de 90%. C'est le cas par exemple quand une application hautement multi-threadée se met à patiner dans la semoule (appli-serveur java typiquement).
Sans vouloir faire le savant mais simplement recracher un peu de vieille culture UNIX, il y a un malentendu sur ce que veut dire "load average" dans le jargon *nix : tout le monde comprend, et c'est normal vu le mauvais choix de vocabulaire, "charge moyenne", c'est à dire % de CPU occupé, alors que cela représente, SJMSB et AMHA, la longueur moyenne de la run queue, c'est à dire combien de process sont éligibles à tourner et en attente de la CPU, ce qui ne veut abolument pas dire la même chose, même s'il y a probablement une corrélation entre les 2.
oui, c'est pour ca que je donne un exemple où le CPU est presque inoccupé et ou le load average est démentiel.
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Saïd wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
patpro
In article <slrne68bts.ej2.said@mini-muad-dib.lan>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne
depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la
correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base
sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner
(très légèrement) préventivement.
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
patpro
daniel patin
In article , Saïd wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance à tourner plus. je me demande si les miennes......
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
In article <slrne68bts.ej2.said@mini-muad-dib.lan>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne
depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la
correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base
sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner
(très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance à
tourner plus.
je me demande si les miennes......
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance à tourner plus. je me demande si les miennes......
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Erwan David
daniel patin écrivait :
In article , Saïd wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo. la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se
base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance à tourner plus. je me demande si les miennes......
Les ventilos tournent si c'ets trop chaud dans le boitier.
Dans ce qui peut chauffer on a le CPU, la RAM ou les disques (principalement).
Un appli qui fait beaucoup d'IO disque n'utilisera pas énormément le CPU, mais fera chauffer les disques.
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> écrivait :
In article <slrne68bts.ej2.said@mini-muad-dib.lan>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne
depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la
correlation en %CPU et ventilo.
la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se
base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à
tourner (très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance
à tourner plus.
je me demande si les miennes......
Les ventilos tournent si c'ets trop chaud dans le boitier.
Dans ce qui peut chauffer on a le CPU, la RAM ou les disques
(principalement).
Un appli qui fait beaucoup d'IO disque n'utilisera pas énormément le
CPU, mais fera chauffer les disques.
--
Si vous embauchez, voici mon CV
http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
Ok. Mais alors pourquoi le ventilo se met-il a tourner alors que le CPU ne depense pas trop d'energie. Enfin je ferai des tests pour voir la correlation en %CPU et ventilo. la gestion des ventilo est logicielle, je ne pense pas qu'elle se
base sur le CPU occupé, vu que les ventilo se mettent en général à tourner (très légèrement) préventivement.
j'ai lu aussi que les barrettes ram pouvaient influencer
si elles ne sont pas de bonnes qualité, les ventilo auraient tendance à tourner plus. je me demande si les miennes......
Les ventilos tournent si c'ets trop chaud dans le boitier.
Dans ce qui peut chauffer on a le CPU, la RAM ou les disques (principalement).
Un appli qui fait beaucoup d'IO disque n'utilisera pas énormément le CPU, mais fera chauffer les disques.
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
listes2
Erwan David wrote:
Dans ce qui peut chauffer on a le CPU, la RAM ou les disques (principalement).
La carte graphique est aussi une très importante source de chaleur.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Dans ce qui peut chauffer on a le CPU, la RAM ou les disques
(principalement).
La carte graphique est aussi une très importante source de chaleur.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier@ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
