tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Réécrire est un bien grand mot. Parfois il suffit de cocher une simple case au moment de la compilation.
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/01/06 21:28, dans <zephrane-4810DB.21282117012006@news4-e.proxad.net>,
« zephrane » <zephrane@freenospam.fr> a écrit :
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que
cela puisse tourner sur un intel?
Réécrire est un bien grand mot. Parfois il suffit de cocher une simple case
au moment de la compilation.
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en
émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple
Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs
d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Réécrire est un bien grand mot. Parfois il suffit de cocher une simple case au moment de la compilation.
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
blanc
zephrane wrote:
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Non juste les recompiler (en les adaptant un peu si besoin) afin d'obtenir de l'"Universal Binary". Voir : <http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_bi nary/index.html>
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
zephrane <zephrane@freenospam.fr> wrote:
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que
cela puisse tourner sur un intel?
Non juste les recompiler (en les adaptant un peu si besoin) afin
d'obtenir de l'"Universal Binary". Voir :
<http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_bi
nary/index.html>
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Non juste les recompiler (en les adaptant un peu si besoin) afin d'obtenir de l'"Universal Binary". Voir : <http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_bi nary/index.html>
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
MELI
zephrane avait énoncé :
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Voui, c'est pour cela que cela prendra quelque mois...
Mais il y'a déjà un certain nombre d'applications natives
On trouve évidemment Tiger 10.4.4 et ce qui va avec
Quicktime
La dernière version de itunes
Ilife 06
...
Adobe et MS ont annoncés qu'ils allaient porter leur applis vers jui-aout cette année.
Mais les "anciennes" applis fonctionnent de manières transparentes, mais avec des performances amoindries. Néanmois ce la ne se remarque pas trop si ce n'est pas trop gourmand, comme photoshop
Tu trouves un bon test sur www.arstechnica.com
zephrane avait énoncé :
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que
cela puisse tourner sur un intel?
Voui, c'est pour cela que cela prendra quelque mois...
Mais il y'a déjà un certain nombre d'applications natives
On trouve évidemment Tiger 10.4.4 et ce qui va avec
Quicktime
La dernière version de itunes
Ilife 06
...
Adobe et MS ont annoncés qu'ils allaient porter leur applis vers
jui-aout cette année.
Mais les "anciennes" applis fonctionnent de manières transparentes,
mais avec des performances amoindries. Néanmois ce la ne se remarque
pas trop si ce n'est pas trop gourmand, comme photoshop
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Voui, c'est pour cela que cela prendra quelque mois...
Mais il y'a déjà un certain nombre d'applications natives
On trouve évidemment Tiger 10.4.4 et ce qui va avec
Quicktime
La dernière version de itunes
Ilife 06
...
Adobe et MS ont annoncés qu'ils allaient porter leur applis vers jui-aout cette année.
Mais les "anciennes" applis fonctionnent de manières transparentes, mais avec des performances amoindries. Néanmois ce la ne se remarque pas trop si ce n'est pas trop gourmand, comme photoshop
Tu trouves un bon test sur www.arstechnica.com
Michael
On 2006-01-17 21:28:22 +0100, zephrane said:
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Je préciserai également que le travail à faire pour adapter dépend aussi de l'environnement utilisé pour le développement ( plus simple si le projet a été fait avec XCode, plus compliqué avec Codewarrior ).
On 2006-01-17 21:28:22 +0100, zephrane <zephrane@freenospam.fr> said:
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que
cela puisse tourner sur un intel?
Je préciserai également que le travail à faire pour adapter dépend
aussi de l'environnement utilisé pour le développement ( plus simple si
le projet a été fait avec XCode, plus compliqué avec Codewarrior ).
tous les éditeurs de logiciels devront-il réécrire les softs pour que cela puisse tourner sur un intel?
Je préciserai également que le travail à faire pour adapter dépend aussi de l'environnement utilisé pour le développement ( plus simple si le projet a été fait avec XCode, plus compliqué avec Codewarrior ).
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Et est-ce que le fait que photoshop par exemple existe "chez les autres" va faciliter le passage au nouveau processeur ?
-- Jacques
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en
émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple
Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs
d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark
etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien
de temps font-ils passer à intel ?
Et est-ce que le fait que photoshop par exemple existe "chez les autres"
va faciliter le passage au nouveau processeur ?
Mac OS X 10.4 dispose de Rosetta qui est capable de faire tourner en émulation un grand nombre de logiciels Mac OS X PPC, comme par exemple Microsoft Word, Adobe Photoshop... Cela peut permettre aux utilisateurs d'attendre que les développeurs recompilent leurs softs.
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Et est-ce que le fait que photoshop par exemple existe "chez les autres" va faciliter le passage au nouveau processeur ?
-- Jacques
luc
Jacques Foucry wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Ouais enfin, y a quand même un monde entre "tout refaire et ne plus être crossplatform au passage" et "au mieux juste recompiler ou au pire refaire certains bouts".
-- Luc Heinrich
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark
etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien
de temps font-ils passer à intel ?
Ouais enfin, y a quand même un monde entre "tout refaire et ne plus être
crossplatform au passage" et "au mieux juste recompiler ou au pire
refaire certains bouts".
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Ouais enfin, y a quand même un monde entre "tout refaire et ne plus être crossplatform au passage" et "au mieux juste recompiler ou au pire refaire certains bouts".
-- Luc Heinrich
laurent.pertois
Jacques Foucry wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage). Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark
etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien
de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et
ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage).
Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft
compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage). Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Saïd
Laurent Pertois :
Jacques Foucry wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage). Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Ce "Code Warrior" ne permet pas de changer les options de compilation passees au compilateur?
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Laurent Pertois :
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark
etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien
de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et
ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage).
Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft
compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Ce "Code Warrior" ne permet pas de changer les options de compilation
passees au compilateur?
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Moi, le seul truc qui me fait peur pour les poids lourds (adobe, quark etc) c'est qu'en 5 ans ils ne sont pas passé à cocoa, alors en combien de temps font-ils passer à intel ?
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage). Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel, par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Ce "Code Warrior" ne permet pas de changer les options de compilation passees au compilateur?
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
ericb
Jacques Foucry wrote:
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage).
Passer à Cocoa direct, c'est pas simple, en effet
Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel,
Tout à fait
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et
ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage).
Passer à Cocoa direct, c'est pas simple, en effet
Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft
compatible Intel,
Tout à fait
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il
n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si
c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un
gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé
qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de
rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
Passer à Cocoa nécessite de réécrire, un peu lourd pour un Photoshop et ses quelques millions de ligne de code (sans compter le débuggage).
Passer à Cocoa direct, c'est pas simple, en effet
Mais, il n'est pas nécessaire de passer en Cocoa pour rendre son soft compatible Intel,
Tout à fait
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
laurent.pertois
ericb wrote:
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
UB, mais je peux me tromper.
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Ok, je n'ai rien dit alors :)
Quel est le soucis exactement ?
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Ca ne va plus trop servir alors ;-)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
Ok, remarque, XCode doit juste envoyer des options supplémentaires à gcc, je suppose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ericb <eric@b.org> wrote:
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code
Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
UB, mais je peux me tromper.
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il
n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Ok, je n'ai rien dit alors :)
Quel est le soucis exactement ?
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si
c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Ca ne va plus trop servir alors ;-)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un
gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé
qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de
rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
Ok, remarque, XCode doit juste envoyer des options supplémentaires à
gcc, je suppose.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
par contre Xcode semble obligatoire depuis que Code Warrior a été arrêté sans avoir vu ajouter cette possibilité.
Tu parles pour Photoshop ou pour tout logiciel UB ?
UB, mais je peux me tromper.
Pour OpenOffice.org, on n'utilise pas XCode : on voudrait bien, mais il n'y a rien de prévu pour ça ! (ou je suis très mal renseigné).
Ok, je n'ai rien dit alors :)
Quel est le soucis exactement ?
Dans l'alternative, j'étais même prêt à acheter Code Warriors, si c'était adapté, mais je voudrais le tester avant (pas eu le temps)
Ca ne va plus trop servir alors ;-)
Pour ceux qui doutent, on peut faire du Intel only, ou de l'UB avec un gros projet, *sans* utiliser Xcode : je n'ai pour l'instant compilé qu'une version Intel, mais, l'UB est en cours. Je vais même essayer de rendre cette build compatible avec 10.3 (je crois que c'est possible).
Ok, remarque, XCode doit juste envoyer des options supplémentaires à gcc, je suppose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.