Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

macro attrape

20 réponses
Avatar
roche.jean
Bonjour,

Etant amateur de macro (voir par exemple
http://perso.wanadoo.fr/daruc/photos/dim/) et l'écran de mon Fuji E500 se
trouvant HS, je cherche un compact doué en macro pour le remplacer.

Les docs mettent presque toujours en avant la distance minimale de mise au
point. Ca paraît logique, plus on s'approche, plus on voit gros. C'est
trompeur. Le bon critère, rarement donné, est la largeur du champ saisi à
cette distance minimale. La corrélation entre les deux n'est pas totale (il
y a d'autres facteurs, la distance focale, la taille du capteur, et surtout
la disposition interne, le plan focal étant plus ou moins loin de la
lentille frontale, etc.).

Quelques exemples un peu au hasard, grâce à www.megapixel qui donne les deux
chiffres pour chaque APN testé (dans "images test"). Le premier chiffre est
la distance minimale, le deuxième la largeur minimale du champ, tout en
centimètres :

Canon S2IS : 0 2,3
Fuji E500/510 : 2,6 2,9 :-(
Olympus SP350 : 2 3,2
Minolta Z5 : 1 3,3
Nikon 7900 : 4 3,4
Pentax 750Z : 2 3,5
Fuji F10 : 4 4
Samsung V700 : 4 4,4
Canon A620/610 : 1 4,5 (Ah le vicieux !)
Panasonic FX7 : 5 5
Sony DSC V3 : 10 6
Etc. etc.

Ca ne règle pas tout. Par exemple le Canon A620, avec sa résolution et son
piqué supérieurs, fait peut-être mieux quand même que le Fuji E510.

Est-ce que ce n'est pas une attrape quelque part de donner aussi
systématiquement la distance mini en la présentant comme un exploit ?

Accessoirement, pour un papillon par exemple, on a plus de chances en
restant un peu loin...

Alors finalement, quel est le compact le plus doué pour la macro ?

à+

J

10 réponses

1 2
Avatar
Jean-Pierre Roche

Est-ce que ce n'est pas une attrape quelque part de donner aussi
systématiquement la distance mini en la présentant comme un exploit ?


C'est comme les pixels : avoir plus de pixels ne garantit
rien...

Accessoirement, pour un papillon par exemple, on a plus de chances en
restant un peu loin...
Alors finalement, quel est le compact le plus doué pour la macro ?


Ca dépend de ce qu'on entend par là... S'il s'agit de
photographier des papillons aucun compact n'est doué :
lenteur de mise au point, focale trop courte en macro, visée
souvent problématique.
Il faut se tourner vers certains bridges ou un reflex.
Pour des sujets dont on peut s'approcher de nombreux
compacts peuvent faire l'affaire...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
Ber-johann
"roche.jean" a écrit dans le message de news:
43d528e0$0$20187$

Est-ce que ce n'est pas une attrape quelque part de donner aussi
systématiquement la distance mini en la présentant comme un exploit ?


Oui c'est vrai, mais bon il faut bien qu'ils donnent des chiffres pour que
l'on sache un peut près le grossissement qu'il est capable de faire, ensuite
en sachant si sa focale est en 24, 28, 35 mm ou autre (équivalence 35mm) on
sait approximativement ce qu'il peut faire,

Accessoirement, pour un papillon par exemple, on a plus de chances en
restant un peu loin...


Dans ce cas il suffit de zoomer, ce qui permet de s'éloigner du sujet,

Bernard

Avatar
Maxime
Salut !

Perso j'ai un Canon A620, c'est assez impressionnant de pouvoir faire une
mise au point à 1 cm du sujet ! Mais c'est uniquement en grand angle ! En
zoom x 4, il faut bien plus de 1 cm, je crois que le champ couvert est alors
plus grand. Je pense qu'à champ couvert égal, mieux vaut être le plus loin
possible. L'image est moins déformée (grosse distorsion sur le grand angle),
moins de soucis d'éclairage (à 1 cm, on doit plus souvent cacher le soleil)
ou de position,...
Autre point peut-être important : la profondeur de champ. Sur mon objectif
macro argentique, par exemple, elle est tellement faible que parfois que
préférais les photos au 50 mm...
Comme l'ont dit les deux autres personnes, peut-être devrais-tu préciser ton
besoin (en particulier, sujet mouvant ou non !).

Maxime.


"roche.jean" a écrit dans le message de news:
43d528e0$0$20187$
Bonjour,

Etant amateur de macro (voir par exemple
http://perso.wanadoo.fr/daruc/photos/dim/) et l'écran de mon Fuji E500 se
trouvant HS, je cherche un compact doué en macro pour le remplacer.

Les docs mettent presque toujours en avant la distance minimale de mise au
point. Ca paraît logique, plus on s'approche, plus on voit gros. C'est
trompeur. Le bon critère, rarement donné, est la largeur du champ saisi à
cette distance minimale. La corrélation entre les deux n'est pas totale
(il y a d'autres facteurs, la distance focale, la taille du capteur, et
surtout la disposition interne, le plan focal étant plus ou moins loin de
la lentille frontale, etc.).

Quelques exemples un peu au hasard, grâce à www.megapixel qui donne les
deux chiffres pour chaque APN testé (dans "images test"). Le premier
chiffre est la distance minimale, le deuxième la largeur minimale du
champ, tout en centimètres :

Canon S2IS : 0 2,3
Fuji E500/510 : 2,6 2,9 :-(
Olympus SP350 : 2 3,2
Minolta Z5 : 1 3,3
Nikon 7900 : 4 3,4
Pentax 750Z : 2 3,5
Fuji F10 : 4 4
Samsung V700 : 4 4,4
Canon A620/610 : 1 4,5 (Ah le vicieux !)
Panasonic FX7 : 5 5
Sony DSC V3 : 10 6
Etc. etc.

Ca ne règle pas tout. Par exemple le Canon A620, avec sa résolution et son
piqué supérieurs, fait peut-être mieux quand même que le Fuji E510.

Est-ce que ce n'est pas une attrape quelque part de donner aussi
systématiquement la distance mini en la présentant comme un exploit ?

Accessoirement, pour un papillon par exemple, on a plus de chances en
restant un peu loin...

Alors finalement, quel est le compact le plus doué pour la macro ?

à+

J



Avatar
markorki


Est-ce que ce n'est pas une attrape quelque part de donner aussi
systématiquement la distance mini en la présentant comme un exploit ?



C'est comme les pixels : avoir plus de pixels ne garantit rien...

Accessoirement, pour un papillon par exemple, on a plus de chances en
restant un peu loin...
Alors finalement, quel est le compact le plus doué pour la macro ?



Ca dépend de ce qu'on entend par là... S'il s'agit de photographier des
papillons aucun compact n'est doué : lenteur de mise au point, focale
trop courte en macro, visée souvent problématique.
Il faut se tourner vers certains bridges ou un reflex.
Pour des sujets dont on peut s'approcher de nombreux compacts peuvent
faire l'affaire...

"aucun compact... " : faux, faux, faux


le Ricoh caplio-GX (et les autres Ricoh d'ailleurs) met **vite** au
point en macro, et embrasse un champ représenatnt sur sa largeur une
pièce de 10 centimes d'Euro (pleine largeur d'image)

Il est bien sûr moins commode qu'un Reflex pour controler la PDC, mais
quand la lumière est généreuse (on prend plus souvent un papillon au
soleil que dans le noir, sauf moi parfois...), il est très efficace.

Alors, il est exact que cet appareil gère très mal le bruit, mais si on
recherche un APn pour macro en lumière existante abondante, macro au
flash (éclair asservi à la MAP, mais ombre de l'objectif sous 15cm), ou
si on aime un équivalent 28mm mettant au point **très_vite** , c'est une
affaire.


Avatar
markorki

.../...
Ca dépend de ce qu'on entend par là... S'il s'agit de photographier
des papillons aucun compact n'est doué : lenteur de mise au point,
focale trop courte en macro, visée souvent problématique.
Il faut se tourner vers certains bridges ou un reflex.
Pour des sujets dont on peut s'approcher de nombreux compacts peuvent
faire l'affaire...

"aucun compact... " : faux, faux, faux


le Ricoh caplio-GX (et les autres Ricoh d'ailleurs) met **vite** au
point en macro, et embrasse un champ représenatnt sur sa largeur une
pièce de 10 centimes d'Euro (pleine largeur d'image)

Il est bien sûr moins commode qu'un Reflex pour controler la PDC, mais
quand la lumière est généreuse (on prend plus souvent un papillon au
soleil que dans le noir, sauf moi parfois...), il est très efficace.


je donne des exemples, tous pris en moins de 2s de mise au point, mais
parfois après avoir pas mal tourné autour de la victime pour obtenir la
bonne pose (sans flash):
- une zygène éclairée légèrement par le dessous des ailes (fin de
journée dans l'alpage : http://cjoint.com/?bxxNvB0jSI
- un argus venu se désaltérer de sueur sur ma main gauche (comme le font
les syrphes quand on les laisse faire ;-) : http://cjoint.com/?bxxQxitR5R
- pique-nique en montagne: les mouches viennent boire l'eau que j'ai
servie à mon copain (oui, c'est un peu "gris moyen", oublié d'ajuster en
légère surex): http://cjoint.com/?bxxRQj5mu3
- intérieur d'une ancolie des alpes en aiclairage naturel (tout n'est
pas net, mais j'aime déjà comme-ça): http://cjoint.com/?bxxTFNpxid

Ces photos étaient des essais capliesques, mon *ist-DS n'était pas loin,
et prenait souvent la suite ...


Avatar
roche.jean
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:
43d53e19$0$16219$
Dans ce cas il suffit de zoomer, ce qui permet de s'éloigner du sujet,


Ben non parce que sur la majorité des compacts (je parlais de compacts) la
position macro bloque sur la focale la plus courte...

Bernard


J

Avatar
roche.jean
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 43d55e77$0$18348$
- un argus venu se désaltérer de sueur sur ma main gauche (comme le font
les syrphes quand on les laisse faire ;-) : http://cjoint.com/?bxxQxitR5R


Bravo ! Au passage, ça illustre l'intérêt d'un compact : étant plus petit et
plus léger, il est plus maniable, on peut le contorsionner et le faufiler
plus facilement (ce qui est souvent bien utile pour un insecte ou une
araignée au milieu de la végétation...

Avatar
roche.jean
"Maxime" a écrit dans le message de news:
43d54fa4$0$4044$
Comme l'ont dit les deux autres personnes, peut-être devrais-tu préciser
ton besoin (en particulier, sujet mouvant ou non !).


Sujet mouvant ou non, c'est selon ce qui se présente, mais en général, en
macro, si c'est trop mouvant c'est au-dessus de mes capacités. Les
papillons, quand ça ne s'envole pas (ça s'envole presque toujours, mais sur
le nombre...), ça ne bouge pas ou assez peu. J'utilise, ou plutôt
utilisais...:-( selon les cas un olympus C740uz qui me permet par exemple,
avec assez de lumière, de prendre un papillon (un grand, style vanesse ou
flambé) posé sur le sol en restant debout, sans qu'il faille trop recadrer
(je ne vise pas le poster), et ce petit fuji que je pouvais glisser dans la
végétation sans trop risquer de crampe... et que j'aimerais remplacer. Le
E900 ou le F11 (je resterais bien chez Fuji puisque j'ai des XD) n'ont pas
de super-macro.

Maxime.


J

Avatar
Jean-Pierre Roche

je donne des exemples, tous pris en moins de 2s de mise au point, mais
parfois après avoir pas mal tourné autour de la victime pour obtenir la
bonne pose (sans flash):
- une zygène éclairée légèrement par le dessous des ailes (fin de
journée dans l'alpage : http://cjoint.com/?bxxNvB0jSI
- un argus venu se désaltérer de sueur sur ma main gauche (comme le font
les syrphes quand on les laisse faire ;-) : http://cjoint.com/?bxxQxitR5R
- pique-nique en montagne: les mouches viennent boire l'eau que j'ai
servie à mon copain (oui, c'est un peu "gris moyen", oublié d'ajuster en
légère surex): http://cjoint.com/?bxxRQj5mu3
- intérieur d'une ancolie des alpes en aiclairage naturel (tout n'est
pas net, mais j'aime déjà comme-ça): http://cjoint.com/?bxxTFNpxid

Ces photos étaient des essais capliesques, mon *ist-DS n'était pas loin,
et prenait souvent la suite ...


Oui mais bon, il n'est pas impossible d'y arriver "dans
certains cas". De là à dire que le résultat est bon et
surtout que c'est utilisable sur des insectes qui bougent
rapidement...
Finalement la meilleure photo de celles que tu donnes en
exemple c'est la fleur et c'est bien ce que je disais : le
compact est bon pour les sujets statiques ;-)

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
markorki
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:
43d53e19$0$16219$

Dans ce cas il suffit de zoomer, ce qui permet de s'éloigner du sujet,



Ben non parce que sur la majorité des compacts (je parlais de compacts) la
position macro bloque sur la focale la plus courte...

encore une fois, ce n'est pas le cas du Caplio_GX (ni probablement des

autres Ricoh, qui sont des déclinaisons du même schéma : map
ultra-rapide, bonne macro, mais hélas bruit dès qu'on est au-dessus de
100iso ;-(
les différences affectent le zoom: le Caplio-GX a un équiv 28-76 alors
que d'autres ont des zooms plus longs.

En position "longue" (76 seulement) la position macro ne met plus au
point qu'à environ 15cm mini, mais on est moins géné par l'objectif (le
flash est pourtant décentré) si on veut flasher

Je rappelle qu'en position macro, la puissance du flash est réglée par
la distance de mise au point (mais attention, l'appareil ne tient pas
très bien compte de la lumière ambiante: ne pas flasher en plein soleil,
sauf correction d'expo ;-(


1 2