Macro
Le
Jacques DASSIÉ
Macrophotographie. Pour ceux qui commencent.
Le grossissement en macrophotographie, ou "G", est défini par le
rapport entre la taille du sujet et sur sa taille sur le capteur, sur
n'importe quel axe. La difficulté, pour le calculer lors de tests,
vient du fait que l'on ne sait pas mesurer facilement la taille du
sujet sur le capteur.
Une solution simple consiste à prendre pour sujet une règle graduée,
genre double-décimètre, débordant du capteur. La taille du sujet sur le
capteur se lit alors directement sur la photographie, quel qu'en soit
son format). Pour connaître le gain, il suffit de faire le rapport
inverse : G = Taille capteur L / taille lue sur l'image l.
Plus la taille lue sera petite et plus le grossissement sera élevé.
Exemple : Soit un appareil de photographie Canon 20 D (APS).
Taille de son capteur : L = 22,5 mm et H = 15 mm.
On photographie une règle. Sur la photo, on lit seulement l = 5,6 mm.
On en déduit G = L / l = 22,5 / 5,6 = 4
Quelques illustrations : http://archaero.com/TAMPON/Test-macro.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le grossissement en macrophotographie, ou "G", est défini par le
rapport entre la taille du sujet et sur sa taille sur le capteur, sur
n'importe quel axe. La difficulté, pour le calculer lors de tests,
vient du fait que l'on ne sait pas mesurer facilement la taille du
sujet sur le capteur.
Une solution simple consiste à prendre pour sujet une règle graduée,
genre double-décimètre, débordant du capteur. La taille du sujet sur le
capteur se lit alors directement sur la photographie, quel qu'en soit
son format). Pour connaître le gain, il suffit de faire le rapport
inverse : G = Taille capteur L / taille lue sur l'image l.
Plus la taille lue sera petite et plus le grossissement sera élevé.
Exemple : Soit un appareil de photographie Canon 20 D (APS).
Taille de son capteur : L = 22,5 mm et H = 15 mm.
On photographie une règle. Sur la photo, on lit seulement l = 5,6 mm.
On en déduit G = L / l = 22,5 / 5,6 = 4
Quelques illustrations : http://archaero.com/TAMPON/Test-macro.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
C'est le grandissement, le grossissement c'est autre chose.
C'est quoi un truc petit ?
Salutations.
--
M.H.
C'est un "petit" truc ?
--
M.H.
Formidable.
Mais où va-t-il chercher tant de subtilité ? Utiliser une règle pour
mesurer une longueur. Quel génie !!!
Ensuite que la même photo, exactement la même, donne des grandissements
tout à fait différents car prise avec des appareils différents n'a
aucune importance tant que l'on poursuit sa petite idée sans en démordre :)
--
F.J.
salut Jacques,
on a vu dans un discussion récente que la notion de macro en
définissant le rapport de reproduction sur la surface receptrice
n'avait plus aucun sens du fait de la grande variété de taille des
capteurs.
une fois cette base posée, pourquoi continuer dans cette voie ?
la macrophotographie c'est juste photographier un truc petit...
tout le reste n'est que branlette.
Et avec une chambre 20x25, un 6x6... ça donne quoi ton idée ?
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
d'où mon idée de se baser *sur l'objectif*, mais ça ne semble pas
intéresser :-(
jdd
--
http://dodin.org
est ce si difficile de comprendre, la mesure réelle du sujet et sont égale mesure sur une surface sensible prise dans son ensemble, peu imp orte sa grandeur et sa nature, donne un valeur de grandissement de 1:1 et ça n'a strictement rien à voir avec une portion de cette surface sensible agrandie pour donner une pseudo macro.
Le reste ce n'est que bavardage inutile.
Faire une "macro" avec une chambre technique dépend uniquement de la l ongueur du soufflet, pour un grandissement de 1:1 on pourra donc utiliser u n objet plus grand de maximum la grandeur de cette surface sensible à disposition.
Prendre en photo une crevette de +/- deux centimètres et recouvrir l'e ntièreté du capteur de +/- 2 cm, alors, c'est une "macro", un gra ndissement de 1:1.
Le reste non.
Visiblement oui pour pas mal de gens :)
une surface sensible prise dans son ensemble, peu importe sa grandeur et
sa nature, donne un valeur de grandissement de 1:1 et ça n'a strictement
rien à voir avec une portion de cette surface sensible agrandie pour
donner une pseudo macro.
Voici donc une très jolie macro avec un grandissement d'environ 1:1 :
https://www.studio-ambrotype.com/wp-content/uploads/2017/06/home_middle_right.jpg
Alors que ça, non pas du tout, pas macro, 1:2 à peine, pfff...
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGhlkISJFzP_q1075030.jpg
--
F.J.
Salut Alf,
Dans ces échanges, il semble régner une incompréhension basique.
Méthode classique : G = Dimention sujet / dimention de son image sur le
capteur. On obtient un chiffre croissant avec le grossissement. Normal.
Mais pratiquement, on ne sait pas mesurer la taille sujet sur le
capteur.
Méthode préconisée : Photo d'une règle dépassant le cadre du capteur
G= Dimention totale capteur / dimention lue sur image.
On obtient un chiffre croissant avec le grossissement. Normal.
Et pourtant, ce n'est pas la même formule, les paramètre étant
différents et inversés ! L'exemple publié montre bien que nous sommes
dans la gamme de la macro, puisqu'on grossis de 1 à 10, environ.
Je ne perçois pas de problèmes.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En effet
rien compris, mais ça n'a aucune importance.
On s'en fout complètement de ces formules. Ce que dit Alf c'est :
"macro = je photographie un truc petit", tout le reste c'est de la
branlette. J'ai bon?
--
F.J.