Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en
numérique.
Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex (E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en
numérique.
Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité
diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris
que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html
Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex (E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
JBN
Merci pour votre réponse rapide.
Flash: en macro, on est souvent amené à se fabriquer des tables empiriques car les automatismes ne sont pas fiables.
Objectifs: je suppose que les rapports de grossissement sont modifiés ? x3 devient x...?
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:4458705f$0$29208$
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
Merci pour votre réponse rapide.
Flash: en macro, on est souvent amené à se fabriquer des tables empiriques
car les automatismes ne sont pas fiables.
Objectifs: je suppose que les rapports de grossissement sont modifiés ?
x3 devient x...?
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:4458705f$0$29208$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en
numérique.
Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique
reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon
ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants
voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité
diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris
que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html
Tout le site est consacré aux reflex Olympus
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:4458705f$0$29208$
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
Fernand Naudin
"JBN" a écrit dans le message de news:44588416$0$21120$
Objectifs: je suppose que les rapports de grossissement sont modifiés ? x3 devient x...?
Je ne le crois pas, le G étant déterminé par :
1 - la focale de l'objectif.
2 - Le tirage utilisé, c'est à dire la distance entre l'objectif et le film/ccd
La formule classique étant G =(T/f) - 1
Ce qui change, c'est le champ couvert, à cause des dimensions plus réduites (généralement) du capteur, et conjointement la quantité d'informations enregistrées, d'où l'avantage incontestable du "full frame".
Flash: en macro, on est souvent amené à se fabriquer des tables empiriques car les automatismes ne sont pas fiables.
Avec un flash TTL, les corrections seront minimes et relèvent du simple bon sens ou d'un minimum de pratique.
jpB.
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:4458705f$0$29208$
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en
numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
"JBN" <jbnews1@free.fr> a écrit dans le message de
news:44588416$0$21120$626a54ce@news.free.fr...
Objectifs: je suppose que les rapports de grossissement sont modifiés ?
x3 devient x...?
Je ne le crois pas, le G étant déterminé par :
1 - la focale de l'objectif.
2 - Le tirage utilisé, c'est à dire la distance entre l'objectif et
le film/ccd
La formule classique étant G =(T/f) - 1
Ce qui change, c'est le champ couvert, à cause des dimensions
plus réduites (généralement) du capteur, et conjointement la
quantité d'informations enregistrées, d'où l'avantage incontestable
du "full frame".
Flash: en macro, on est souvent amené à se fabriquer des tables empiriques
car les automatismes ne sont pas fiables.
Avec un flash TTL, les corrections seront minimes et relèvent du simple
bon sens ou d'un minimum de pratique.
jpB.
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:4458705f$0$29208$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus
(3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro
en
numérique.
Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique
reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon
ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants
voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité
diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris
que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html
Tout le site est consacré aux reflex Olympus
"JBN" a écrit dans le message de news:44588416$0$21120$
Objectifs: je suppose que les rapports de grossissement sont modifiés ? x3 devient x...?
Je ne le crois pas, le G étant déterminé par :
1 - la focale de l'objectif.
2 - Le tirage utilisé, c'est à dire la distance entre l'objectif et le film/ccd
La formule classique étant G =(T/f) - 1
Ce qui change, c'est le champ couvert, à cause des dimensions plus réduites (généralement) du capteur, et conjointement la quantité d'informations enregistrées, d'où l'avantage incontestable du "full frame".
Flash: en macro, on est souvent amené à se fabriquer des tables empiriques car les automatismes ne sont pas fiables.
Avec un flash TTL, les corrections seront minimes et relèvent du simple bon sens ou d'un minimum de pratique.
jpB.
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:4458705f$0$29208$
JBN wrote:
Bonjour,
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3
objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en
numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex
(E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien
matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire
insolubles ?!
Pas de problème particulier pour se servir des objectifs (en priorité diaphragme et diaphragme en manuel). Pour les flash, je serais surpris que la pose TTL fonctionne encore; tu trouveras de l'info dans http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/flash.html Tout le site est consacré aux reflex Olympus
Charles
Alf92
JBN () a écrit dans news:4458668e$0$21097$ :
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex (E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire insolubles ?!
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
JBN (jbnews1@free.fr) a écrit
dans news:4458668e$0$21097$626a54ce@news.free.fr :
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus
(3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la
macro en numérique.
Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique
reflex (E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir
de mon ancien matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des
pbs importants voire insolubles ?!
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin
d'investir dans du "gros" matériel.
il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille,
comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros).
http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Je dispose d'un Olympus OM2 et de plusieurs équipements macro Olympus (3 objectifs, tubes allonge, flash, ...). Je voudrais passer à la macro en numérique. Est-ce un bon choix que de songer à m'équiper d'un Olympus numérique reflex (E 300, E500) avec bague d'adaptation permettant de me servir de mon ancien matériel macro ? Où est-ce que je vais rencontrer des pbs importants voire insolubles ?!
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Levraud
que les rapports de grossissement sont modifiés ? x3 devient x...?
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
Si c'est pour faire de la macro, la possibilité de viser sur l'écran orientable est une excellente raison de lui préférer le E330!
:@) Jean-Pierre
que les rapports de grossissement sont modifiés ?
x3 devient x...?
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
Si c'est pour faire de la macro, la possibilité de viser sur l'écran
orientable est une excellente raison de lui préférer le E330!
que les rapports de grossissement sont modifiés ? x3 devient x...?
Vous êtes "Olympien" ? Que faut-il penser du E300 ?
Si c'est pour faire de la macro, la possibilité de viser sur l'écran orientable est une excellente raison de lui préférer le E330!
:@) Jean-Pierre
Jean-Pierre Levraud
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro. Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex. Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près. S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent. D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant, mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là, un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta. Mais en général quand même, les possibilités des compacts sont restreintes de ce côté.
:@) jean-Pierre
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin
d'investir dans du "gros" matériel.
il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille,
comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros).
http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro.
Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex.
Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite
zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près.
S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent
qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent.
D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant,
mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre
portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent
pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur
l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande
profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs
compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas
totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là,
un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En
particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans
cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta.
Mais en général quand même, les possibilités des compacts
sont restreintes de ce côté.
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro. Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex. Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près. S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent. D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant, mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là, un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta. Mais en général quand même, les possibilités des compacts sont restreintes de ce côté.
:@) jean-Pierre
Alf92
Jean-Pierre Levraud () a écrit dans news: :
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro. Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex. Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près. S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent. D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant, mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là, un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta. Mais en général quand même, les possibilités des compacts sont restreintes de ce côté.
100% d'accord biensur. en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Levraud (jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr) a écrit
dans news:4458D7F8.16B4C62D@yahoo.hips.fr :
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est
besoin d'investir dans du "gros" matériel.
il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à
merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros).
http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro.
Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex.
Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite
zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près.
S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent
qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent.
D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant,
mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre
portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent
pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur
l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande
profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs
compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas
totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là,
un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En
particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans
cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta.
Mais en général quand même, les possibilités des compacts
sont restreintes de ce côté.
100% d'accord biensur.
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact
pour la distance de màp ?
je ne comprends pas tes arguments.
si ton but est *uniquement* de faire le macro, alors point n'est besoin d'investir dans du "gros" matériel. il existe sur le marché plein de trés bon compacts qui font cela à merveille, comme par exemple le Canon A610 (moins de 250euros). http://www.digital-shopping.fr/canon/plxcan1poa610.html?SID81134712fbaa8825538812c397
Ah oui mais non.
Certes, les compacts numériques ont de remarquables modes macro. Mais ils ont quand même de gros inconvénients par rapport aux reflex. Pas pour toutes les applications macro, mais pour beaucoup.
Problème n°1: la distance de màp. Ont peut cadrer une toute petite zone avec un compact, mais il faut souvent s'approcher de très près. S'approcher à 5 cm d'un papillon, il n'y a que les zygènes, qui savent qu'elles ne craignent rien des prédateurs, qui te le permettent. D'accord, si tu photographie des objets inanimés, c'est moins gênant, mais alors c'est l'éclairage qui devient problématique, avec l'ombre portée par l'objectif.
Problème n°2: la màp elle-même. L'autofocus, ça ne vaut souvent pas grand-chose en macro. Et faire la màp en mode manuel sur l'écran d'un compact, c'est vraiment pas évident. Certes, la grande profondeur de champ qu'on obtient avec les petits capteurs compense ce problème dans une certaine mesure, mais pas totalement, loin de là.
Enfin, la gestion du système flash est critique en macro. Bon, là, un reflex ne fera pas nécessairement mieux qu'un compact. En particulier olympus n'offre toujours pas le multiflash sans cordon alors qu'on peut la pratiquer avec un bridge minolta. Mais en général quand même, les possibilités des compacts sont restreintes de ce côté.
100% d'accord biensur. en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stéphan Peccini
Alf92 wrote:
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Alf92 wrote:
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un
compact pour la distance de màp ?
je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple :
<URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas
lui faire peur.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Levraud
Alf92 wrote:
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être la distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance objet/ lentille frontale au rapport 1:1) On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de macro en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre devant refuse obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir d'excellentes macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les polypes qui sont à 15cm derrière, je peux cadrer bien plus serré avec le reflex qu'avec le compact.
:@) Jean-Pierre
Alf92 wrote:
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un
compact pour la distance de màp ?
je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple :
<URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas
lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet
objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être la
distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance objet/
lentille frontale au rapport 1:1)
On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais
la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de macro
en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre devant refuse
obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir d'excellentes
macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les polypes qui sont à 15cm
derrière, je peux cadrer bien plus serré avec le reflex qu'avec le compact.
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être la distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance objet/ lentille frontale au rapport 1:1) On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de macro en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre devant refuse obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir d'excellentes macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les polypes qui sont à 15cm derrière, je peux cadrer bien plus serré avec le reflex qu'avec le compact.
:@) Jean-Pierre
Alf92
Jean-Pierre Levraud () a écrit dans news: :
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être la distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance objet/ lentille frontale au rapport 1:1) On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de macro en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre devant refuse obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir d'excellentes macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les polypes qui sont à 15cm derrière, je peux cadrer bien plus serré avec le reflex qu'avec le compact.
ok. mais certains compacts acceptent le mode macro avec le zoom au maxi de la focale. exemple : le Minolta X20 qui permet une màp mini de 10cm à F105mm équiv.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Levraud (jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr) a écrit
dans news:4459A4DC.C2C04E2E@yahoo.hips.fr :
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage
sur un compact pour la distance de màp ?
je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple :
<URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour
ne pas lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet
objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être
la distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance
objet/ lentille frontale au rapport 1:1)
On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais
la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de
macro en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre
devant refuse obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir
d'excellentes macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les
polypes qui sont à 15cm derrière, je peux cadrer bien plus serré avec
le reflex qu'avec le compact.
ok.
mais certains compacts acceptent le mode macro avec le zoom au maxi de la
focale.
exemple : le Minolta X20 qui permet une màp mini de 10cm à F105mm équiv.
en revanche pour le point 1, en quoi un reflex prends l'avantage sur un compact pour la distance de màp ? je ne comprends pas tes arguments.
Par exemple : <URL:http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id253&navigator=5>
distance de map : 31 cm ; tu es suffisamment éloigné du sujet pour ne pas lui faire peur.
Toutafé. Exemple qui me parle d'autant plus que c'est précisément cet objectif que j'utilise... (note quand même que les 31 cm ça doit être la distance object/capteur, ce qui ne laisse que 15 cm de distance objet/ lentille frontale au rapport 1:1) On peut même faire encore plus loin avec un 150 ou un 200 macro, mais la facture devient astronomique.
Autre situation ou la distance est importante: je fais beaucoup de macro en aquarium. Un corail, ça ne va pas s'enfuir, mais la vitre devant refuse obstinément de se pousser. Mon compact peut me fournir d'excellentes macros d'un escargot sur la vitre, mais pour les polypes qui sont à 15cm derrière, je peux cadrer bien plus serré avec le reflex qu'avec le compact.
ok. mais certains compacts acceptent le mode macro avec le zoom au maxi de la focale. exemple : le Minolta X20 qui permet une màp mini de 10cm à F105mm équiv.
