Très bien, Roland. A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et pesée" ? En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir... Je comprends mieux maintenant ce qu'est une information "fiable, claire, simple et pesée" lorsqu'elle vient de Roland, Frederic, ou Djehuti.
----------------------------------------------- JFV - pragmatique et pas si "/mytho/" que ça -----------------------------------------------
"Jeuf" écriva...
Très bien, Roland.
A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et
pesée" ?
En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là.
Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là
quand il faut agir...
Je comprends mieux maintenant ce qu'est une information
"fiable, claire, simple et pesée" lorsqu'elle vient
de Roland, Frederic, ou Djehuti.
-----------------------------------------------
JFV - pragmatique et pas si "/mytho/" que ça
-----------------------------------------------
Très bien, Roland. A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et pesée" ? En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir... Je comprends mieux maintenant ce qu'est une information "fiable, claire, simple et pesée" lorsqu'elle vient de Roland, Frederic, ou Djehuti.
----------------------------------------------- JFV - pragmatique et pas si "/mytho/" que ça -----------------------------------------------
Frederic Bonroy
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui fait ça".
Je n'ai pas présenté ça comme une preuve.
Et vous ne répondez pas à la question (surprise!)
C'est une preuve, ça, non ?
Au fait, votre preuve, elle est où?
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui
fait ça".
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui fait ça".
Je n'ai pas présenté ça comme une preuve.
Et vous ne répondez pas à la question (surprise!)
C'est une preuve, ça, non ?
Au fait, votre preuve, elle est où?
Roland Garcia
"Jeuf" écriva...
Très bien, Roland. A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et pesée" ? En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Roland Garcia
"Jeuf" écriva...
Très bien, Roland.
A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et
pesée" ?
En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là.
Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là
quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez
illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Très bien, Roland. A combien estimes-tu la "fiabilité" de ton "information claire, simple et pesée" ? En d'autres termes : Combien mets-tu sur la table ?
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Bah, ça m'étonnerait beaucoup quand même qu'un processeur tienne longtemps si tu mets n'importe quoi en FSB, genre 600 Mhz, ou si tu ralentis la vitesse des ventilateurs, ou overclockes à mort, etc.
Psssssst, Arnold, entre nous: ça fait des années que je dis ça, mais surtout le dis pas à Jeuf, il croit enfin avoir trouvé un argument valable contre moi, faudrait pas lui gâcher le plaisir.
Seulement tu oublies deux-trois trucs: si tu regardes SoftFSB par exemple, tu verras que le FSB ne s'augmente pas comme ça. Il faut déjà connaître la carte-mère ou le type du composant chargé de régler la cadence. Alors point de vue compatibilité c'est pas gagné. Ensuite il y a plein de mécanismes en oeuvre aujourd'hui visant justement à éviter les problèmes dûs à la surchauffe.
Alors peux-tu augmenter considérablement la cadence d'un processeur avec un programme (et donc un virus)? Evidemment! Jamais prétendu le contraire! Mais alors est-ce faisable en pratique dans un virus grand public? Est-ce qu'aujourd'hui tu pourrais réellement infliger des dégâts à un processeur moderne?
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Si le gars n'a pas de moniteur de température, il verra rien, quelques freeze, quelques démarrages et c'est tout.
Ce qui attirera son attention. C'est aussi ce que j'ai dit, l'utilisateur ne va quand-même pas rester devant un écran noir pendant 107 ans.
Mais bon, c'est sûr, ce n'est pas le virus qui ferait "directement" ça, ce serait une conséquence. Sur ce sujet, ils seront toujours de mauvaise foi :-).
Non. Ce qui est de mauvaise foi, c'est d'attribuer à un virus quelque chose qu'il n'a pas directement causé. Juste histoire de pouvoir dire qu'un virus est capable de faire ci et ça. Trop facile.
Bah, ça m'étonnerait beaucoup quand même qu'un processeur tienne longtemps
si tu mets n'importe quoi en FSB, genre 600 Mhz, ou si tu ralentis la
vitesse des ventilateurs, ou overclockes à mort, etc.
Psssssst, Arnold, entre nous: ça fait des années que je dis ça, mais
surtout le dis pas à Jeuf, il croit enfin avoir trouvé un argument
valable contre moi, faudrait pas lui gâcher le plaisir.
Seulement tu oublies deux-trois trucs: si tu regardes SoftFSB par
exemple, tu verras que le FSB ne s'augmente pas comme ça. Il faut déjà
connaître la carte-mère ou le type du composant chargé de régler la
cadence. Alors point de vue compatibilité c'est pas gagné.
Ensuite il y a plein de mécanismes en oeuvre aujourd'hui visant
justement à éviter les problèmes dûs à la surchauffe.
Alors peux-tu augmenter considérablement la cadence d'un processeur avec
un programme (et donc un virus)? Evidemment! Jamais prétendu le
contraire! Mais alors est-ce faisable en pratique dans un virus grand
public? Est-ce qu'aujourd'hui tu pourrais réellement infliger des dégâts
à un processeur moderne?
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point
qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que
détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Si le gars n'a pas de
moniteur de température, il verra rien, quelques freeze, quelques démarrages
et c'est tout.
Ce qui attirera son attention. C'est aussi ce que j'ai dit,
l'utilisateur ne va quand-même pas rester devant un écran noir pendant
107 ans.
Mais bon, c'est sûr, ce n'est pas le virus qui ferait "directement" ça, ce
serait une conséquence. Sur ce sujet, ils seront toujours de mauvaise foi
:-).
Non. Ce qui est de mauvaise foi, c'est d'attribuer à un virus quelque
chose qu'il n'a pas directement causé. Juste histoire de pouvoir dire
qu'un virus est capable de faire ci et ça. Trop facile.
Bah, ça m'étonnerait beaucoup quand même qu'un processeur tienne longtemps si tu mets n'importe quoi en FSB, genre 600 Mhz, ou si tu ralentis la vitesse des ventilateurs, ou overclockes à mort, etc.
Psssssst, Arnold, entre nous: ça fait des années que je dis ça, mais surtout le dis pas à Jeuf, il croit enfin avoir trouvé un argument valable contre moi, faudrait pas lui gâcher le plaisir.
Seulement tu oublies deux-trois trucs: si tu regardes SoftFSB par exemple, tu verras que le FSB ne s'augmente pas comme ça. Il faut déjà connaître la carte-mère ou le type du composant chargé de régler la cadence. Alors point de vue compatibilité c'est pas gagné. Ensuite il y a plein de mécanismes en oeuvre aujourd'hui visant justement à éviter les problèmes dûs à la surchauffe.
Alors peux-tu augmenter considérablement la cadence d'un processeur avec un programme (et donc un virus)? Evidemment! Jamais prétendu le contraire! Mais alors est-ce faisable en pratique dans un virus grand public? Est-ce qu'aujourd'hui tu pourrais réellement infliger des dégâts à un processeur moderne?
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Si le gars n'a pas de moniteur de température, il verra rien, quelques freeze, quelques démarrages et c'est tout.
Ce qui attirera son attention. C'est aussi ce que j'ai dit, l'utilisateur ne va quand-même pas rester devant un écran noir pendant 107 ans.
Mais bon, c'est sûr, ce n'est pas le virus qui ferait "directement" ça, ce serait une conséquence. Sur ce sujet, ils seront toujours de mauvaise foi :-).
Non. Ce qui est de mauvaise foi, c'est d'attribuer à un virus quelque chose qu'il n'a pas directement causé. Juste histoire de pouvoir dire qu'un virus est capable de faire ci et ça. Trop facile.
Jeuf
"Roland Garcia" écriva...
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Euh... Pas terrible, ta réponse. Tu me parles de Pierre V et de son offre, et quand je continue sur le sujet, tu me sors ça...
Peut mieux faire.
Et tu me paraîs moins sûr de toi, là. Alors ? A combien estimes-tu tes conseils éclairés ?
------------------------------------------------------- JFV - Ne jamais parler en l'air, surtout quand on l'écrit -------------------------------------------------------
"Roland Garcia" écriva...
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là.
Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là
quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez
illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Euh... Pas terrible, ta réponse.
Tu me parles de Pierre V et de son offre,
et quand je continue sur le sujet, tu me sors ça...
Peut mieux faire.
Et tu me paraîs moins sûr de toi, là.
Alors ? A combien estimes-tu tes conseils éclairés ?
-------------------------------------------------------
JFV - Ne jamais parler en l'air, surtout quand on l'écrit
-------------------------------------------------------
Marrant, je suis sûr que je n'aurais pas la réponse, là. Il y en a qui parlent beaucoup, mais qui ne sont plus là quand il faut agir...
Arrêtez de noyer le poisson avec des paris d'argent que vous savez illégaux, c'est à celui qui prétend qu'une chose existe de le prouver.
Euh... Pas terrible, ta réponse. Tu me parles de Pierre V et de son offre, et quand je continue sur le sujet, tu me sors ça...
Peut mieux faire.
Et tu me paraîs moins sûr de toi, là. Alors ? A combien estimes-tu tes conseils éclairés ?
------------------------------------------------------- JFV - Ne jamais parler en l'air, surtout quand on l'écrit -------------------------------------------------------
Frederic Bonroy
Comment ? Ai-je bien lu ? Toi, Arnold, tu sous-entends qu'un tel virus est envisageable ? Ne le dis pas à Frederic, surtout.
Hihihi. Ça fait longtemps qu'Arnold et moi savons que nous avons des avis différents.
Il risque de te dire que "ça fait pas longtemps que tu t'intéresses aux virus, hein ?" (sic)
Vous mettez un "(sic)" derrière une citation qui ne correspond pas à l'original. Vous savez ce que signifie le sic ou bien c'est juste pour décorer?
Comment ? Ai-je bien lu ?
Toi, Arnold, tu sous-entends qu'un tel virus est envisageable ?
Ne le dis pas à Frederic, surtout.
Hihihi. Ça fait longtemps qu'Arnold et moi savons que nous avons des
avis différents.
Il risque de te dire que "ça fait pas longtemps
que tu t'intéresses aux virus, hein ?" (sic)
Vous mettez un "(sic)" derrière une citation qui ne correspond pas à
l'original. Vous savez ce que signifie le sic ou bien c'est juste pour
décorer?
Comment ? Ai-je bien lu ? Toi, Arnold, tu sous-entends qu'un tel virus est envisageable ? Ne le dis pas à Frederic, surtout.
Hihihi. Ça fait longtemps qu'Arnold et moi savons que nous avons des avis différents.
Il risque de te dire que "ça fait pas longtemps que tu t'intéresses aux virus, hein ?" (sic)
Vous mettez un "(sic)" derrière une citation qui ne correspond pas à l'original. Vous savez ce que signifie le sic ou bien c'est juste pour décorer?
Johnny Lempain
Frederic Bonroy wrote:
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré
que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui implose en peu de temps.
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point
qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que
détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré
que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient
aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui
sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais
même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui
implose en peu de temps.
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré
que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui implose en peu de temps.
Alors ? A combien estimes-tu tes conseils éclairés ?
Les conseils éclairés donnés sur fcsv sont hors de prix, consultez l'actualité.
Roland Garcia
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Nombreux mais plus exactement ....... aucun :-)
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui implose en peu de temps.
On vous ferait avaler n'importe quoi .....
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point
qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que
détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré
que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient
aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui
sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Nombreux mais plus exactement ....... aucun :-)
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais
même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui
implose en peu de temps.
Et faire transpirer et à la rigueur surchauffer un processeur au point qu'il en résulte des dégâts physiques, c'est quand-même pas pareil que détruire un disque dur ou je ne sais quoi!
Je rebaptise l'enfilade, car cela est sérieux et grave. je suis sidéré que des personnes censées s'intéresser sur ce forum à la sécurité soient aussi inconscientes des réalités des dangers physiques des virus, qui sont dûment prouvés par d'innombrables exemples.
Nombreux mais plus exactement ....... aucun :-)
Un virus peut non seulement détruire physiquement un disque dur, mais même détruire un écran.
Il suffit en effet de tout concentrer sur l'écran sur un pixel et celui implose en peu de temps.
On vous ferait avaler n'importe quoi .....
Roland Garcia
Jeuf
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message de news:
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui fait ça".
Je n'ai pas présenté ça comme une preuve.
Nan nan. Tu as juste essayé une petite manipulation : <copie> Il y a plus de 100000 bestioles là-dehors, ça ne vous étonne pas que ça n'ait pas encore été fait? C'est plus du vent, c'est carrément une tempête </copie> Et ensuite : <copie> Et le fait qu'il existe plus 100.000 bestioles écrites au fil d'une quinzaine d'années, [...] et que malgré cela aucun de ces virus ne détruise du matériel, ça ne vous chagrine pas un brin? </copie> ...Traduction ?
Et vous ne répondez pas à la question (surprise!)
Toi aussi, tu devrais apprendre à lire... <copie> (parlant des virus) Une réponse honnête et techniquement parfaite serait "c'est possible, mais il n'en existe pas encore" </copie> Ou encore : <copie> (parlant des virus) Peuvent-ils détruire physiquement ? Oui, sans aucun doute, en ce qui concerne la carte graphique et les disques durs. Moins sûr pour les CPU, qui sont très protégés. Existent-ils ? Non, je ne le pense pas. Donc, un programme peut-il le faire ? Très certainement </copie>
Au fait, votre preuve, elle est où?
La preuve de quoi ? J'ai déjà dit une bonne dizaine de fois que je ne connaissais pas de virus détruisant le matériel. J'ai expliqué une demi-douzaine de fois pourquoi j'avais dit ça. J'ai expliqué que si un programme pouvait le faire, un virus pourra aussi le faire.
Mais j'aime bien quand ta bande me sors cet argument : c'est que vraiment vous n'en avez plus d'autres... Z'avez pas encore compris que je ne suis pas comme vous ? Lorsque je dis quelque chose, ce n'est pas parce que je l'ai lu quelque part (et encore, vous arrivez même à contester vos propres lectures!!!), mais c'est parce que je l'ai testé.
Et surtout, je ne sors pas des textes disant qu'il y a une récompense à la clé, si je ne suis pas capable de donner la moindre récompense pour infirmer ce que je dis, moi... Vous êtes piégés vous-mêmes, avec votre attitude. Alors puisque vous avez tellement raison, offrez donc la récompense à celui qui arrivera à créer un virus destructeur de matériel : ça ne vous coute rien, puisque vous avez "très probablement" raison...
Allez, je vous laisse, j'ai une deuxième tournée d'apéro qui m'attend
--------------------- JFV - A votre santé --------------------
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:2l03jnF6s71pU1@uni-berlin.de...
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui
fait ça".
Je n'ai pas présenté ça comme une preuve.
Nan nan. Tu as juste essayé une petite manipulation :
<copie>
Il y a plus de 100000 bestioles là-dehors, ça ne vous étonne pas que ça
n'ait pas encore été fait?
C'est plus du vent, c'est carrément une tempête
</copie>
Et ensuite :
<copie>
Et le fait qu'il existe plus 100.000 bestioles écrites au fil d'une
quinzaine d'années, [...] et que malgré cela aucun de ces virus
ne détruise du matériel, ça ne vous chagrine pas un brin?
</copie>
...Traduction ?
Et vous ne répondez pas à la question (surprise!)
Toi aussi, tu devrais apprendre à lire...
<copie> (parlant des virus)
Une réponse honnête et techniquement parfaite serait
"c'est possible, mais il n'en existe pas encore"
</copie>
Ou encore :
<copie> (parlant des virus)
Peuvent-ils détruire physiquement ? Oui, sans aucun doute,
en ce qui concerne la carte graphique et les disques durs.
Moins sûr pour les CPU, qui sont très protégés.
Existent-ils ? Non, je ne le pense pas.
Donc, un programme peut-il le faire ? Très certainement
</copie>
Au fait, votre preuve, elle est où?
La preuve de quoi ? J'ai déjà dit une bonne dizaine de fois que je ne
connaissais pas de virus détruisant le matériel.
J'ai expliqué une demi-douzaine de fois pourquoi j'avais dit ça.
J'ai expliqué que si un programme pouvait le faire, un virus pourra aussi le
faire.
Mais j'aime bien quand ta bande me sors cet argument : c'est que vraiment
vous n'en avez plus d'autres...
Z'avez pas encore compris que je ne suis pas comme vous ?
Lorsque je dis quelque chose, ce n'est pas parce que je l'ai lu quelque part
(et encore, vous arrivez même à contester vos propres lectures!!!), mais
c'est parce que je l'ai testé.
Et surtout, je ne sors pas des textes disant qu'il y a une récompense à la
clé, si je ne suis pas capable de donner la moindre récompense pour infirmer
ce que je dis, moi...
Vous êtes piégés vous-mêmes, avec votre attitude.
Alors puisque vous avez tellement raison, offrez donc la récompense à celui
qui arrivera à créer un virus destructeur de matériel : ça ne vous coute
rien, puisque vous avez "très probablement" raison...
Allez, je vous laisse,
j'ai une deuxième tournée d'apéro qui m'attend
---------------------
JFV - A votre santé
--------------------
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message de news:
La preuve : "dans les 100.000 bestiolles créées, il n'y en a pas une qui fait ça".
Je n'ai pas présenté ça comme une preuve.
Nan nan. Tu as juste essayé une petite manipulation : <copie> Il y a plus de 100000 bestioles là-dehors, ça ne vous étonne pas que ça n'ait pas encore été fait? C'est plus du vent, c'est carrément une tempête </copie> Et ensuite : <copie> Et le fait qu'il existe plus 100.000 bestioles écrites au fil d'une quinzaine d'années, [...] et que malgré cela aucun de ces virus ne détruise du matériel, ça ne vous chagrine pas un brin? </copie> ...Traduction ?
Et vous ne répondez pas à la question (surprise!)
Toi aussi, tu devrais apprendre à lire... <copie> (parlant des virus) Une réponse honnête et techniquement parfaite serait "c'est possible, mais il n'en existe pas encore" </copie> Ou encore : <copie> (parlant des virus) Peuvent-ils détruire physiquement ? Oui, sans aucun doute, en ce qui concerne la carte graphique et les disques durs. Moins sûr pour les CPU, qui sont très protégés. Existent-ils ? Non, je ne le pense pas. Donc, un programme peut-il le faire ? Très certainement </copie>
Au fait, votre preuve, elle est où?
La preuve de quoi ? J'ai déjà dit une bonne dizaine de fois que je ne connaissais pas de virus détruisant le matériel. J'ai expliqué une demi-douzaine de fois pourquoi j'avais dit ça. J'ai expliqué que si un programme pouvait le faire, un virus pourra aussi le faire.
Mais j'aime bien quand ta bande me sors cet argument : c'est que vraiment vous n'en avez plus d'autres... Z'avez pas encore compris que je ne suis pas comme vous ? Lorsque je dis quelque chose, ce n'est pas parce que je l'ai lu quelque part (et encore, vous arrivez même à contester vos propres lectures!!!), mais c'est parce que je l'ai testé.
Et surtout, je ne sors pas des textes disant qu'il y a une récompense à la clé, si je ne suis pas capable de donner la moindre récompense pour infirmer ce que je dis, moi... Vous êtes piégés vous-mêmes, avec votre attitude. Alors puisque vous avez tellement raison, offrez donc la récompense à celui qui arrivera à créer un virus destructeur de matériel : ça ne vous coute rien, puisque vous avez "très probablement" raison...
Allez, je vous laisse, j'ai une deuxième tournée d'apéro qui m'attend
--------------------- JFV - A votre santé --------------------
