Quelques macros d'insectes avec "focus stacking" et animations
22 réponses
jmp
Bonjour à tous,
Voilà mes derniers essais pour apprendre à maîtriser l'empilement de
zones nettes (stacking). Certaines séquences ont été faites à 'mains
levées'
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/08-Relief/relief.php
et une animation de stacking en vidéo-relief sur une fleur de bleuet...
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/09-AnimRelief/Anim.php
La technique de stacking peut réclamer jusqu'à 150 photos par sujet.
Cordialement
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
(ah oui, ta guêpe - ou je ne sais pas quoi- à main levée et en stéréo, très bien)
Moi non plus, mais je m'entrainais... donc ce n'était pas ma préoccupation d'en connaître le nom. Le relief est trop faible. J'ai eu beaucoup d'échecs ce jour là. Les bestioles bougent toujours un petit peu (les antennes particulièrement. Ou le corps qui suit une respiration. Ou un peu de vent, sa propre respiration...). On arrive à corriger pour un stacking simple, en y passant du temps, mais pas de solution pour le relief. Il reste que la situation est meilleure de bon matin, avec une nuit fraiche.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 01/11/2012 09:32, Bour-Brown a écrit :
(ah oui, ta guêpe - ou je ne sais pas quoi- à main levée et en stéréo,
très bien)
Moi non plus, mais je m'entrainais... donc ce n'était pas ma
préoccupation d'en connaître le nom. Le relief est trop faible.
J'ai eu beaucoup d'échecs ce jour là. Les bestioles bougent toujours un
petit peu (les antennes particulièrement. Ou le corps qui suit une
respiration. Ou un peu de vent, sa propre respiration...). On arrive à
corriger pour un stacking simple, en y passant du temps, mais pas de
solution pour le relief.
Il reste que la situation est meilleure de bon matin, avec une nuit fraiche.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
(ah oui, ta guêpe - ou je ne sais pas quoi- à main levée et en stéréo, très bien)
Moi non plus, mais je m'entrainais... donc ce n'était pas ma préoccupation d'en connaître le nom. Le relief est trop faible. J'ai eu beaucoup d'échecs ce jour là. Les bestioles bougent toujours un petit peu (les antennes particulièrement. Ou le corps qui suit une respiration. Ou un peu de vent, sa propre respiration...). On arrive à corriger pour un stacking simple, en y passant du temps, mais pas de solution pour le relief. Il reste que la situation est meilleure de bon matin, avec une nuit fraiche.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
jmp
Le 31/10/2012 23:56, Alf92 a écrit :
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief, et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela n'aide pas car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une contrainte supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 31/10/2012 23:56, Alf92 a écrit :
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image
droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire
d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief,
et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela
n'aide pas car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une
contrainte supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief, et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela n'aide pas car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une contrainte supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre exactement perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche fortement, la forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et non pas trapézoïdale) et doit donc pouvoir se superposer. En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et alignés. Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche pour faire l'alignement. L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe d'un crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22") Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le
moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre
exactement perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche
fortement, la forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et
non pas trapézoïdale) et doit donc pouvoir se superposer.
En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et
alignés. Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche
pour faire l'alignement.
L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe
d'un crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22")
Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose
difficile voire impossible.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre exactement perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche fortement, la forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et non pas trapézoïdale) et doit donc pouvoir se superposer. En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et alignés. Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche pour faire l'alignement. L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe d'un crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22") Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Bour-Brown
jmp a écrit ( 50924904$0$12385$c3e8da3$ )
Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible.
Au contraire : j'en ai. C'est ce qui me permet de voir net mon écran à n'importe quelle distance, donc avec ta tête de sauterelle, à 1 m je focalise d'abord sur l'écran, ok les deux sont nettes, puis je louche légèrement, j'ai tendance à focaliser instinctivement plus près mais en étant attentif à ce que les images à l'arrière plan glissent lentement l'une sur l'autre, et dès que c'est fait je les regarde en restant croisé, c'est net et en relief !
Cet exercice - ainsi que l'exercice inverse, focaliser de près en vision parallèle et non convergente - j'ai dû le pratiquer des centaines de fois dès l'enfance tellement cela m'amusait.
jmp a écrit
( 50924904$0$12385$c3e8da3$1920ae85@news.astraweb.com )
Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose
difficile voire impossible.
Au contraire : j'en ai. C'est ce qui me permet de voir net mon écran à
n'importe quelle distance, donc avec ta tête de sauterelle, à 1 m je
focalise d'abord sur l'écran, ok les deux sont nettes, puis je louche
légèrement, j'ai tendance à focaliser instinctivement plus près mais en
étant attentif à ce que les images à l'arrière plan glissent lentement l'une
sur l'autre, et dès que c'est fait je les regarde en restant croisé, c'est
net et en relief !
Cet exercice - ainsi que l'exercice inverse, focaliser de près en vision
parallèle et non convergente - j'ai dû le pratiquer des centaines de fois
dès l'enfance tellement cela m'amusait.
Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible.
Au contraire : j'en ai. C'est ce qui me permet de voir net mon écran à n'importe quelle distance, donc avec ta tête de sauterelle, à 1 m je focalise d'abord sur l'écran, ok les deux sont nettes, puis je louche légèrement, j'ai tendance à focaliser instinctivement plus près mais en étant attentif à ce que les images à l'arrière plan glissent lentement l'une sur l'autre, et dès que c'est fait je les regarde en restant croisé, c'est net et en relief !
Cet exercice - ainsi que l'exercice inverse, focaliser de près en vision parallèle et non convergente - j'ai dû le pratiquer des centaines de fois dès l'enfance tellement cela m'amusait.
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le moindre relief dans ce type de présentation.
tu me rassure. moi non plus (et j'ai essayé plus d'une fois)
il y a en effet des personnes qui n'y arrivent jamais. j'en ignore la raison. et avec des lunettes 3D tu y arrives ?
jmp
Le 01/11/2012 10:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/10/2012 10:34, jmp a écrit :
Bonjour à tous,
Voilà mes derniers essais pour apprendre à maîtriser l'empilement de zones nettes (stacking). Certaines séquences ont été faites à 'mains levées' http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/08-Relief/relief.php
et une animation de stacking en vidéo-relief sur une fleur de bleuet... http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/09-AnimRelief/Anim.php
La technique de stacking peut réclamer jusqu'à 150 photos par sujet.
D'abord, beau boulot, bravo ! Ensuite, je rejoins les réflexions de certains. Les points qui m'ont gêné : - reliefs presque toujours difficiles à obtenir : il faut que tu choisisses la technique la plus facile pour le spectateur et que tu t'y tiennes, les autres n'ont d'intérêt que pour toi,
Oui mais j'ai déjà eu des discussions réclamant des dimensions différentes... Pour moi c'est une épreuve pour la discussion. Ensuite je me fixerai une dimension. je pensais que 1200 en largeur était ok, ce qui ne semble pas le cas.
- l'alternance des reliefs et des GIF animés fait qu'on perd le "réglage" des yeux entre deux reliefs.
Il me faut donc dans le futur faire 2 pages. (relief et animations)
- les dimensions différentes des reliefs ont le même effet : perte du "réglage".
discussion... Je ne continuerai pas à faire tous ces standards. Trop de travail!
Je crois me souvenir qu'Alf avait présenté des séries de reliefs sans interruption et de tailles identiques : je pouvais les visionner à la file en les faisant défiler à la molette sans perte du réglage".
- le manque de fluidité des GIF
Il y a différentes fluidités dans la page. Cela correspond à mon apprentissage. La dernière et la meilleure est la bestiole noire (vers le bas) Ne pas oublier que cela correspond à 4x13 stackings de 54 photos analysant une scène de 5 mm... bestiole vivante! A chaque coup de flash, un sursaut...
- certains reliefs sont "en creux"
Il n'y a qu'un seul relief en vision infinie (écrit en rouge) Il ne faut donc pas loucher sur celui-là!
- sur la dernière image GIF, la densité de l'éclairage a varié.
Je sais, je fais parfois du travail à la hache. Ce qui m'importait dans cet exemple c'était de vérifier que l'animation était possible.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 01/11/2012 10:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/10/2012 10:34, jmp a écrit :
Bonjour à tous,
Voilà mes derniers essais pour apprendre à maîtriser l'empilement de
zones nettes (stacking). Certaines séquences ont été faites à 'mains
levées'
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/08-Relief/relief.php
et une animation de stacking en vidéo-relief sur une fleur de bleuet...
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/09-AnimRelief/Anim.php
La technique de stacking peut réclamer jusqu'à 150 photos par sujet.
D'abord, beau boulot, bravo !
Ensuite, je rejoins les réflexions de certains.
Les points qui m'ont gêné :
- reliefs presque toujours difficiles à obtenir : il faut que tu
choisisses la technique la plus facile pour le spectateur et que tu t'y
tiennes, les autres n'ont d'intérêt que pour toi,
Oui mais j'ai déjà eu des discussions réclamant des dimensions
différentes... Pour moi c'est une épreuve pour la discussion. Ensuite je
me fixerai une dimension. je pensais que 1200 en largeur était ok, ce
qui ne semble pas le cas.
- l'alternance des reliefs et des GIF animés fait qu'on perd le
"réglage" des yeux entre deux reliefs.
Il me faut donc dans le futur faire 2 pages. (relief et animations)
- les dimensions différentes des reliefs ont le même effet : perte du
"réglage".
discussion... Je ne continuerai pas à faire tous ces standards. Trop de
travail!
Je crois me souvenir qu'Alf avait présenté des séries de reliefs sans
interruption et de tailles identiques : je pouvais les visionner à la
file en les faisant défiler à la molette sans perte du réglage".
- le manque de fluidité des GIF
Il y a différentes fluidités dans la page. Cela correspond à mon
apprentissage. La dernière et la meilleure est la bestiole noire (vers
le bas)
Ne pas oublier que cela correspond à 4x13 stackings de 54 photos
analysant une scène de 5 mm... bestiole vivante! A chaque coup de flash,
un sursaut...
- certains reliefs sont "en creux"
Il n'y a qu'un seul relief en vision infinie (écrit en rouge) Il ne faut
donc pas loucher sur celui-là!
- sur la dernière image GIF, la densité de l'éclairage a varié.
Je sais, je fais parfois du travail à la hache. Ce qui m'importait dans
cet exemple c'était de vérifier que l'animation était possible.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Voilà mes derniers essais pour apprendre à maîtriser l'empilement de zones nettes (stacking). Certaines séquences ont été faites à 'mains levées' http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/08-Relief/relief.php
et une animation de stacking en vidéo-relief sur une fleur de bleuet... http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/09-AnimRelief/Anim.php
La technique de stacking peut réclamer jusqu'à 150 photos par sujet.
D'abord, beau boulot, bravo ! Ensuite, je rejoins les réflexions de certains. Les points qui m'ont gêné : - reliefs presque toujours difficiles à obtenir : il faut que tu choisisses la technique la plus facile pour le spectateur et que tu t'y tiennes, les autres n'ont d'intérêt que pour toi,
Oui mais j'ai déjà eu des discussions réclamant des dimensions différentes... Pour moi c'est une épreuve pour la discussion. Ensuite je me fixerai une dimension. je pensais que 1200 en largeur était ok, ce qui ne semble pas le cas.
- l'alternance des reliefs et des GIF animés fait qu'on perd le "réglage" des yeux entre deux reliefs.
Il me faut donc dans le futur faire 2 pages. (relief et animations)
- les dimensions différentes des reliefs ont le même effet : perte du "réglage".
discussion... Je ne continuerai pas à faire tous ces standards. Trop de travail!
Je crois me souvenir qu'Alf avait présenté des séries de reliefs sans interruption et de tailles identiques : je pouvais les visionner à la file en les faisant défiler à la molette sans perte du réglage".
- le manque de fluidité des GIF
Il y a différentes fluidités dans la page. Cela correspond à mon apprentissage. La dernière et la meilleure est la bestiole noire (vers le bas) Ne pas oublier que cela correspond à 4x13 stackings de 54 photos analysant une scène de 5 mm... bestiole vivante! A chaque coup de flash, un sursaut...
- certains reliefs sont "en creux"
Il n'y a qu'un seul relief en vision infinie (écrit en rouge) Il ne faut donc pas loucher sur celui-là!
- sur la dernière image GIF, la densité de l'éclairage a varié.
Je sais, je fais parfois du travail à la hache. Ce qui m'importait dans cet exemple c'était de vérifier que l'animation était possible.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre exactement perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche fortement, la forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et non pas trapézoïdale) et doit donc pouvoir se superposer. En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et alignés. Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche pour faire l'alignement. L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe d'un crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22") Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible.
technique du crayon : se placer à distance confortable de l'écran (60cm), placer un crayon à 20~30cm des yeux et regarder la pointe, déplacer le crayon entres les yeux et l'écran jusqu'à ce que 3 images apparaissent à l'écran, se focaliser ensuite sur cette image centrale en faisant progressivement la mise au point dessus.
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le
moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre exactement
perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche fortement, la
forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et non pas trapézoïdale)
et doit donc pouvoir se superposer.
En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et alignés.
Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche pour faire
l'alignement.
L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe d'un
crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22")
Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose
difficile voire impossible.
technique du crayon :
se placer à distance confortable de l'écran (60cm),
placer un crayon à 20~30cm des yeux et regarder la pointe,
déplacer le crayon entres les yeux et l'écran jusqu'à ce que 3 images
apparaissent à l'écran,
se focaliser ensuite sur cette image centrale en faisant progressivement la mise
au point dessus.
Je ne dois vraiment pas être doué. Je n'ai jamais réussi à voir le moindre relief dans ce type de présentation.
Beaucoup de gens semblent avoir des difficultés. Il faut se mettre exactement perpendiculaire au centre du couple de photos. Si on louche fortement, la forme des cadres (fictifs) doit rester rectangulaire (et non pas trapézoïdale) et doit donc pouvoir se superposer. En louchant, bien vérifier que le haut des images reste superposés et alignés. Sinon, il faut ajuster sa tête en la penchant à droite/gauche pour faire l'alignement. L'importance du 'louchage' correspond à voir nette la pointe la pointe d'un crayon situé à un empan (20 cm) de votre oeil (pour un 22") Il est possible/probable que les lunettes vari-focales rendent la chose difficile voire impossible.
technique du crayon : se placer à distance confortable de l'écran (60cm), placer un crayon à 20~30cm des yeux et regarder la pointe, déplacer le crayon entres les yeux et l'écran jusqu'à ce que 3 images apparaissent à l'écran, se focaliser ensuite sur cette image centrale en faisant progressivement la mise au point dessus.
Alf92
"jmp" a écrit
Le 31/10/2012 23:56, Alf92 a écrit :
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief, et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela n'aide pas car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une contrainte supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
la bande noire /ON/ : http://frpn.free.fr/0relief/guili.jpg
"jmp" <invalid@invalid.fr> a écrit
Le 31/10/2012 23:56, Alf92 a écrit :
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image
droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire
d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief,
et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela n'aide pas
car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une contrainte
supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
la bande noire /ON/ : http://frpn.free.fr/0relief/guili.jpg
si je peux me permettre, juste un truc : entre l'image gauche et l'image droite d'une photo en relief il est préférable de laisser un bande noire d'une 20aine de pixels, ca permet d'attraper plus facilement le relief, et une fois "dans l'image" ça facilite la lecture.
Il y a la patte de sauterelle qui a cette ligne (blanche) mais cela n'aide pas car les 2 images n'ont pas exactement la même largeur. Une contrainte supplémentaire... mais j'essayerai d'y penser la prochaine fois.
la bande noire /ON/ : http://frpn.free.fr/0relief/guili.jpg
Tonton Th
On 10/31/2012 05:20 PM, jmp wrote:
Je serais curieux de voir ça sur un de tes ordinosaures, genre un CPU de pdp11 bolchévique...
pas besoin d'une puissance de calcul pour prendre les photos. Pour le traitement, c'est autre chose...
Euh, là, je pensais au pdp11 comme sujet de la photo, pas pour faire tourner le code ;)
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/31/2012 05:20 PM, jmp wrote:
Je serais curieux de voir ça sur un de tes ordinosaures,
genre un CPU de pdp11 bolchévique...
pas besoin d'une puissance de calcul pour prendre les photos. Pour le
traitement, c'est autre chose...
Euh, là, je pensais au pdp11 comme sujet de la photo,
pas pour faire tourner le code ;)
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/