Bonjour
Super ça marche, je peux répondre à un post mais pas moyen d'en
envoyer un nouveau, j'ai beau connecter au serveur PomK ou PomAltK le
message reste en attente;
Que faire? 12h00 d'attente sur Google c'est long;
merci d'avance
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-) et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ? [...]
J'autorise iCab à conserver les cookies de leur site, et ensuite je peux télécharger le numéro entier de la revue sans problème, alors que tous les "copieurs de site" coincent (car ils ne gèrent pas les cookies). Mozilla fait-il de même?
Ca ne devrait pas poser de pb, je me méfierais, éventuellement du cache si l'URL est la même avec un contenu différent. -- Yvon
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-)
et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ?
[...]
J'autorise iCab à conserver les cookies de leur
site, et ensuite je peux télécharger le numéro entier de la revue sans
problème, alors que tous les "copieurs de site" coincent (car ils ne
gèrent pas les cookies). Mozilla fait-il de même?
Ca ne devrait pas poser de pb, je me méfierais, éventuellement du cache
si l'URL est la même avec un contenu différent.
--
Yvon
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-) et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ? [...]
J'autorise iCab à conserver les cookies de leur site, et ensuite je peux télécharger le numéro entier de la revue sans problème, alors que tous les "copieurs de site" coincent (car ils ne gèrent pas les cookies). Mozilla fait-il de même?
Ca ne devrait pas poser de pb, je me méfierais, éventuellement du cache si l'URL est la même avec un contenu différent. -- Yvon
h.sainct
Yvon Thoraval wrote:
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-) et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ?
bien sûr, avec moult paramètres en plus, par exemple tu peux charger seulement le répertoire et ses sous-répertoires (à la profondeur que tu veux), ou rien que les fichiers provenant du même serveur (en gros: sans les bannières de pub ou les renvois infinis), également tu peux exclure certains fichiers sur leurs terminaisons, par exemple pas les .exe, pas les .wav, aiff, aif etc. -et bien sûr il gère aussi les mots de passe.
Non, vraiment, s'il gérait (quand il gèrera?) les CSS ce serait parfait...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-)
et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ?
bien sûr, avec moult paramètres en plus, par exemple tu peux charger
seulement le répertoire et ses sous-répertoires (à la profondeur que tu
veux), ou rien que les fichiers provenant du même serveur (en gros: sans
les bannières de pub ou les renvois infinis), également tu peux exclure
certains fichiers sur leurs terminaisons, par exemple pas les .exe, pas
les .wav, aiff, aif etc. -et bien sûr il gère aussi les mots de passe.
Non, vraiment, s'il gérait (quand il gèrera?) les CSS ce serait
parfait...
H.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
iCab permet de télécharger des sites web pour 6,8 Mo ;-) et il gère la profondeur de téléchargement, par exemple comme le
faisait, très bien, MSIE mais dans un format spécifique ?
bien sûr, avec moult paramètres en plus, par exemple tu peux charger seulement le répertoire et ses sous-répertoires (à la profondeur que tu veux), ou rien que les fichiers provenant du même serveur (en gros: sans les bannières de pub ou les renvois infinis), également tu peux exclure certains fichiers sur leurs terminaisons, par exemple pas les .exe, pas les .wav, aiff, aif etc. -et bien sûr il gère aussi les mots de passe.
Non, vraiment, s'il gérait (quand il gèrera?) les CSS ce serait parfait...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
h.sainct
Yvon Thoraval wrote:
ça marche aussi avec les liens en php ? càd : http://www.domaine.com/index.php?page=machin&truc&bidule&chose ???
hmmgnmm... tu n'aurais pas un exemple sous la main?
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
ça marche aussi avec les liens en php ? càd :
http://www.domaine.com/index.php?page=machin&truc&bidule&chose ???
hmmgnmm... tu n'aurais pas un exemple sous la main?
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
ça marche aussi avec les liens en php ? càd : http://www.domaine.com/index.php?page=machin&truc&bidule&chose ???
hmmgnmm... tu n'aurais pas un exemple sous la main?
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Rocou
François Jacquemin wrote:
Rocou wrote:
Thunderbird me convient: très simple, très complet, convivial et ergonomique. Je regrette juste sa programmation "carbon" qui n'a pas pris la peine d'inclure les "services" d'OSX et qui conserve un look vieillot.
Alors bon, j'ai voulu voir, j'ai chargé Thunderbird. Et j'ai fait des constats. - il ne sait pas lire les X Face, et ne donne pas accès, à ma connaissance, à la gestion du header, contrairement à MacSOUP. - il ne sait pas lire les DB Faces non plus - l'absence de présentation graphique, ou plutôt son parcours dans un seul ordre possible, ne permet pas de suivre un fil. - il y a une médiocre utilisation de l'espace, là où MacSOUP sait superposer des fenêtres pour à chaque fois prendre l'espace utile à l'½il de l'utilisateur. - je n'insiste pas sur les défauts reconnus ci-dessus.
Au bout d'un quart d'heure de Thunderbird, ma religion est faite. Ça fatigue, et ça ne vaut pas MacSOUP.
À chacun ses goûts, donc.
En effet: la lecture des X Face et des DB Face est tellement primordiale que je m'en passe sans problème :-) La représentation graphique ne sert à rien du tout puisque le fil est de toute les façon interrompu à chaque fois que l'on purge. La lecture des messages d'une session me semble bien plus pratique car l'on peut revenir sur un message pour y répondre après avoir lu toute la session. MacSoup oblige à faire un pomme-L pour "garder" un message. Si on oublit, pffff! le message disparait dans les limbes. Hyper chiant à retrouver. La gestion du header? kesaco? L'utilisation de l'espace est bien plus simple et efficace sous Thunderbird: tout est sous les yeux et la taille de chaque zone est réglable.
Cela dit, Thunderbird en encore une version beta. Enfin bon, m'en fout, effectivement, chacun ses gouts :-)
François Jacquemin wrote:
Rocou <de.kat@free.fr> wrote:
Thunderbird me convient: très simple, très complet, convivial et
ergonomique. Je regrette juste sa programmation "carbon" qui n'a pas
pris la peine d'inclure les "services" d'OSX et qui conserve un look
vieillot.
Alors bon, j'ai voulu voir, j'ai chargé Thunderbird. Et j'ai fait des
constats.
- il ne sait pas lire les X Face, et ne donne pas accès, à ma
connaissance, à la gestion du header, contrairement à MacSOUP.
- il ne sait pas lire les DB Faces non plus
- l'absence de présentation graphique, ou plutôt son parcours dans un
seul ordre possible, ne permet pas de suivre un fil.
- il y a une médiocre utilisation de l'espace, là où MacSOUP sait
superposer des fenêtres pour à chaque fois prendre l'espace utile à
l'½il de l'utilisateur.
- je n'insiste pas sur les défauts reconnus ci-dessus.
Au bout d'un quart d'heure de Thunderbird, ma religion est faite. Ça
fatigue, et ça ne vaut pas MacSOUP.
À chacun ses goûts, donc.
En effet: la lecture des X Face et des DB Face est tellement primordiale
que je m'en passe sans problème :-)
La représentation graphique ne sert à rien du tout puisque le fil est de
toute les façon interrompu à chaque fois que l'on purge.
La lecture des messages d'une session me semble bien plus pratique car
l'on peut revenir sur un message pour y répondre après avoir lu toute la
session. MacSoup oblige à faire un pomme-L pour "garder" un message. Si
on oublit, pffff! le message disparait dans les limbes. Hyper chiant à
retrouver.
La gestion du header? kesaco?
L'utilisation de l'espace est bien plus simple et efficace sous
Thunderbird: tout est sous les yeux et la taille de chaque zone est
réglable.
Cela dit, Thunderbird en encore une version beta.
Enfin bon, m'en fout, effectivement, chacun ses gouts :-)
Thunderbird me convient: très simple, très complet, convivial et ergonomique. Je regrette juste sa programmation "carbon" qui n'a pas pris la peine d'inclure les "services" d'OSX et qui conserve un look vieillot.
Alors bon, j'ai voulu voir, j'ai chargé Thunderbird. Et j'ai fait des constats. - il ne sait pas lire les X Face, et ne donne pas accès, à ma connaissance, à la gestion du header, contrairement à MacSOUP. - il ne sait pas lire les DB Faces non plus - l'absence de présentation graphique, ou plutôt son parcours dans un seul ordre possible, ne permet pas de suivre un fil. - il y a une médiocre utilisation de l'espace, là où MacSOUP sait superposer des fenêtres pour à chaque fois prendre l'espace utile à l'½il de l'utilisateur. - je n'insiste pas sur les défauts reconnus ci-dessus.
Au bout d'un quart d'heure de Thunderbird, ma religion est faite. Ça fatigue, et ça ne vaut pas MacSOUP.
À chacun ses goûts, donc.
En effet: la lecture des X Face et des DB Face est tellement primordiale que je m'en passe sans problème :-) La représentation graphique ne sert à rien du tout puisque le fil est de toute les façon interrompu à chaque fois que l'on purge. La lecture des messages d'une session me semble bien plus pratique car l'on peut revenir sur un message pour y répondre après avoir lu toute la session. MacSoup oblige à faire un pomme-L pour "garder" un message. Si on oublit, pffff! le message disparait dans les limbes. Hyper chiant à retrouver. La gestion du header? kesaco? L'utilisation de l'espace est bien plus simple et efficace sous Thunderbird: tout est sous les yeux et la taille de chaque zone est réglable.
Cela dit, Thunderbird en encore une version beta. Enfin bon, m'en fout, effectivement, chacun ses gouts :-)
