Mai 68 par Michel Baron

Le
Alf92
retrouvé au fin fond de mes bookmarks
je ne sais plus si ça a été montré ici, dans le doute
http://michelbaron.com/photos/mai1968/index.htm?size=1&exif=&page=all

  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 2 / 3
Trier par : date / pertinence
efji
Le #26532348
On 05/12/2019 12:48, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 12:17, efji a écrit :
Qui plus est, le rendu logiciel c'est assez globalement pipo.
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ que si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Donc tu n'es pas d'accord avec Gérard Berry (médaille d'or du CNRS,
professeur au collège de France) :)
--
F.J.
jdd
Le #26532350
Le 05/12/2019 à 19:33, efji a écrit :
On 05/12/2019 12:48, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 12:17, efji a écrit :

Qui plus est, le rendu logiciel c'est assez globalement pipo.
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ que si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Donc tu n'es pas d'accord avec Gérard Berry (médaille d'or du CNRS,
professeur au collège de France) :)


je ne suis pas impressionné par les diplômes (j'en ai aussi plein),
surtout par l'interprétation qui est faite. Je n'ai pas discuté de la
chose avec ce monsieur (hélas)
jdd
--
http://dodin.org
albert
Le #26532354
jdd a écrit :
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ qu e si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.

Bon, il faut que l'on parle de la même chose sinon on est paumés.
Tu parles donc de la correction de distorsion de l'objectif ?
C'est à dire celle dans l'appareil ou bien celle dans le soft pour
traiter les formats RAW ?
Dans ce cas tu m'étonnes. Il doit y avoir mistake si cela donne ce
résultat aberrant avec la correction dans l'appareil.
Essaye de désactiver la correction dans l'appareil, fait du RAW et d érawtise ensuite pour voir. Dans le soft, tu nommes ton optique qui do it
être dans la base de donnée. Ensuite avec les réglages par d éfaut
cela ne devrait pas recadrer autant, et cela ne touche absolument pas
la définition. Au contraire cela corrige même les distorsions de franges
de couleur que l'on voit à fort grossissement. Enfin, je connais pas
tes optiques, un 7.5mm j'en ai jamais utilisé. Peut-être ce sont
des focales tellement courtes qu'elles posent problème.
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Une bonne prise de vue ok, l'optique aussi, mais bon... Moi, cela m'a
bien plu cette conférence de G.Berry. Ce n'est pas un photographe,
son sujet est l'informatique mais ce qu'il en dit sur la photographie
est très bien amené et tout à fait pertinent. Il y a aussi l es dernières
minutes de la conférence, c'est trop drôle. J'ai revu le petit fi lm
qu'il présente au moins quatre ou cinq fois, à chaque fois je d écouvrais
d'autres choses. Ma fille de 8 ans : Ah ! Papa ! Tu as vu l'ours, l'armure.
J'avais rien vu, même en faisant attention.
efji
Le #26532356
On 05/12/2019 20:14, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 19:33, efji a écrit :
On 05/12/2019 12:48, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 12:17, efji a écrit :

Qui plus est, le rendu logiciel c'est assez globalement pipo.
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ que si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Donc tu n'es pas d'accord avec Gérard Berry (médaille d'or du CNRS,
professeur au collège de France) :)


je ne suis pas impressionné par les diplômes (j'en ai aussi plein),

amusant...
On ne parle pas de diplômes là.
La médaille d'or du CNRS est un truc pas très loin du prix Nobel. Dans
les disciplines où il existe (ce n'est pas le cas de l'informatique),
c'est souvent l'antichambre du prix Nobel.
Professeur au Collège de France, il y en a 52. C'est un peu la crème des
20000 professeurs d'université.
--
F.J.
Jacques DASSIÉ
Le #26532378
efji a pensé très fort :
On 05/12/2019 20:14, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 19:33, efji a écrit :
On 05/12/2019 12:48, jdd wrote:
Le 05/12/2019 à 12:17, efji a écrit :

Qui plus est, le rendu logiciel c'est assez globalement pipo.
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ que si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Donc tu n'es pas d'accord avec Gérard Berry (médaille d'or du CNRS,
professeur au collège de France) :)


je ne suis pas impressionné par les diplômes (j'en ai aussi plein),

amusant...
On ne parle pas de diplômes là.
La médaille d'or du CNRS est un truc pas très loin du prix Nobel. Dans les
disciplines où il existe (ce n'est pas le cas de l'informatique), c'est
souvent l'antichambre du prix Nobel.
Professeur au Collège de France, il y en a 52. C'est un peu la crème des
20000 professeurs d'université.

+1 Entièrement d'accord avec toi.
D'autant plus que j'ai eu la surprise de voir mes travaux faire l'objet
à deux reprises, de cours au Collège de France.
http://archaero.com/TAMPON/College-de-France.docx
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
jdd
Le #26532384
Le 05/12/2019 à 20:54, albert a écrit :
jdd a écrit :
Si je corrige mon 7.5mm, j'obtiens le même résultat en champ que si
j'utilise mon 12mm... on oublie trop souvent le recadrage dramatique,
sans compter la perte en définition tout aussi dramatique.

Bon, il faut que l'on parle de la même chose sinon on est paumés.
Tu parles donc de la correction de distorsion de l'objectif ?

oui
C'est à dire celle dans l'appareil ou bien celle dans le soft pour
traiter les formats RAW ?

ni l'un ni l'autre
l'appareil ne connaît pas l'objectif, et je travaille en jpg (ce qui ne
devrait rien changer, en principe).
cela ne devrait pas recadrer autant

n'oublie pas que le 7.5mm est un fish eye, avec beaucoup de déformation,
je n'ai évidemment pas mesuré la perte du recadrage, mais elle est forte
, et cela ne touche absolument pas
la définition.

bien sûr que si. Si tu change la forme de l'image, tu recalcule tout, tu
perd donc nécessairement en définition réelle
Au contraire cela corrige même les distorsions de franges
de couleur

ça c'est tout autre chose
que l'on voit à fort grossissement. Enfin, je connais pas
tes optiques, un 7.5mm j'en ai jamais utilisé.

http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Photo.7ArtisansFishEye
L'optique et une bonne prise de vue, c'est quand même la base

Une bonne prise de vue ok, l'optique aussi, mais bon... Moi, cela m'a
bien plu cette conférence de G.Berry. Ce n'est pas un photographe,
son sujet est l'informatique

c'est un peu ce que je voulais dire
je ne connais pas ce monsieur, qui est certainement très calé, et il
n'est pas exclu totalement que d'ici quelques temps on ai une définition
(ou une multitude d'images) suffisante pour que le logiciel devienne
prépondérant, mais on en est encore loin.
c'est un grand principe de la théorie de l'information, que tout
traitement entraîne une perte. A chacun de voir si elle est négligeable
ou pas.
jdd
--
http://dodin.org
jdd
Le #26532382
Le 05/12/2019 à 21:44, efji a écrit :
Professeur au Collège de France, il y en a 52. C'est un peu la crème des
20000 professeurs d'université.

j'en ai connu et beaucoup apprécié. Ca n'en fait pas des surhommes :-).
Après il faut comprendre ce qu'ils disent et ne pas l'extrapoler
exagérément. certains sont aussi dans des sectes, hors de sa spécialité
chacun voit midi à sa porte
d'ailleurs ceux que j'ai connus n'étaient pas du tout prétentieux. Reste
que le rendu logiciel par l'accentuation... heu... ici on le démolit a
longueur de post
jdd
--
http://dodin.org
jdd
Le #26532387
Le 06/12/2019 à 07:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
D'autant plus que j'ai eu la surprise de voir mes travaux faire l'objet
à deux reprises, de cours au Collège de France.
http://archaero.com/TAMPON/College-de-France.docx

comme quoi il n'est pas nécessaire d'y être professeur pour faire du bon
travail :-))
jdd
--
http://dodin.org
jdd
Le #26532397
Le 06/12/2019 à 09:20, albert a écrit :
CQFD. Mais en partant d'un RAW, dans son traitement je ne sais pas si
on peut parler de perte.

il s'agit de déformation géométrique de l'image, due à l'objectif, rien
que le raw puisse changer, mais c'est pareil avec le jpg
le raw ca va changer pour la profondeur de couleur, mais de toutes façon
l'oeil n'en voit pas tant
La plupart des photos sont regardées en 2k, sur écran...
C'est pourquoi aussi j'étais si content de trouver le moyen de
débrayer tout traitement dans Vuescan et qu'il me sorte des scans
en RAW. Je ne sais pas si tu avais lu mon commentaire sur ce sujet.

oui, je l'ai lu, mais quel autre logiciel que vuescan sera capable de
lire ses raw?
un exemple intéressant du futur, peut-être, c'est le mode photo 4k du
gx80, on fait en réalité un film 4k et soit on choisit l'image que l'on
veut garder, soit on les assemble en HDR. Du coup on peut avoir
plusieurs mises au point, plusieurs réglages.
mais pour l'instant ce n'est que du 4K. D'ici peu on aura la même chose
en full frame. On fera des milliers d'images en même temps
reste que, déjà, le "en même temps" n'est pas exact, ensuite il faudra
trier des centaines de milliers d'images, là l'IA sera indispensable.
et pour quel résultat? une photo d'anniversaire?
jdd
--
http://dodin.org
jdd
Le #26532431
Le 06/12/2019 à 11:04, albert a écrit :
jdd a écrit :
oui, je l'ai lu, mais quel autre logiciel que vuescan sera capable de
lire ses raw?

N'importe quel programme de dérawtisation. RAW est générique même
pour Vuescan

raw n'est générique pour rien!! c'est du brut de capteur!
cerveaux. Pire, bientôt l'IA nous considèrera comme quantité
négligeable dans son équation.

skynet?
jdd
--
http://dodin.org
Poster une réponse
Anonyme