Bon vous avez tous plus ou moins deviné. Effectivement il ne s'agit pas de croix religieuses mais des restes d'une batterie côtière construire par les allemands sur l'ile du Frioul lors de la 2ème GM. J'ai trouvé intéressant le caractère symbolique de la ressemblance entre les croix d'un cimetière et l'engin de mort qui était construit là à l'origine. Cette batterie était dissimulée à l'intérieur d'un ancien fort du XVIIème siècle, qui, vu du large paraissait bien inoffensif.
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c03eb39$0$15493$426a74cc@news.free.fr...
Bon vous avez tous plus ou moins deviné. Effectivement il ne s'agit pas de
croix religieuses mais des restes d'une batterie côtière construire par les
allemands sur l'ile du Frioul lors de la 2ème GM.
J'ai trouvé intéressant le caractère symbolique de la ressemblance entre les
croix d'un cimetière et l'engin de mort qui était construit là à l'origine.
Cette batterie était dissimulée à l'intérieur d'un ancien fort du XVIIème
siècle, qui, vu du large paraissait bien inoffensif.
Bon vous avez tous plus ou moins deviné. Effectivement il ne s'agit pas de croix religieuses mais des restes d'une batterie côtière construire par les allemands sur l'ile du Frioul lors de la 2ème GM. J'ai trouvé intéressant le caractère symbolique de la ressemblance entre les croix d'un cimetière et l'engin de mort qui était construit là à l'origine. Cette batterie était dissimulée à l'intérieur d'un ancien fort du XVIIème siècle, qui, vu du large paraissait bien inoffensif.
René S
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas. Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été d'époque.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%benoit@com.invalid...
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et
non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et
immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en
plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous
c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas.
Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été d'époque.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas. Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été d'époque.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/12/2018 18:29, René S a écrit :
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas. Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été d'époque.
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent en technique de construction. Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper fragile... mystère...
Le 03/12/2018 18:29, René S a écrit :
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%benoit@com.invalid...
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et
non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et
immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en
plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous
c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas.
Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été
d'époque.
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent
en technique de construction.
Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper
fragile... mystère...
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nz79of.4mp9q81gn6dx8N%
Une prise de vue en contre-plongée les aurait orienté vers le ciel et non les habitations d'en face. Je n'ai rien contre ces maisons et immeubles, mais , pour moi, ce sont les croix et le ciel le sujet. Si en plus cela permet de justifier ces croix avec plus de dégâts en-dessous c'est encore mieux, voire pire.
Contre-plongée, je ne pouvais pas. Pour les maisons d'accord, ç'aurait été mieux si elles avaient été d'époque.
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent en technique de construction. Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper fragile... mystère...
René S
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c0591c4$0$20338$
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent en technique de construction. Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper fragile... mystère...
Je me suis documenté sur le fort de Ratonneau (celui où ont été prises les photos). Donc, comme je le disais, il a été utilisé par les allemands pour abriter l'une de leurs batteries, mais l'essentiel de la structure était souterraine (dépôts de munitions, chemin de fer de liaison,...). Les croix que l'on voit correspondent à l'infrastructure, inachevée, de l'un des 4 canons de 240 récupérés sur un vieux cuirassé français. Pour les amateurs d'architecture militaire le Frioul est un magnifique terrain d'observation. Les constructions et réaménagements vont d'Henri IV à la fin de la 2ème GM. S'il y en a que ça intéresse j'ai quelques autres photos d'époques diverses.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c0591c4$0$20338$426a34cc@news.free.fr...
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent
en technique de construction.
Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper
fragile... mystère...
Je me suis documenté sur le fort de Ratonneau (celui où ont été prises les
photos). Donc, comme je le disais, il a été utilisé par les allemands pour
abriter l'une de leurs batteries, mais l'essentiel de la structure était
souterraine (dépôts de munitions, chemin de fer de liaison,...). Les croix
que l'on voit correspondent à l'infrastructure, inachevée, de l'un des 4
canons de 240 récupérés sur un vieux cuirassé français.
Pour les amateurs d'architecture militaire le Frioul est un magnifique
terrain d'observation. Les constructions et réaménagements vont d'Henri IV à
la fin de la 2ème GM.
S'il y en a que ça intéresse j'ai quelques autres photos d'époques diverses.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c0591c4$0$20338$
c'est quand même très bizarre... ça ne correspond à rien de cohérent en technique de construction. Il devrait y avoir un chaînage au sommet des croix, tout ça est hyper fragile... mystère...
Je me suis documenté sur le fort de Ratonneau (celui où ont été prises les photos). Donc, comme je le disais, il a été utilisé par les allemands pour abriter l'une de leurs batteries, mais l'essentiel de la structure était souterraine (dépôts de munitions, chemin de fer de liaison,...). Les croix que l'on voit correspondent à l'infrastructure, inachevée, de l'un des 4 canons de 240 récupérés sur un vieux cuirassé français. Pour les amateurs d'architecture militaire le Frioul est un magnifique terrain d'observation. Les constructions et réaménagements vont d'Henri IV à la fin de la 2ème GM. S'il y en a que ça intéresse j'ai quelques autres photos d'époques diverses.
René S
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c06172f$0$19268$426a34cc@news.free.fr...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle
mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que
de manipuler les obus dans les souterrains. :D
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
GhostRaider
Le 04/12/2018 à 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
Flou.
Le 04/12/2018 à 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c06172f$0$19268$426a34cc@news.free.fr...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle
mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que
de manipuler les obus dans les souterrains. :D
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
Flou.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pu5en6$sea$
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
Oh ! arrête avec tes remarques superfétatoires ! J'ai bien écrit "pour l'anecdote". Ca n'est en aucun cas un exemple de photo techniquement admirable.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pu5en6$sea$1@dont-email.me...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est
belle
mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser
que
de manipuler les obus dans les souterrains. :D
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pu5en6$sea$
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
Oh ! arrête avec tes remarques superfétatoires ! J'ai bien écrit "pour l'anecdote". Ca n'est en aucun cas un exemple de photo techniquement admirable.
Stephane Legras-Decussy
Le 04/12/2018 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
ah oui, le chiotte dégage à la première bombe :-) d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport aux ouvrages normand/bretons quasi intacts. je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ? pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations. c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
Le 04/12/2018 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c06172f$0$19268$426a34cc@news.free.fr...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est
belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller
pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages
de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport
aux ouvrages normand/bretons quasi intacts.
je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ?
pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations.
c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
ah oui, le chiotte dégage à la première bombe :-) d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport aux ouvrages normand/bretons quasi intacts. je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ? pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations. c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 04/12/2018 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
ah oui, le chiotte dégage à la première bombe :-) d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport aux ouvrages normand/bretons quasi intacts. je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ? pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations. c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
composition du béton sable, ciment, proportions... atlantique/méditerranée : déjà le sable ne venait pas du même endroit
Stephane Legras-Decussy :
Le 04/12/2018 08:55, René S a écrit :
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c06172f$0$19268$426a34cc@news.free.fr...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est
belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller
pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages
de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport
aux ouvrages normand/bretons quasi intacts.
je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ?
pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations.
c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
composition du béton
sable, ciment, proportions...
atlantique/méditerranée : déjà le sable ne venait pas du même endroit
"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c06172f$0$19268$ Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehZLCPjz3_DSCN1356.JPG
ah oui, le chiotte dégage à la première bombe :-) d'une manière générale, un truc curieux, c'est que tous les ouvrages de la côté d'azur sont fortement dégradés, comme effrités, par rapport aux ouvrages normand/bretons quasi intacts. je ne m'explique pas... le climat serait plus violent dans le sud ? pourtant pas d'alternance gel/degel, moins de précipitations. c'est quand même pas le mistral qui effrite des bunkers ??
composition du béton sable, ciment, proportions... atlantique/méditerranée : déjà le sable ne venait pas du même endroit
GhostRaider
Le 04/12/2018 à 13:21, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pu5en6$sea$
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
Oh ! arrête avec tes remarques superfétatoires ! J'ai bien écrit "pour l'anecdote". Ca n'est en aucun cas un exemple de photo techniquement admirable.
Superfétatoires ? Pourquoi ? Il faut soigner ses publications ou alors, bien prévenir. On peut penser que "pour l'anecdote" s'applique au sujet et non à la technique. Ce fut mon cas.
Le 04/12/2018 à 13:21, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pu5en6$sea$1@dont-email.me...
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est
belle
mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser
que
de manipuler les obus dans les souterrains. :D
Oh ! arrête avec tes remarques superfétatoires ! J'ai bien écrit "pour
l'anecdote". Ca n'est en aucun cas un exemple de photo techniquement
admirable.
Superfétatoires ? Pourquoi ? Il faut soigner ses publications ou alors,
bien prévenir.
On peut penser que "pour l'anecdote" s'applique au sujet et non à la
technique. Ce fut mon cas.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pu5en6$sea$
Pour l'anecdote, les tinettes de la garnison de Ratonneau. La vue est belle mais le site bien exposé. A la limite c'était plus risqué d'aller pisser que de manipuler les obus dans les souterrains. :D
Oh ! arrête avec tes remarques superfétatoires ! J'ai bien écrit "pour l'anecdote". Ca n'est en aucun cas un exemple de photo techniquement admirable.
Superfétatoires ? Pourquoi ? Il faut soigner ses publications ou alors, bien prévenir. On peut penser que "pour l'anecdote" s'applique au sujet et non à la technique. Ce fut mon cas.
