Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Ca un côté "joussif" indéniable ! Et même en jazz.
Attention néanmoins, il ne suffit pas d'avoir une chaîne qui puisse le restituer, il faut qu'il y en ait sur le disque. Or pour faciliter l'écoute sur des ghetto-blaster ou autoradios aux HPs très médiocres, beaucoup de productions en sont assez largement dépourvu.
Un exemple: comparer (via iTunes par exemple) l'enregistrement "Je joue" de Louis Bertignac et les premiers morceau de l'album "Beekeeper" de Tori Amos (music store US).
Sans parler musique, mais uniquement son, le Bertignac est très sec donc il ne sera "chouette" nulle part. En revanche le Tori Amos exploite davantage "ce fameux grave". Peut-etre qu'il passe moins bien sur de tout petits systèmes du coup.
Alain wrote:
Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en
véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Ca un côté "joussif" indéniable ! Et même en jazz.
Attention néanmoins, il ne suffit pas d'avoir une chaîne qui puisse le
restituer, il faut qu'il y en ait sur le disque. Or pour faciliter
l'écoute sur des ghetto-blaster ou autoradios aux HPs très médiocres,
beaucoup de productions en sont assez largement dépourvu.
Un exemple: comparer (via iTunes par exemple) l'enregistrement "Je joue"
de Louis Bertignac et les premiers morceau de l'album "Beekeeper" de
Tori Amos (music store US).
Sans parler musique, mais uniquement son, le Bertignac est très sec donc
il ne sera "chouette" nulle part. En revanche le Tori Amos exploite
davantage "ce fameux grave". Peut-etre qu'il passe moins bien sur de
tout petits systèmes du coup.
Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Ca un côté "joussif" indéniable ! Et même en jazz.
Attention néanmoins, il ne suffit pas d'avoir une chaîne qui puisse le restituer, il faut qu'il y en ait sur le disque. Or pour faciliter l'écoute sur des ghetto-blaster ou autoradios aux HPs très médiocres, beaucoup de productions en sont assez largement dépourvu.
Un exemple: comparer (via iTunes par exemple) l'enregistrement "Je joue" de Louis Bertignac et les premiers morceau de l'album "Beekeeper" de Tori Amos (music store US).
Sans parler musique, mais uniquement son, le Bertignac est très sec donc il ne sera "chouette" nulle part. En revanche le Tori Amos exploite davantage "ce fameux grave". Peut-etre qu'il passe moins bien sur de tout petits systèmes du coup.
Alain Brillant
"Alain" a écrit dans le message de news:
Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Pour te donner une idée. Je joue un peu de basse 4 cordes. La corde Mi est à 32.5 Hz, la corde La à 55 Hz. Sur ma chaîne avec des enceintes colonnes la corde Mi est audible surtout par sa 1ere harmonique 65 Hz, la fondamentale à 32.5 Hz étant à peine audible. La corde La à 55 Hz a déjà plus d'impact. Sur un ampli de basse avec des HP de 35 cm ou plus la fondamerntale à 32.5 te prends aux tripes.
On en déduit que le manque de grave sur une enceinte colonne "de base" est important et préjudiciable à une bonne écoute. Pourtant, quand on écoute un disque de Pop/Rock il ne semble pas qu'il y ait particulièrement un manque dans le grave. Parfois même on trouve qu'il y a trop de grave alors que l'enceinte ne descends pas particulièrement bas. Si j'accompagne un disque, en coupant au maximum le grave du disque, on entend très bien ma basse alors que pourtant je sais que les notes de Mi à La (32.5 à 55) ne sont qu'imparfaitement reproduite. Si, sur le même disque je pousse un peu le potentiomètre du grave (centré sur 125 Hz) il y a déséquilibre et on trouve qu'il y a trop de grave. Pourtant 125 Hz ce n'est pas très grave en rapport avec 32.5 Hz.
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à partir des harmoniques.
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés. Par contre, pour le classique je ressent parfois comme un manque "physique" lors de l'écoute de musiques symphoniques ou avec grand orchestre.
"Alain" <alain.atlan@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
d9098240.0502270419.2d681454@posting.google.com...
Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en
véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Pour te donner une idée. Je joue un peu de basse 4 cordes. La corde Mi est à
32.5 Hz, la corde La à 55 Hz. Sur ma chaîne avec des enceintes colonnes la
corde Mi est audible surtout par sa 1ere harmonique 65 Hz, la fondamentale à
32.5 Hz étant à peine audible. La corde La à 55 Hz a déjà plus d'impact. Sur
un ampli de basse avec des HP de 35 cm ou plus la fondamerntale à 32.5 te
prends aux tripes.
On en déduit que le manque de grave sur une enceinte colonne "de base" est
important et préjudiciable à une bonne écoute. Pourtant, quand on écoute un
disque de Pop/Rock il ne semble pas qu'il y ait particulièrement un manque
dans le grave. Parfois même on trouve qu'il y a trop de grave alors que
l'enceinte ne descends pas particulièrement bas. Si j'accompagne un disque,
en coupant au maximum le grave du disque, on entend très bien ma basse alors
que pourtant je sais que les notes de Mi à La (32.5 à 55) ne sont
qu'imparfaitement reproduite. Si, sur le même disque je pousse un peu le
potentiomètre du grave (centré sur 125 Hz) il y a déséquilibre et on trouve
qu'il y a trop de grave. Pourtant 125 Hz ce n'est pas très grave en rapport
avec 32.5 Hz.
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font
que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant
les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences
extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les
fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à
partir des harmoniques.
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la
musique à tendance Pop/Rock/Variétés. Par contre, pour le classique je
ressent parfois comme un manque "physique" lors de l'écoute de musiques
symphoniques ou avec grand orchestre.
Ce fameux grave existe-t-il et est-il nécessaire pour apprécier en véritable Hi-Fi la musique à tendance Pop/Rock/Variétés (pas Jazz)?
Pour te donner une idée. Je joue un peu de basse 4 cordes. La corde Mi est à 32.5 Hz, la corde La à 55 Hz. Sur ma chaîne avec des enceintes colonnes la corde Mi est audible surtout par sa 1ere harmonique 65 Hz, la fondamentale à 32.5 Hz étant à peine audible. La corde La à 55 Hz a déjà plus d'impact. Sur un ampli de basse avec des HP de 35 cm ou plus la fondamerntale à 32.5 te prends aux tripes.
On en déduit que le manque de grave sur une enceinte colonne "de base" est important et préjudiciable à une bonne écoute. Pourtant, quand on écoute un disque de Pop/Rock il ne semble pas qu'il y ait particulièrement un manque dans le grave. Parfois même on trouve qu'il y a trop de grave alors que l'enceinte ne descends pas particulièrement bas. Si j'accompagne un disque, en coupant au maximum le grave du disque, on entend très bien ma basse alors que pourtant je sais que les notes de Mi à La (32.5 à 55) ne sont qu'imparfaitement reproduite. Si, sur le même disque je pousse un peu le potentiomètre du grave (centré sur 125 Hz) il y a déséquilibre et on trouve qu'il y a trop de grave. Pourtant 125 Hz ce n'est pas très grave en rapport avec 32.5 Hz.
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à partir des harmoniques.
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés. Par contre, pour le classique je ressent parfois comme un manque "physique" lors de l'écoute de musiques symphoniques ou avec grand orchestre.
Eric Masson
>>>>> "Alain" == Alain Brillant writes:
'Lut,
Alain> Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour Alain> apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Tu rates quelque chose. Ressentir l'impact physique d'un kick sur une grosse caisse ou encore d'un synthé basse, ça apporte franchement une autre dimension à l'écoute.
En plus sur certains enregistrements studio live comme le dernier Cinematic Orchestra, tu as des infos de pièce qui passent à la trappe avec une installation qui ne descend pas.
Alain> Par contre, pour le classique je ressent parfois comme un manque Alain> "physique" lors de l'écoute de musiques symphoniques ou avec Alain> grand orchestre.
J'ai du mal avec cette opposition classique/amplifié
Éric Masson
-- je pense que j'utilise la babasse comme tout le monde surtout pour les pompes et j'ai eu un reset dans ma tete aussi si qqu'un pouvait m'envoyer toutes pompes de 1S -+- JB in GNU : Neuneu JB joue au shaddock -+-
Alain> Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour
Alain> apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Tu rates quelque chose. Ressentir l'impact physique d'un kick sur une
grosse caisse ou encore d'un synthé basse, ça apporte franchement une
autre dimension à l'écoute.
En plus sur certains enregistrements studio live comme le dernier
Cinematic Orchestra, tu as des infos de pièce qui passent à la trappe
avec une installation qui ne descend pas.
Alain> Par contre, pour le classique je ressent parfois comme un manque
Alain> "physique" lors de l'écoute de musiques symphoniques ou avec
Alain> grand orchestre.
J'ai du mal avec cette opposition classique/amplifié
Éric Masson
--
je pense que j'utilise la babasse comme tout le monde surtout pour les
pompes et j'ai eu un reset dans ma tete aussi si qqu'un pouvait
m'envoyer toutes pompes de 1S
-+- JB in GNU : Neuneu JB joue au shaddock -+-
Alain> Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour Alain> apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Tu rates quelque chose. Ressentir l'impact physique d'un kick sur une grosse caisse ou encore d'un synthé basse, ça apporte franchement une autre dimension à l'écoute.
En plus sur certains enregistrements studio live comme le dernier Cinematic Orchestra, tu as des infos de pièce qui passent à la trappe avec une installation qui ne descend pas.
Alain> Par contre, pour le classique je ressent parfois comme un manque Alain> "physique" lors de l'écoute de musiques symphoniques ou avec Alain> grand orchestre.
J'ai du mal avec cette opposition classique/amplifié
Éric Masson
-- je pense que j'utilise la babasse comme tout le monde surtout pour les pompes et j'ai eu un reset dans ma tete aussi si qqu'un pouvait m'envoyer toutes pompes de 1S -+- JB in GNU : Neuneu JB joue au shaddock -+-
Alexandre Garcia
On Sun, 27 Feb 2005 14:37:05 +0100, Alain Brillant wrote:
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à partir des harmoniques.
Ben oui, l'oreille est effectivement capable de "retrouver" la fréquence fondamentale à partir des harmoniques. Et heureusement, sans cela, il serait difficile de reconnaitre quelqu'un au téléphone...
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Je plussoie avec vigueur Eric sur la question, prendre un vrai kick en pleine poire avec du matos ad-hoc, miam miam...
On Sun, 27 Feb 2005 14:37:05 +0100, Alain Brillant wrote:
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font
que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant
les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences
extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les
fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à
partir des harmoniques.
Ben oui, l'oreille est effectivement capable de "retrouver" la fréquence
fondamentale à partir des harmoniques. Et heureusement, sans cela, il
serait difficile de reconnaitre quelqu'un au téléphone...
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la
musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Je plussoie avec vigueur Eric sur la question, prendre un vrai kick en
pleine poire avec du matos ad-hoc, miam miam...
On Sun, 27 Feb 2005 14:37:05 +0100, Alain Brillant wrote:
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques. Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.J'ai lu que l'on avait fait des expériences en coupant les fondamentales et que l'on arrivait à identifier les instruments uniquement à partir des harmoniques.
Ben oui, l'oreille est effectivement capable de "retrouver" la fréquence fondamentale à partir des harmoniques. Et heureusement, sans cela, il serait difficile de reconnaitre quelqu'un au téléphone...
Donc, pour moi, "ce fameux grave" n'est pas nécessaire pour apprécier la musique à tendance Pop/Rock/Variétés.
Je plussoie avec vigueur Eric sur la question, prendre un vrai kick en pleine poire avec du matos ad-hoc, miam miam...
Nicolas
Alain Brillant wrote:
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques.
Ca sonne presque comme de la magie... et c'est pas tout a fait exact. Levons le mythe sur la "compensation du ceraveau" sur les frequences fondamentales.
En fait nous somme capables de reconnaitre la hauteur d'un son harmonique meme si celui si est depourvu de sa frequence fondamentale. On peut meme faire bcp mieux que cela. Seules qq harmoniques sont necessaires a la perception de la hauteur d'un son harmonique.
Et heureusement!!! Sinon a chaque fois que l'on ecoute un son harmonique (la grde majorite des sons naturels incluant instrument, voix mais pas percussion et bruit) et qu'on couperait les basse frequences alors le son est question verait sa tonalite changé. Ce qui n'est pas le cas evidemment. Exemple typique: le telephone. La voix humaine c'est en gros de 100~Hz a qq kHz suivant le sexe. Je suis pas un expert en telephone, mais je crois que le telephone fixe c du genre 400-4000 et le portable ca coupe encore plus haut que 400. Par consequent il manque systement 2/3 octaves et autant d'harmoniques, et donc le fondamentale, a la voix de votre interlocuteur lors d'une discussion telephonique et pourtant il garde bien bien la meme hauteur ou tonalite. Il ou elle n'a pas de voix de castra pour autant.
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe a 800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5 premiere harmoniques. La hauteur de la note est deduite sur la base des 15 harmoniques restantes. Les mechanismes mis en jeux prennent place en partie peripherique de l'oreille et principalement ds l'oreille interne. Ils ont pour nom verouillage de phase, et/ou du a des non linearite lors de la converstion mechanique/electrique.
On a donc vu que la hauteur des sons harmoniques est reconnaissable sur la seule base des plus hautes harmoniques et que les premieres peuvent etre manquante sans alterer la detection de la hauteur. Cependant on entend une difference entre un son complet (toutes harmioniques presentes) et celle dont les premieres harmoniques sont manquantes, mais pas en terme de hauteur. La difference est percu comme une diffrenece de timbre entre le son complet et le son partiel. Bref ce n'est plus le meme son, meme si il garde des proprietes de tonalite identique
Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.
ca c'est totalement juste.. reste encore a definir de quelle sensibilite on parle.
nicolas
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Alain Brillant wrote:
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font
que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant
les harmoniques.
Ca sonne presque comme de la magie... et c'est pas tout a fait exact.
Levons le mythe sur la "compensation du ceraveau" sur les frequences
fondamentales.
En fait nous somme capables de reconnaitre la hauteur d'un son
harmonique meme si celui si est depourvu de sa frequence fondamentale.
On peut meme faire bcp mieux que cela. Seules qq harmoniques sont
necessaires a la perception de la hauteur d'un son harmonique.
Et heureusement!!! Sinon a chaque fois que l'on ecoute un son harmonique
(la grde majorite des sons naturels incluant instrument, voix mais pas
percussion et bruit) et qu'on couperait les basse frequences alors le
son est question verait sa tonalite changé. Ce qui n'est pas le cas
evidemment.
Exemple typique: le telephone. La voix humaine c'est en gros de 100~Hz a
qq kHz suivant le sexe. Je suis pas un expert en telephone, mais je
crois que le telephone fixe c du genre 400-4000 et le portable ca coupe
encore plus haut que 400. Par consequent il manque systement 2/3 octaves
et autant d'harmoniques, et donc le fondamentale, a la voix de votre
interlocuteur lors d'une discussion telephonique et pourtant il garde
bien bien la meme hauteur ou tonalite. Il ou elle n'a pas de voix de
castra pour autant.
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe a
800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5
premiere harmoniques. La hauteur de la note est deduite sur la base des
15 harmoniques restantes. Les mechanismes mis en jeux prennent place en
partie peripherique de l'oreille et principalement ds l'oreille interne.
Ils ont pour nom verouillage de phase, et/ou du a des non linearite
lors de la converstion mechanique/electrique.
On a donc vu que la hauteur des sons harmoniques est reconnaissable sur
la seule base des plus hautes harmoniques et que les premieres peuvent
etre manquante sans alterer la detection de la hauteur. Cependant on
entend une difference entre un son complet (toutes harmioniques
presentes) et celle dont les premieres harmoniques sont manquantes, mais
pas en terme de hauteur. La difference est percu comme une diffrenece de
timbre entre le son complet et le son partiel. Bref ce n'est plus le
meme son, meme si il garde des proprietes de tonalite identique
Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences
extrêmes.
ca c'est totalement juste.. reste encore a definir de quelle sensibilite
on parle.
Je crois que ceci s'explique par des phénomènes psycho-acoustiques qui font que le cerveau analyse et compense les fréquences manquantes en utilisant les harmoniques.
Ca sonne presque comme de la magie... et c'est pas tout a fait exact. Levons le mythe sur la "compensation du ceraveau" sur les frequences fondamentales.
En fait nous somme capables de reconnaitre la hauteur d'un son harmonique meme si celui si est depourvu de sa frequence fondamentale. On peut meme faire bcp mieux que cela. Seules qq harmoniques sont necessaires a la perception de la hauteur d'un son harmonique.
Et heureusement!!! Sinon a chaque fois que l'on ecoute un son harmonique (la grde majorite des sons naturels incluant instrument, voix mais pas percussion et bruit) et qu'on couperait les basse frequences alors le son est question verait sa tonalite changé. Ce qui n'est pas le cas evidemment. Exemple typique: le telephone. La voix humaine c'est en gros de 100~Hz a qq kHz suivant le sexe. Je suis pas un expert en telephone, mais je crois que le telephone fixe c du genre 400-4000 et le portable ca coupe encore plus haut que 400. Par consequent il manque systement 2/3 octaves et autant d'harmoniques, et donc le fondamentale, a la voix de votre interlocuteur lors d'une discussion telephonique et pourtant il garde bien bien la meme hauteur ou tonalite. Il ou elle n'a pas de voix de castra pour autant.
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe a 800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5 premiere harmoniques. La hauteur de la note est deduite sur la base des 15 harmoniques restantes. Les mechanismes mis en jeux prennent place en partie peripherique de l'oreille et principalement ds l'oreille interne. Ils ont pour nom verouillage de phase, et/ou du a des non linearite lors de la converstion mechanique/electrique.
On a donc vu que la hauteur des sons harmoniques est reconnaissable sur la seule base des plus hautes harmoniques et que les premieres peuvent etre manquante sans alterer la detection de la hauteur. Cependant on entend une difference entre un son complet (toutes harmioniques presentes) et celle dont les premieres harmoniques sont manquantes, mais pas en terme de hauteur. La difference est percu comme une diffrenece de timbre entre le son complet et le son partiel. Bref ce n'est plus le meme son, meme si il garde des proprietes de tonalite identique
Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes.
ca c'est totalement juste.. reste encore a definir de quelle sensibilite on parle.
nicolas
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Jean-Louis Matrat
Nicolas wrote:
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe
Qui coupe comment? Il serait utile de le préciser, car si c'est -par exemple- du 12 dB par octave, le 110 Hz (environ 3 octaves en dessous de la coupure) ne serait atténué que de 36 dB "seulement". Naturellement, si le filtre est un mur de briques, ce n'est pas la même chose!
800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5 premiere harmoniques.
Manquent-elles vraiment complètement?
JLM
Nicolas wrote:
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe
Qui coupe comment? Il serait utile de le préciser, car si c'est -par
exemple- du 12 dB par octave, le 110 Hz (environ 3 octaves en dessous de
la coupure) ne serait atténué que de 36 dB "seulement".
Naturellement, si le filtre est un mur de briques, ce n'est pas la même
chose!
800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5
premiere harmoniques.
De meme un La 2 (fondemental a 110Hz) joue sur un enceintes qui coupe
Qui coupe comment? Il serait utile de le préciser, car si c'est -par exemple- du 12 dB par octave, le 110 Hz (environ 3 octaves en dessous de la coupure) ne serait atténué que de 36 dB "seulement". Naturellement, si le filtre est un mur de briques, ce n'est pas la même chose!
800Hz reste et est reconnaissable comme un La 2 meme si il manque les 5 premiere harmoniques.
Manquent-elles vraiment complètement?
JLM
Nicolas
Jean-Louis Matrat wrote:
Qui coupe comment?
Meme si la coupure est totale, l'absence des premieres harmoniques ne change pas la hauteur du son en question.
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Jean-Louis Matrat wrote:
Qui coupe comment?
Meme si la coupure est totale, l'absence des premieres harmoniques ne
change pas la hauteur du son en question.
Alain Brillant nous susurrait le 27/02/05, dans le message <4221ccff$0$30252$, les troubles mélismes suivants :
Et d'autre part l'oreille est moins sensible aux fréquences extrêmes
L'oreille mâle, certes... Mais l'oreille femelle est infiniment plus sensible aux aigues... Pour ne pas parler des cjiens ou des souris chauves...
Melmoth - sourdingue
Jean-Louis Matrat
Nicolas wrote:
Jean-Louis Matrat wrote:
Qui coupe comment?
Meme si la coupure est totale, l'absence des premieres harmoniques ne change pas la hauteur du son en question.
Heu?
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz. Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Intrigué je suis!
JLM
Nicolas wrote:
Jean-Louis Matrat wrote:
Qui coupe comment?
Meme si la coupure est totale, l'absence des premieres harmoniques ne
change pas la hauteur du son en question.
Heu?
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore,
mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont
on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la
*fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être
distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive
est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul
spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Meme si la coupure est totale, l'absence des premieres harmoniques ne change pas la hauteur du son en question.
Heu?
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz. Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Intrigué je suis!
JLM
Fabien
Jean-Louis Matrat wrote:
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz. Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Intrigué je suis!
JLM
Le La2 aura pour harmoniques (multpiles entiers donc): La3"0Hz Mi430 La4D0 Do#5U0 Mi5f0 etc
Tandis que le La3 aura pour harmoniques: La4D0 Mi5f0 La50 etc
On voit bien que c'est pas pareil ! Et l'oreille s'en apperçoit (nos organes et notre cerveau font des traitements assez étonnants)
Ce phénomène est effectivement exploité par les logiciels de musique, notamment pour donner l'illusion de renforcer les graves sans trop forcer sur la fondamentale (que les petits HPs ne vont pas aimer).
Plus exactement ce sont des plug-ins pour séquenceur ou logiciel de mastering. Par exemple Maxx Bass de Waves (marque très courante dans les studios pros): http://www.waves.com/content.asp?id6
Il y a même des exemples à écouter pour se faire une idée. C'est assez impressionnant. Le prix aussi généralement.
Jean-Louis Matrat wrote:
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore,
mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont
on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la
*fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être
distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive
est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul
spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Intrigué je suis!
JLM
Le La2 aura pour harmoniques (multpiles entiers donc):
La3"0Hz Mi430 La4D0 Do#5U0 Mi5f0 etc
Tandis que le La3 aura pour harmoniques:
La4D0 Mi5f0 La50 etc
On voit bien que c'est pas pareil ! Et l'oreille s'en apperçoit (nos
organes et notre cerveau font des traitements assez étonnants)
Ce phénomène est effectivement exploité par les logiciels de musique,
notamment pour donner l'illusion de renforcer les graves sans trop
forcer sur la fondamentale (que les petits HPs ne vont pas aimer).
Plus exactement ce sont des plug-ins pour séquenceur ou logiciel de
mastering. Par exemple Maxx Bass de Waves (marque très courante dans les
studios pros):
http://www.waves.com/content.asp?id6
Il y a même des exemples à écouter pour se faire une idée.
C'est assez impressionnant. Le prix aussi généralement.
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus) la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz. Ou alors il faudrait admettre, ce qui m'étonne, que la mémoire auditive est capable de reconnaître la hauteur d'une note grâce à son seul spectre harmonique expurgé de la fondamentale?
Intrigué je suis!
JLM
Le La2 aura pour harmoniques (multpiles entiers donc): La3"0Hz Mi430 La4D0 Do#5U0 Mi5f0 etc
Tandis que le La3 aura pour harmoniques: La4D0 Mi5f0 La50 etc
On voit bien que c'est pas pareil ! Et l'oreille s'en apperçoit (nos organes et notre cerveau font des traitements assez étonnants)
Ce phénomène est effectivement exploité par les logiciels de musique, notamment pour donner l'illusion de renforcer les graves sans trop forcer sur la fondamentale (que les petits HPs ne vont pas aimer).
Plus exactement ce sont des plug-ins pour séquenceur ou logiciel de mastering. Par exemple Maxx Bass de Waves (marque très courante dans les studios pros): http://www.waves.com/content.asp?id6
Il y a même des exemples à écouter pour se faire une idée. C'est assez impressionnant. Le prix aussi généralement.
