Bonsoir En retard ! Signalé ci dessous le 30/09 Dans le fil de Serge du 26 Herser
Sabrem JORAM
Jacques NOLF a écrit :
Bonsoir,
FileHippo.com
CCleaner 2.12.660
Bonne nuit,
Cordialement,
J.Nolf
Bonjour,
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Si vous persistiez, je vous prie de bien vouloir assortir votre discours d'une mise en garde et, à minima, de conseiller l'utilisation par exemple de
http://fspsa.free.fr/erunt.htm
comme préalable à son utilisation.
Je me permets de vous rappeler que même si CCleaner, par défaut, effectue une sauvegarde des modifications du registre, encore faut-il pour récupérer cette sauvegarde que le système démarre ; comment accéderez-vous à cette sauvegarde en cas de non-démarrage lié à une corruption du registre engendré par cet inutilitaire ?
Donc, utilisation de ERUNT ou, s'il n'a pas été utilisé :
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non
Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des
utilisateurs inexperts
Si vous persistiez, je vous prie de bien vouloir assortir votre
discours d'une mise en garde et, à minima, de conseiller l'utilisation
par exemple de
http://fspsa.free.fr/erunt.htm
comme préalable à son utilisation.
Je me permets de vous rappeler que même si CCleaner, par défaut,
effectue une sauvegarde des modifications du registre, encore faut-il
pour récupérer cette sauvegarde que le système démarre ; comment
accéderez-vous à cette sauvegarde en cas de non-démarrage lié à une
corruption du registre engendré par cet inutilitaire ?
Donc, utilisation de ERUNT ou, s'il n'a pas été utilisé :
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Si vous persistiez, je vous prie de bien vouloir assortir votre discours d'une mise en garde et, à minima, de conseiller l'utilisation par exemple de
http://fspsa.free.fr/erunt.htm
comme préalable à son utilisation.
Je me permets de vous rappeler que même si CCleaner, par défaut, effectue une sauvegarde des modifications du registre, encore faut-il pour récupérer cette sauvegarde que le système démarre ; comment accéderez-vous à cette sauvegarde en cas de non-démarrage lié à une corruption du registre engendré par cet inutilitaire ?
Donc, utilisation de ERUNT ou, s'il n'a pas été utilisé :
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
-- In gold we trust (c)
Sabrem JORAM a exprimé avec précision :
Jacques NOLF a écrit :
Bonsoir,
FileHippo.com
CCleaner 2.12.660
Bonne nuit,
Cordialement,
J.Nolf
Bonjour,
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non
Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des
utilisateurs inexperts
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
-- In gold we trust (c)
Marc-Antoine
Je réponds à "Sabrem JORAM" qui a écrit ceci :
Jacques NOLF a écrit :
Bonsoir,
FileHippo.com
CCleaner 2.12.660
Bonne nuit,
Cordialement,
J.Nolf
Bonjour,
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce groupe ?
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit, et elle ne dispense pas ses éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Merci tout de même pour la mise en garde.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Sabrem JORAM" qui a écrit ceci :
Jacques NOLF a écrit :
Bonsoir,
FileHippo.com
CCleaner 2.12.660
Bonne nuit,
Cordialement,
J.Nolf
Bonjour,
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non
Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des
utilisateurs inexperts
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce
groupe ?
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une
incitation à l'utilisation du dit produit, et elle ne dispense pas ses
éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce groupe ?
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit, et elle ne dispense pas ses éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Merci tout de même pour la mise en garde.
-- Marc-Antoine
***FRGE***
*Bonjour* *Jo Kerr* Le 07/10/2008 jour de la Saint Gustave, Jo Kerr nous a écrit ceci:
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
C'est vrai que ce groupe ressemble davantage à un forum de mises à jour dans lequel certains se précipitent pour être les premiers à signaler une MAJ alors qu'il existe maintenant des logiciels gratuits qui le font trés bien, voire mieux :-)
*Bonjour* *Jo Kerr*
Le 07/10/2008 jour de la Saint Gustave, Jo Kerr nous a écrit ceci:
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
C'est vrai que ce groupe ressemble davantage à un forum de mises à jour
dans lequel certains se précipitent pour être les premiers à signaler
une MAJ alors qu'il existe maintenant des logiciels gratuits qui le
font trés bien, voire mieux :-)
*Bonjour* *Jo Kerr* Le 07/10/2008 jour de la Saint Gustave, Jo Kerr nous a écrit ceci:
Surtout que je ne vois pas le rapport entre CCleaner et la sécurité !
C'est vrai que ce groupe ressemble davantage à un forum de mises à jour dans lequel certains se précipitent pour être les premiers à signaler une MAJ alors qu'il existe maintenant des logiciels gratuits qui le font trés bien, voire mieux :-)
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Bonjour,
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce groupe ?
Non.... heureusement... car qui les dépanneraient ?
Mon avertissement est destiné à ceux qui le sont encore et donc qui pourraient croire que ce logiciel est conseillé en l'état.
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft cautionne ces errements.
et elle ne dispense pas ses éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Si tout le monde était IRL responsable, informé, la fréquentation de ces groupes serait divisée par quatre ou huit :-)
Merci tout de même pour la mise en garde.
C'était le but.
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement l'occasion d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de précautions préalablement à l'installation d'une application (point manuel de restauration, sauvegarde du registre, clone de partition, surveillance du déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL UNINSTALL, lecture régulière de ces groupes qui permettent de détecter des correctifs foireux par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes, surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface une par une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne "tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré par défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à la fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au moins un de ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et d'utiliser ces nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà ce que je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés que je m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller CCleaner
Post : http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid Thread : http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non
Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des
utilisateurs inexperts
Bonjour,
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce groupe ?
Non.... heureusement... car qui les dépanneraient ?
Mon avertissement est destiné à ceux qui le sont encore et donc qui
pourraient croire que ce logiciel est conseillé en l'état.
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une
incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du
fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft
cautionne ces errements.
et elle ne dispense pas ses
éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Si tout le monde était IRL responsable, informé, la fréquentation de
ces groupes serait divisée par quatre ou huit :-)
Merci tout de même pour la mise en garde.
C'était le but.
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement
l'occasion d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de
précautions préalablement à l'installation d'une application (point
manuel de restauration, sauvegarde du registre, clone de partition,
surveillance du déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL
UNINSTALL, lecture régulière de ces groupes qui permettent de détecter
des correctifs foireux par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes,
surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son
accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use
d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface
une par une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs
fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des
partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne
"tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré
par défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à
la fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au
moins un de ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et
d'utiliser ces nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces
groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà
ce que je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés
que je m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller
CCleaner
Post :
http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Thread :
http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Merci de ne plus signaler les mises à jour de ce genre d'outil, *non Microsoft* , potentiellement source de problème quand manié par des utilisateurs inexperts
Bonjour,
Doit-on penser que seuls les utilisateurs inexpérimentés lisent ce groupe ?
Non.... heureusement... car qui les dépanneraient ?
Mon avertissement est destiné à ceux qui le sont encore et donc qui pourraient croire que ce logiciel est conseillé en l'état.
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft cautionne ces errements.
et elle ne dispense pas ses éventuels utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Si tout le monde était IRL responsable, informé, la fréquentation de ces groupes serait divisée par quatre ou huit :-)
Merci tout de même pour la mise en garde.
C'était le but.
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement l'occasion d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de précautions préalablement à l'installation d'une application (point manuel de restauration, sauvegarde du registre, clone de partition, surveillance du déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL UNINSTALL, lecture régulière de ces groupes qui permettent de détecter des correctifs foireux par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes, surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface une par une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne "tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré par défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à la fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au moins un de ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et d'utiliser ces nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà ce que je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés que je m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller CCleaner
Post : http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid Thread : http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller) et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello Sabrem JORAM !
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller)
et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller) et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Marc-Antoine
Je réponds à "Sabrem JORAM" qui a écrit ceci :
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft cautionne ces errements.
Évidemment si le lecteur à l'imprudence de croire que tout ce qui dit sur les groupes est "officiel" en effet. A l'instar d'Internet faut savoir faire le tri dans ce qu'il ce dit...
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement l'occasion d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de précautions préalablement à l'installation d'une application (point manuel de restauration, sauvegarde du registre, clone de partition, surveillance du déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL UNINSTALL, lecture régulière de ces groupes qui permettent de détecter des correctifs foireux par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes, surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface une par une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne "tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré par défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à la fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au moins un de ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et d'utiliser ces nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà ce que je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés que je m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller CCleaner
Post : http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid Thread : http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Cordialement,
Je partage totalement ton analyse, mais ne soyons pas trop paternaliste ;-)
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Sabrem JORAM" qui a écrit ceci :
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une
incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du
fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft cautionne ces
errements.
Évidemment si le lecteur à l'imprudence de croire que tout ce qui dit
sur les groupes est "officiel" en effet.
A l'instar d'Internet faut savoir faire le tri dans ce qu'il ce dit...
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement l'occasion
d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de précautions
préalablement à l'installation d'une application (point manuel de
restauration, sauvegarde du registre, clone de partition, surveillance du
déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL UNINSTALL, lecture
régulière de ces groupes qui permettent de détecter des correctifs foireux
par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes,
surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son
accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use
d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface une par
une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des
partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne
"tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré par
défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à la
fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au moins un de
ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et d'utiliser ces
nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà ce que
je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés que je
m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller CCleaner
Post :
http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Thread :
http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Cordialement,
Je partage totalement ton analyse, mais ne soyons pas trop paternaliste
;-)
Et puis le fait de signaler la MAJ de tel ou tel produit, n'est pas une incitation à l'utilisation du dit produit,
Si, ça peut l'être pour des lecteurs irréguliers peu au fait du fonctionnement des groupes qui pourraient penser que Microsoft cautionne ces errements.
Évidemment si le lecteur à l'imprudence de croire que tout ce qui dit sur les groupes est "officiel" en effet. A l'instar d'Internet faut savoir faire le tri dans ce qu'il ce dit...
Je précise donc qu'un utilisateur expérimenté n'aura que rarement l'occasion d'aller bidouiller dans le registre car il s'entoure de précautions préalablement à l'installation d'une application (point manuel de restauration, sauvegarde du registre, clone de partition, surveillance du déroulement de l'installation par un mouchard tel TOTAL UNINSTALL, lecture régulière de ces groupes qui permettent de détecter des correctifs foireux par exemple).
Un utilisateur expérimenté sait que des milliers de clefs obsolètes, surnuméraires, contingentes, dans le registre ne ralentissement pas son accès.
S'il faut bidouiller dans le registre, un utilisateur expérimenté use d'autres outils que CCleaner ; s'il ne peut agir autrement, il efface une par une, parce qu'il les connait ou s'est renseigné, les clefs fautives
Un utilisateur expérimenté, sauf à des fins de dépannage et sur des partitions de test crées à dessein ou dans des machines virtuelles, ne "tweake" pas son système car il sait qu'un système Windows configuré par défaut est quasiment implantable : le modifier, c'est s'exposer à la fréquentation assidue de ces groupes (moindre mal : je connais au moins un de ces utilisateurs inexpérimentés qui à force de "tweaker" et d'utiliser ces nettoyeurs est devenu un intervenant régulier de ces groupes... et même MVP)
Donc, pour résumer, je n'écris jamais pour les experts qui savent déjà ce que je sais et c'est donc bien aux seuls utilisateurs inexpérimentés que je m'adresse.
Nota : il m'arrive, avec avertissement de rigueur, de conseiller CCleaner
Post : http://groups.google.com/groups?selm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid Thread : http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ad617d87c5083028.93522%40enfrance.net.invalid
Cordialement,
Je partage totalement ton analyse, mais ne soyons pas trop paternaliste ;-)
-- Marc-Antoine
Sabrem JORAM
[MS-MVP] a écrit :
Hello Sabrem JORAM !
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller) et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
Salut Georges,
Je n'ai testé ni l'un ni l'autre ; mais je vais le faire : quand on avance pas... on recule... :-)
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller) et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
Je viens d'installer et de rapidement tester...
SUMo est impressionnant et semble fiable pour les quelques vérifications que j'ai effectuées...
Quant à RU, que je n'ai pas encore testé, après un premier survol, il semble s'appuyer sur les clefs et sur les fichiers de l'installation... Que se passe t-il si justement les clefs sont erronées ou corrompues et à l'aune pour les fichiers (ce qui est à l'origine bien souvent de désinstallation devenues impossibles) et comment fait-il vraiment le ménage sur les résidus par rapport à la désinstallation classique ? J'ai les moyens de tester mais j'ai déjà des gros doutes... Que fait-il de plus intéressant que SAFARP par exemple ?
Ou ne je n'ai pas compris comment l'utiliser, ou il est loin de TU qui lui fournit la liste exhaustive des changements effectués lors d'une installation et permet de palier les oublis du désinstallateur intégré à l'application surveillée...
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller)
et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
Je viens d'installer et de rapidement tester...
SUMo est impressionnant et semble fiable pour les quelques
vérifications que j'ai effectuées...
Quant à RU, que je n'ai pas encore testé, après un premier survol, il
semble s'appuyer sur les clefs et sur les fichiers de l'installation...
Que se passe t-il si justement les clefs sont erronées ou corrompues et
à l'aune pour les fichiers (ce qui est à l'origine bien souvent de
désinstallation devenues impossibles) et comment fait-il vraiment le
ménage sur les résidus par rapport à la désinstallation classique ?
J'ai les moyens de tester mais j'ai déjà des gros doutes... Que fait-il
de plus intéressant que SAFARP par exemple ?
Ou ne je n'ai pas compris comment l'utiliser, ou il est loin de TU qui
lui fournit la liste exhaustive des changements effectués lors d'une
installation et permet de palier les oublis du désinstallateur intégré
à l'application surveillée...
Plus besoin de TU, le RU suffit (RevoUninstaller) et pour le suivi des maj, SUMo est excellent !!!!
Je viens d'installer et de rapidement tester...
SUMo est impressionnant et semble fiable pour les quelques vérifications que j'ai effectuées...
Quant à RU, que je n'ai pas encore testé, après un premier survol, il semble s'appuyer sur les clefs et sur les fichiers de l'installation... Que se passe t-il si justement les clefs sont erronées ou corrompues et à l'aune pour les fichiers (ce qui est à l'origine bien souvent de désinstallation devenues impossibles) et comment fait-il vraiment le ménage sur les résidus par rapport à la désinstallation classique ? J'ai les moyens de tester mais j'ai déjà des gros doutes... Que fait-il de plus intéressant que SAFARP par exemple ?
Ou ne je n'ai pas compris comment l'utiliser, ou il est loin de TU qui lui fournit la liste exhaustive des changements effectués lors d'une installation et permet de palier les oublis du désinstallateur intégré à l'application surveillée...
