[MàJ SW] Aux possesseurs de Treo 600

Le
Robert Plante
Bonjour,
heureux propriétaire d'un Treo 600 (v1.15 orange), j'ai effectué la mise à
jour du firmware en v2.12 à partir de la page suivante:
http://treoupgd.free.fr/
Comme l'indique l'auteur du site, vous pouvez passer en 2.12 si vous voulez
modifiez le simlock ou directement en 3.04 si vous ne changez pas les
verrous opérateurs. Attention, si vous êtes un orange débloqué par
l'opérateur (ce qui étais mon cas) vous devez avoir votre code desimlock (ce
qui n'étais pas mon cas) pour upgrader en 3.04 et conserver le déblocage.
la 2.12 apporte de la stabilité (je n'ai plus eu un seul plantage depuis ce
jour là) et permet d'enlever les menu et paramètres du package d'origine
(ex: Or.).
la 3.04 apporte de la stabilite et des fonctions audio supplémentaires
(enregisteur, dicta) mais je n'ai pas pu tester. Je vais tacher de récupérer
les codes pour la tester.
Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
officielles et ne sont pas couvertes pas Palm. Il est de la responsabilité
des utilisateurs quant à leur utilisation.
Cordialement
José
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Patrick Vuichard
Le #8027321
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 11:05 :

Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.



Ce qu'il oublie d'indiquer, c'est que proposer ces ROM est parfaitement
illégal...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante
Le #8027201
A partir du moment ou le mobile vous appartient pleinement et que vous ne
prétendez à faire valoir la garantie est-ce bien illégal que de se procurer
une mise à jour? En quoi est-ce différent que d'installer un Linux sur son
PC?
D'autre part, l'auteur du site ne cherche pas à tirer un profit direct de
cette mise à disposition.
Peut-être suis-je simplement ignorant de dispositions légales auquel cas je
serai désolé d'y avoir contribué.
Cordialement
José

"Patrick Vuichard" news:c753do$i2na2$
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 11:05 :

> Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
> officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.

Ce qu'il oublie d'indiquer, c'est que proposer ces ROM est parfaitement
illégal...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses


Patrick Vuichard
Le #8027171
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 16:55 :

A partir du moment ou le mobile vous appartient pleinement et que vous ne
prétendez à faire valoir la garantie est-ce bien illégal que de se procurer
une mise à jour?



Se procurer légalement une mise à jour, c'est normal. Se procurer une
mise à jour distribuée illégalement est illégal, oui. Cela dit, je ne
parlais pas de l'utilisateur, mais de l'auteur du site...

D'autre part, l'auteur du site ne cherche pas à tirer un profit direct de
cette mise à disposition.



Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.

Peut-être suis-je simplement ignorant de dispositions légales auquel
cas je serai désolé d'y avoir contribué.



Allons, ne me dis pas que tu ne sais pas qu'on ne peut pas proposer un
logiciel comme ça, sans en avoir les droits...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante
Le #8027141
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des


logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
sujet, j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
pullulent dans le monde du PC.

Allons, ne me dis pas que tu ne sais pas qu'on ne peut pas proposer un


logiciel comme ça, sans en avoir les droits...
Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce que
je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou pas, de
faire en la matière.

Cordialement
José
Patrick Vuichard
Le #8027121
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 17:34 :

> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
> logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.



Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
sujet,



Houla, moi je suis dissert sur tous les sujets ;-)

j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
pullulent dans le monde du PC.



Je ne suis pas sûr de comprendre la question : tu restes dans le cadre
du téléchargement et de la comparaison avec Linux ? La différence est
simple : Linux, de par sa licence, est librement redistribuable, alors
que Palm OS et les diverses ROMs sont des logiciels commerciaux non
distribuables sans l'accord des ayants-droit.

Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce que
je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou pas, de
faire en la matière.



Et là, c'est très simple : il est interdit de distribuer ces ROMs, et,
en fait, le Code de la Propriété Intellectuelle interdit aussi de les
modifier.

Le simple fait de donner l'URL est même limite, en fait.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante
Le #8027081
Effectivement, sous cet angle (surement le bon) le PC compatible est une
plateforme commune et ce sont les développements qui deviennent des
propriétés intellectuelles alors que la ROM d'un Palm est certainement
reprise, pour la majeure partie, de l'originale.
Les répercussions économique sont relatives non pas d'un manque à gagner sur
la vente d'upgrades qui n'existent pas (je ne sombrerai pas dans le cliché
"on paye des mises à jour", bla, bla, bla) mais sur le risque de moins
vendre des nouveaux produits. Bon...ben...euh
Merci, @+
José
ps: la 3.04 tourne très bien, dommage que ce soit illégal de la télécharger
et que ça fasse perdre la garantie.


"Patrick Vuichard" news:c75pmd$1cn3$
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 17:34 :

> > Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement


des
> > logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.

> Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
> sujet,

Houla, moi je suis dissert sur tous les sujets ;-)

> j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
> pullulent dans le monde du PC.

Je ne suis pas sûr de comprendre la question : tu restes dans le cadre
du téléchargement et de la comparaison avec Linux ? La différence est
simple : Linux, de par sa licence, est librement redistribuable, alors
que Palm OS et les diverses ROMs sont des logiciels commerciaux non
distribuables sans l'accord des ayants-droit.

> Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
> doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce


que
> je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou


pas, de
> faire en la matière.

Et là, c'est très simple : il est interdit de distribuer ces ROMs, et,
en fait, le Code de la Propriété Intellectuelle interdit aussi de les
modifier.

Le simple fait de donner l'URL est même limite, en fait.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses


Patrick Robbe
Le #8026811
On Mon, 03 May 2004 17:15:41 +0200, Patrick Vuichard
Se procurer légalement une mise à jour, c'est normal. Se procurer une
mise à jour distribuée illégalement est illégal, oui. Cela dit, je ne
parlais pas de l'utilisateur, mais de l'auteur du site...


On ne peut pas te donner tort!

Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.


Non, là je ne suis pas d'accord sur la terminologie employée (sur le
fond du sujet, par contre, oui). Ces mise à jour de firmware/ROM ne
sont pas des logiciels commerciaux, car cela impliquerait qu'il soit
possible, pour l'utilisateur final, de les acquérir moyennant finance,
ce qui n'est (malheureusement) pas le cas... :-( Mais ça ne change
rien au fait que c'est illégal, of course! ;-)

Tiens, Patrick, toi qui es de la partie, est-ce que tu sais si PalmOne
se décidera enfin à mettre à la disposition des utilisateurs une mise
à jour officielle pour la ROM et/ou le firmware? Parce que vu que
cette mise à jour existe et qu'elle fonctionne visiblement, ce serait
dommage que personne ne puisse en profiter... :-(

Et puis soit dit en passant, cela fait un bail que tout était décrit
en long, en large et en travers sur TreoCentral (avant le crash de
disque dur... Tiens, et si ce n'était pas un crash de disque dur, mais
une manière diplomatique de faire disparaître toutes ces discussions
sans susciter l'îre des abonnés à ce forum de discussion?), et PalmOne
n'a apparemment pas fait grand chose pour remédier à la situation. On
dirait plutôt qu'ils laissaient faire, se payant le luxe d'un beta
test en grandeur nature avec des utilisateurs qui du coup ne
risquaient pas de venir râler en cas de problème, puisque ce qu'ils
avaient fait était illégal! ;-)

Allez, PalmOne (et Orange), un beau geste: je suis sûr qu'il y a pas
mal d'utilisateurs qui paieraient (en râlant, sûrement, mais ils
paieraient quand même) pour avoir une telle mise à jour et pouvoir,
entre autres choses, enregistrer des sons (et pourquoi pas des
conversation téléphoniques) sur leur Treo 600!

Patrick Robbe
Patrick Vuichard
Le #8026801
Patrick Robbe a écrit, le 04/05/2004 14:49 :

Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.



Non, là je ne suis pas d'accord sur la terminologie employée (sur le
fond du sujet, par contre, oui). Ces mise à jour de firmware/ROM ne
sont pas des logiciels commerciaux, car cela impliquerait qu'il soit
possible, pour l'utilisateur final, de les acquérir moyennant finance,
ce qui n'est (malheureusement) pas le cas... :-( Mais ça ne change
rien au fait que c'est illégal, of course! ;-)



J'ai hésité quant au terme. Cela dit, la ROM est composée de plusieurs
éléments, dont certains peuvent être achetés séparemment. Et des mises à
jours d'OS sont vendues. Des fois. Mais surtout, 95% de la ROM est
vendue par Palmsource ou autre à palmOne, et licence d'utilisation de la
ROM est revendu aux utilisateurs en même temps que l'appareil. Donc
c'est bien un logiciel commercial.

Tiens, Patrick, toi qui es de la partie, est-ce que tu sais si PalmOne
se décidera enfin à mettre à la disposition des utilisateurs une mise
à jour officielle pour la ROM et/ou le firmware? Parce que vu que
cette mise à jour existe et qu'elle fonctionne visiblement, ce serait
dommage que personne ne puisse en profiter... :-(



Aucune idée. Le jour où ça coûtera plus cher de ne pas le diffuser que
de le diffuser, je suppose.

Et puis soit dit en passant, cela fait un bail que tout était décrit
en long, en large et en travers sur TreoCentral (avant le crash de
disque dur... Tiens, et si ce n'était pas un crash de disque dur, mais
une manière diplomatique de faire disparaître toutes ces discussions
sans susciter l'îre des abonnés à ce forum de discussion?), et PalmOne
n'a apparemment pas fait grand chose pour remédier à la situation.



Ou alors ils ne suivent pas tous les forums web, tout simplement.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Patrick Robbe
Le #8026791
On Tue, 04 May 2004 15:05:51 +0200, Patrick Vuichard

Et des mises à jours d'OS sont vendues. Des fois.


Arf! Je ne demande pas mieux que de pouvoir en acheter une! ;-)

Mais surtout, 95% de la ROM est vendue par Palmsource ou autre à
palmOne, et licence d'utilisation de la ROM est revendu aux utilisateurs
en même temps que l'appareil. Donc c'est bien un logiciel commercial.


Pour pinailler, puisqu'on y est: si la nouvelle ROM n'offre aucun
logiciel supplémentaire que ceux présents dans la ROM d'origine, mais
juste des corrections de bugs, et qu'elle n'est pas vendue par PalmOne
(directement ou via les opérateurs) à ses clients finaux, à mon avis
(mais je ne suis pas juriste, évidemment) l'utilisation d'une ROM mise
à jour ne saurait être délictuelle (même si elle peut bien sûr
constituer une raison recevable pour faire sauter une garantie).

Par contre, je te l'accorde, acquérir ou diffuser une telle ROM reste
illégal, ne serait-ce que pour une question de droit à la propriété
intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec le status de
"commercial" ou pas dudit logiciel.

Aucune idée. Le jour où ça coûtera plus cher de ne pas le diffuser que
de le diffuser, je suppose.


Bon ben on n'est pas prêt de voir les choses changer, alors. Et dire
qu'à une époque Palm proposait les mises à jour mineures (corrections
de bugs) de ses ROM gratuitement sur leur site... Ah la la, elle est
bien loin cette belle époque! Loin de moi l'idée de justifier le
WaReZ, mais si les utilisateurs (motivés) ont le choix entre ça ou
rien, à ton avis, ils prendront quoi? (si tu me réponds "15 ans de
taule et/ou une grosse amende", t'as pas tort non plus!) ;-)

Patrick Robbe
Patrick Vuichard
Le #8026761
Patrick Robbe a écrit, le 04/05/2004 15:18 :

Pour pinailler, puisqu'on y est: si la nouvelle ROM n'offre aucun
logiciel supplémentaire que ceux présents dans la ROM d'origine, mais
juste des corrections de bugs, et qu'elle n'est pas vendue par PalmOne
(directement ou via les opérateurs) à ses clients finaux, à mon avis
(mais je ne suis pas juriste, évidemment) l'utilisation d'une ROM mise
à jour ne saurait être délictuelle



Si car elle a été acquise illégalement.

Par contre, je te l'accorde, acquérir ou diffuser une telle ROM reste
illégal, ne serait-ce que pour une question de droit à la propriété
intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec le status de
"commercial" ou pas dudit logiciel.



Tout à fait. Mais la licence des logiciels dits "commerciaux" prévoit
rarement la possibilité de redistribution, alors que c'est souvent
explicite ou implicite pour les freewares.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Publicité
Poster une réponse
Anonyme