Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 11:05 :
> Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
> officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Ce qu'il oublie d'indiquer, c'est que proposer ces ROM est parfaitement
illégal...
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 11:05 :
> Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
> officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Ce qu'il oublie d'indiquer, c'est que proposer ces ROM est parfaitement
illégal...
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 11:05 :
> Attention, comme l'indique l'auteur, ces mises à jours ne sont pas
> officielles et ne sont pas couvertes pas Palm.
Ce qu'il oublie d'indiquer, c'est que proposer ces ROM est parfaitement
illégal...
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
A partir du moment ou le mobile vous appartient pleinement et que vous ne
prétendez à faire valoir la garantie est-ce bien illégal que de se procurer
une mise à jour?
D'autre part, l'auteur du site ne cherche pas à tirer un profit direct de
cette mise à disposition.
Peut-être suis-je simplement ignorant de dispositions légales auquel
cas je serai désolé d'y avoir contribué.
A partir du moment ou le mobile vous appartient pleinement et que vous ne
prétendez à faire valoir la garantie est-ce bien illégal que de se procurer
une mise à jour?
D'autre part, l'auteur du site ne cherche pas à tirer un profit direct de
cette mise à disposition.
Peut-être suis-je simplement ignorant de dispositions légales auquel
cas je serai désolé d'y avoir contribué.
A partir du moment ou le mobile vous appartient pleinement et que vous ne
prétendez à faire valoir la garantie est-ce bien illégal que de se procurer
une mise à jour?
D'autre part, l'auteur du site ne cherche pas à tirer un profit direct de
cette mise à disposition.
Peut-être suis-je simplement ignorant de dispositions légales auquel
cas je serai désolé d'y avoir contribué.
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
Allons, ne me dis pas que tu ne sais pas qu'on ne peut pas proposer un
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
Allons, ne me dis pas que tu ne sais pas qu'on ne peut pas proposer un
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
Allons, ne me dis pas que tu ne sais pas qu'on ne peut pas proposer un
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
> logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
sujet,
j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
pullulent dans le monde du PC.
Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce que
je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou pas, de
faire en la matière.
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
> logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
sujet,
j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
pullulent dans le monde du PC.
Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce que
je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou pas, de
faire en la matière.
> Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
> logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
sujet,
j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
pullulent dans le monde du PC.
Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce que
je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou pas, de
faire en la matière.
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 17:34 :
> > Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement
> > logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
> Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
> sujet,
Houla, moi je suis dissert sur tous les sujets ;-)
> j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
> pullulent dans le monde du PC.
Je ne suis pas sûr de comprendre la question : tu restes dans le cadre
du téléchargement et de la comparaison avec Linux ? La différence est
simple : Linux, de par sa licence, est librement redistribuable, alors
que Palm OS et les diverses ROMs sont des logiciels commerciaux non
distribuables sans l'accord des ayants-droit.
> Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
> doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce
> je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou
> faire en la matière.
Et là, c'est très simple : il est interdit de distribuer ces ROMs, et,
en fait, le Code de la Propriété Intellectuelle interdit aussi de les
modifier.
Le simple fait de donner l'URL est même limite, en fait.
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 17:34 :
> > Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement
> > logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
> Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
> sujet,
Houla, moi je suis dissert sur tous les sujets ;-)
> j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
> pullulent dans le monde du PC.
Je ne suis pas sûr de comprendre la question : tu restes dans le cadre
du téléchargement et de la comparaison avec Linux ? La différence est
simple : Linux, de par sa licence, est librement redistribuable, alors
que Palm OS et les diverses ROMs sont des logiciels commerciaux non
distribuables sans l'accord des ayants-droit.
> Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
> doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce
> je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou
> faire en la matière.
Et là, c'est très simple : il est interdit de distribuer ces ROMs, et,
en fait, le Code de la Propriété Intellectuelle interdit aussi de les
modifier.
Le simple fait de donner l'URL est même limite, en fait.
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Robert Plante a écrit, le 03/05/2004 17:34 :
> > Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement
> > logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
> Quitte a reprendre mes propos et puisque tu sembles assez dissert sur le
> sujet,
Houla, moi je suis dissert sur tous les sujets ;-)
> j'aurai apprécié que tu m'expliques la différence avec les OS qui
> pullulent dans le monde du PC.
Je ne suis pas sûr de comprendre la question : tu restes dans le cadre
du téléchargement et de la comparaison avec Linux ? La différence est
simple : Linux, de par sa licence, est librement redistribuable, alors
que Palm OS et les diverses ROMs sont des logiciels commerciaux non
distribuables sans l'accord des ayants-droit.
> Si je publie un lien et que j'émets des reserves, c'est bien que j'ai un
> doute sur la question. Je crois que ce qui est important ce n'est pas ce
> je pense ou j'intentionne mais ce qu'il est effectivement permis, ou
> faire en la matière.
Et là, c'est très simple : il est interdit de distribuer ces ROMs, et,
en fait, le Code de la Propriété Intellectuelle interdit aussi de les
modifier.
Le simple fait de donner l'URL est même limite, en fait.
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Se procurer légalement une mise à jour, c'est normal. Se procurer une
mise à jour distribuée illégalement est illégal, oui. Cela dit, je ne
parlais pas de l'utilisateur, mais de l'auteur du site...
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Se procurer légalement une mise à jour, c'est normal. Se procurer une
mise à jour distribuée illégalement est illégal, oui. Cela dit, je ne
parlais pas de l'utilisateur, mais de l'auteur du site...
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Se procurer légalement une mise à jour, c'est normal. Se procurer une
mise à jour distribuée illégalement est illégal, oui. Cela dit, je ne
parlais pas de l'utilisateur, mais de l'auteur du site...
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Non, là je ne suis pas d'accord sur la terminologie employée (sur le
fond du sujet, par contre, oui). Ces mise à jour de firmware/ROM ne
sont pas des logiciels commerciaux, car cela impliquerait qu'il soit
possible, pour l'utilisateur final, de les acquérir moyennant finance,
ce qui n'est (malheureusement) pas le cas... :-( Mais ça ne change
rien au fait que c'est illégal, of course! ;-)
Tiens, Patrick, toi qui es de la partie, est-ce que tu sais si PalmOne
se décidera enfin à mettre à la disposition des utilisateurs une mise
à jour officielle pour la ROM et/ou le firmware? Parce que vu que
cette mise à jour existe et qu'elle fonctionne visiblement, ce serait
dommage que personne ne puisse en profiter... :-(
Et puis soit dit en passant, cela fait un bail que tout était décrit
en long, en large et en travers sur TreoCentral (avant le crash de
disque dur... Tiens, et si ce n'était pas un crash de disque dur, mais
une manière diplomatique de faire disparaître toutes ces discussions
sans susciter l'îre des abonnés à ce forum de discussion?), et PalmOne
n'a apparemment pas fait grand chose pour remédier à la situation.
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Non, là je ne suis pas d'accord sur la terminologie employée (sur le
fond du sujet, par contre, oui). Ces mise à jour de firmware/ROM ne
sont pas des logiciels commerciaux, car cela impliquerait qu'il soit
possible, pour l'utilisateur final, de les acquérir moyennant finance,
ce qui n'est (malheureusement) pas le cas... :-( Mais ça ne change
rien au fait que c'est illégal, of course! ;-)
Tiens, Patrick, toi qui es de la partie, est-ce que tu sais si PalmOne
se décidera enfin à mettre à la disposition des utilisateurs une mise
à jour officielle pour la ROM et/ou le firmware? Parce que vu que
cette mise à jour existe et qu'elle fonctionne visiblement, ce serait
dommage que personne ne puisse en profiter... :-(
Et puis soit dit en passant, cela fait un bail que tout était décrit
en long, en large et en travers sur TreoCentral (avant le crash de
disque dur... Tiens, et si ce n'était pas un crash de disque dur, mais
une manière diplomatique de faire disparaître toutes ces discussions
sans susciter l'îre des abonnés à ce forum de discussion?), et PalmOne
n'a apparemment pas fait grand chose pour remédier à la situation.
Il n'est reste pas moins qu'il n'a pas à proposer en téléchargement des
logiciels commerciaux. Ce qu'il n'a pas le droit de faire.
Non, là je ne suis pas d'accord sur la terminologie employée (sur le
fond du sujet, par contre, oui). Ces mise à jour de firmware/ROM ne
sont pas des logiciels commerciaux, car cela impliquerait qu'il soit
possible, pour l'utilisateur final, de les acquérir moyennant finance,
ce qui n'est (malheureusement) pas le cas... :-( Mais ça ne change
rien au fait que c'est illégal, of course! ;-)
Tiens, Patrick, toi qui es de la partie, est-ce que tu sais si PalmOne
se décidera enfin à mettre à la disposition des utilisateurs une mise
à jour officielle pour la ROM et/ou le firmware? Parce que vu que
cette mise à jour existe et qu'elle fonctionne visiblement, ce serait
dommage que personne ne puisse en profiter... :-(
Et puis soit dit en passant, cela fait un bail que tout était décrit
en long, en large et en travers sur TreoCentral (avant le crash de
disque dur... Tiens, et si ce n'était pas un crash de disque dur, mais
une manière diplomatique de faire disparaître toutes ces discussions
sans susciter l'îre des abonnés à ce forum de discussion?), et PalmOne
n'a apparemment pas fait grand chose pour remédier à la situation.
Et des mises à jours d'OS sont vendues. Des fois.
Mais surtout, 95% de la ROM est vendue par Palmsource ou autre à
palmOne, et licence d'utilisation de la ROM est revendu aux utilisateurs
en même temps que l'appareil. Donc c'est bien un logiciel commercial.
Aucune idée. Le jour où ça coûtera plus cher de ne pas le diffuser que
de le diffuser, je suppose.
Et des mises à jours d'OS sont vendues. Des fois.
Mais surtout, 95% de la ROM est vendue par Palmsource ou autre à
palmOne, et licence d'utilisation de la ROM est revendu aux utilisateurs
en même temps que l'appareil. Donc c'est bien un logiciel commercial.
Aucune idée. Le jour où ça coûtera plus cher de ne pas le diffuser que
de le diffuser, je suppose.
Et des mises à jours d'OS sont vendues. Des fois.
Mais surtout, 95% de la ROM est vendue par Palmsource ou autre à
palmOne, et licence d'utilisation de la ROM est revendu aux utilisateurs
en même temps que l'appareil. Donc c'est bien un logiciel commercial.
Aucune idée. Le jour où ça coûtera plus cher de ne pas le diffuser que
de le diffuser, je suppose.
Pour pinailler, puisqu'on y est: si la nouvelle ROM n'offre aucun
logiciel supplémentaire que ceux présents dans la ROM d'origine, mais
juste des corrections de bugs, et qu'elle n'est pas vendue par PalmOne
(directement ou via les opérateurs) à ses clients finaux, à mon avis
(mais je ne suis pas juriste, évidemment) l'utilisation d'une ROM mise
à jour ne saurait être délictuelle
Par contre, je te l'accorde, acquérir ou diffuser une telle ROM reste
illégal, ne serait-ce que pour une question de droit à la propriété
intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec le status de
"commercial" ou pas dudit logiciel.
Pour pinailler, puisqu'on y est: si la nouvelle ROM n'offre aucun
logiciel supplémentaire que ceux présents dans la ROM d'origine, mais
juste des corrections de bugs, et qu'elle n'est pas vendue par PalmOne
(directement ou via les opérateurs) à ses clients finaux, à mon avis
(mais je ne suis pas juriste, évidemment) l'utilisation d'une ROM mise
à jour ne saurait être délictuelle
Par contre, je te l'accorde, acquérir ou diffuser une telle ROM reste
illégal, ne serait-ce que pour une question de droit à la propriété
intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec le status de
"commercial" ou pas dudit logiciel.
Pour pinailler, puisqu'on y est: si la nouvelle ROM n'offre aucun
logiciel supplémentaire que ceux présents dans la ROM d'origine, mais
juste des corrections de bugs, et qu'elle n'est pas vendue par PalmOne
(directement ou via les opérateurs) à ses clients finaux, à mon avis
(mais je ne suis pas juriste, évidemment) l'utilisation d'une ROM mise
à jour ne saurait être délictuelle
Par contre, je te l'accorde, acquérir ou diffuser une telle ROM reste
illégal, ne serait-ce que pour une question de droit à la propriété
intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec le status de
"commercial" ou pas dudit logiciel.