Autant que possible, j'aimerais utiliser les possibilité qu'offrent les
macros pour éviter d'avoir à modifier le makefile dès que j'ajoute ou
supprime un fichier (voir une arborescence) source.
j'ai trouvé, au hasard: alt.make.money.fast Manque pas un "rigolard", là ? Ou alors il est implicite ?
À ton avis ?
:-D
Antoine
Antoine Leca
En , Gaël Le Mignot va escriure:
C'est complètement HS, mais c'est ainsi que je fait.
Oui, cela je crois que l'on avait compris...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur un répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser un logiciel de contrôle de sources ?
Même pour travailler en solo, je conseille d'utiliser un CVS ou équivalent, alors à plusieurs ;)
Eh les gars, c'est pas moi qui ai posé l'énoncé...
J'ai juste mis cela pour éviter la réponse évidente. Manifestement, j'ai raté ma cible. :-(
Antoine
En plopm3isgbsqsv.fsf@drizzt.kilobug.org, Gaël Le Mignot va escriure:
C'est complètement HS, mais c'est ainsi que je fait.
Oui, cela je crois que l'on avait compris...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur
un répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser
un logiciel de contrôle de sources ?
Même pour travailler en solo, je conseille d'utiliser un CVS ou
équivalent, alors à plusieurs ;)
Eh les gars, c'est pas moi qui ai posé l'énoncé...
J'ai juste mis cela pour éviter la réponse évidente. Manifestement, j'ai
raté ma cible. :-(
C'est complètement HS, mais c'est ainsi que je fait.
Oui, cela je crois que l'on avait compris...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur un répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser un logiciel de contrôle de sources ?
Même pour travailler en solo, je conseille d'utiliser un CVS ou équivalent, alors à plusieurs ;)
Eh les gars, c'est pas moi qui ai posé l'énoncé...
J'ai juste mis cela pour éviter la réponse évidente. Manifestement, j'ai raté ma cible. :-(
Antoine
Yves ROMAN
En , DINH Viêt Hoà va escriure:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que les .c.
Comment fais-tu pour gérer deux cibles différentes avec le même arbre source (en utilisant make, donc sans effacer tout entre chaque compilation) ? Une fois je m'en suis sorti parce qu'un compilateur génèrait des .o et l'autre des .OBJ, mais je pense que c'était de la chance...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur un répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser un logiciel de contrôle de sources ?
Et avec des liens symboliques ?
(mais sous Unix seulement !)
En etPan.40742674.14c59598.4ddd@homer, DINH Viêt Hoà va escriure:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que
les .c.
Comment fais-tu pour gérer deux cibles différentes avec le même arbre source
(en utilisant make, donc sans effacer tout entre chaque compilation) ? Une
fois je m'en suis sorti parce qu'un compilateur génèrait des .o et l'autre
des .OBJ, mais je pense que c'était de la chance...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur un
répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser un logiciel
de contrôle de sources ?
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que les .c.
Comment fais-tu pour gérer deux cibles différentes avec le même arbre source (en utilisant make, donc sans effacer tout entre chaque compilation) ? Une fois je m'en suis sorti parce qu'un compilateur génèrait des .o et l'autre des .OBJ, mais je pense que c'était de la chance...
Comment fais-tu quand l'arbre des sources est (partiellement) sur un répertoire en lecture seule (partagé, bien sûr), sans utiliser un logiciel de contrôle de sources ?
Et avec des liens symboliques ?
(mais sous Unix seulement !)
Emmanuel Delahaye
In 'fr.comp.lang.c', Nicolas Hervé wrote:
Ok, même si le message n'est pas très approprié à un forum spécifique sur le langage C. Il y en a un de rapport puisque qui n'a jamais touché à un makefile ici ?
Alors on va parler bagnole ou pizza, alors?
-- -ed- [remove YOURBRA before answering me] The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
In 'fr.comp.lang.c', Nicolas Hervé <nicolas.herveNO@SPAMenssat.fr> wrote:
Ok, même si le message n'est pas très approprié à un forum spécifique
sur le langage C. Il y en a un de rapport puisque qui n'a jamais touché
à un makefile ici ?
Alors on va parler bagnole ou pizza, alors?
--
-ed- emdelYOURBRA@noos.fr [remove YOURBRA before answering me]
The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp
FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Ok, même si le message n'est pas très approprié à un forum spécifique sur le langage C. Il y en a un de rapport puisque qui n'a jamais touché à un makefile ici ?
Alors on va parler bagnole ou pizza, alors?
-- -ed- [remove YOURBRA before answering me] The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Emmanuel Delahaye
In 'fr.comp.lang.c', DINH =?iso-8859-15?Q?Viêt_Hoà?= wrote:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que les .c.
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c! Cool!
-- -ed- [remove YOURBRA before answering me] The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
In 'fr.comp.lang.c', DINH =?iso-8859-15?Q?Viêt_Hoà?=
<dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que
les .c.
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c!
Cool!
--
-ed- emdelYOURBRA@noos.fr [remove YOURBRA before answering me]
The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp
FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer l'arborescence.]
;-)
Antoine
En etPan.407591e7.78f4b5f5.5e6c@homer, DINH Viêt Hoà va escriure:
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer
aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des
disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer
l'arborescence.]
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer l'arborescence.]
;-)
Antoine
DINH Viêt Hoà
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer l'arborescence.]
allez ! encore une alternative "à la con" :
cp *.c ../obj puis compilation de ce qu'il y a dans obj
-- DINH V. Hoa,
"sauvons les petits enfants asthmatiques" -- the penguin-biker
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer
aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des
disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer
l'arborescence.]
allez ! encore une alternative "à la con" :
cp *.c ../obj
puis compilation de ce qu'il y a dans obj
--
DINH V. Hoa,
"sauvons les petits enfants asthmatiques" -- the penguin-biker
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c! Cool!
à noter que tu as une drôle de facon d'effacer les .o
Qu'est ce que tu as contre DJGPP ?
[extension .o et DEL => DJGPP; avec mingw, on est sous Windows, a des disques tout plein d'espace, donc effacer les .o, c'est supprimer l'arborescence.]
allez ! encore une alternative "à la con" :
cp *.c ../obj puis compilation de ce qu'il y a dans obj
-- DINH V. Hoa,
"sauvons les petits enfants asthmatiques" -- the penguin-biker
Jean Claude Calvez
"Emmanuel Delahaye" a écrit dans le message de news:
In 'fr.comp.lang.c', DINH =?iso-8859-15?Q?Viêt_Hoà? > wrote:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que les .c.
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les .c!
Pour effacer les .o dans un répertoire contenant d'autres fichiers, je ferais plutôt : del *.o ! C'est moins risqué :-)
Mais bon, vous faites comme vous voulez !
Cool!
JCC
"Emmanuel Delahaye" <emdelYOURBRA@noos.fr> a écrit dans le message de news:
Xns94C5CA56D8E03hsnoservernet@212.27.42.69...
In 'fr.comp.lang.c', DINH =?iso-8859-15?Q?Viêt_Hoà? > <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
l'expérience dit qu'il faut avoir les .o dans le même répertoire que
les .c.
Comme ça quant on efface les .o (del *.*), on est sûr d'effacer aussi les
.c!
Pour effacer les .o dans un répertoire contenant d'autres
fichiers, je ferais plutôt : del *.o !
C'est moins risqué :-)
