Hier, ma Fedora2 a fait des siennes et je l'ai mal éteinte (sur le bouton
<slam>)
En redémarrant aujourd'hui, il m'a fallu faire un check car il y avait des
problèmes. Puis j'ai fait "fsck" sans options, comme Linux me le
conseillait.
En redémarrant, je n'ai plus que l'écran noir et grub et plus rien.
J'ai essayé de redémmarrer avec Knoppix, me disant que je pourrais au
moins récupérer mes données sur mon /home avant d'essayer de
réinstaller... Rien.
Lorsque je vois le disque dur sur Diskdrake (j'ai aussi essayé avec la
Mandrake), je ne vois plus qu'un hda qui parait vide.
Mais ce n'est pas possible, hein?
Que puis-je faire pour au moins pouvoir récupérer med données sur
/home/chill/Documents? (La bécane est en réseau sur un réseau composé
d'une autre machine Linux Mandrake et une Windows.)
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$, *carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2) En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-) (Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
-- TiChou
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$636a15ce@news.free.fr>,
*carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une
sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2)
En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou
multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-)
(Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$, *carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2) En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-) (Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
-- TiChou
Michel Tatoute
Le Wed, 15 Sep 2004 19:52:10 +0200, TiChou a écrit :
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$, *carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2) En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-) (Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
T'as raison tichou, n'importe quoi.
Michel.
Le Wed, 15 Sep 2004 19:52:10 +0200, TiChou a écrit :
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$636a15ce@news.free.fr>,
*carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une
sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2)
En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou
multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-)
(Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
Le Wed, 15 Sep 2004 19:52:10 +0200, TiChou a écrit :
Dans le message <news:41487f0e$0$15548$, *carnetress* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[snip le quotage de goret]
En effet, dans les premières moutures de Linux, il y avait une sauvegarde de la table des partitions tous les 8192 blocs (sous ext2) En cas de problème, on pouvait la récupérer avec e2fsck -f -b 8192 (ou multiple de 9192) jusqu'à un résultat positif. Et ça m'a sauvé ;-) (Linux SUSE 5.3 en 1998)
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
T'as raison tichou, n'importe quoi.
Michel.
Nicolas George
"TiChou" wrote in message :
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à choisir spécifiquement une de ces copies.
"TiChou" wrote in message <pwet.20040915195048@florizarre.tichou.org>:
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système
de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant
par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à
choisir spécifiquement une de ces copies.
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à choisir spécifiquement une de ces copies.
X.B
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU
DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
Michel Tatoute
Le Wed, 15 Sep 2004 18:14:39 +0000, Nicolas George a écrit :
"TiChou" wrote in message :
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à choisir spécifiquement une de ces copies.
exact, mais ca n'a rien à voir avec la table de partition. et en plus c'est toujours le cas aujourd'hui.
Michel.
Le Wed, 15 Sep 2004 18:14:39 +0000, Nicolas George a écrit :
"TiChou" wrote in message <pwet.20040915195048@florizarre.tichou.org>:
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système
de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant
par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à
choisir spécifiquement une de ces copies.
exact, mais ca n'a rien à voir avec la table de partition. et en plus
c'est toujours le cas aujourd'hui.
Le Wed, 15 Sep 2004 18:14:39 +0000, Nicolas George a écrit :
"TiChou" wrote in message :
Mais bien sûr... Vous en avez d'autre des comme ça ?
C'est faux, mais pas complètement déconnecté de la réalité : un système de fichiers ext2 a plusieurs copies de son superbloc, la première étant par défaut aux alentours du bloc 8192, et l'option -b sert justement à choisir spécifiquement une de ces copies.
exact, mais ca n'a rien à voir avec la table de partition. et en plus c'est toujours le cas aujourd'hui.
Michel.
Michel Tatoute
Le Wed, 15 Sep 2004 23:29:48 +0200, X.B a écrit :
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
Ca dépend. en tout cas les formatter c'est sur qu'elles sont perdues.
Après ca depend de la valeur de tes données.
si elle est largement plus grande que le prix d'un disque alors tu devrais en avoir plus d'un de 160 gigas.
sinon repare ton disque en direct, mais formatter... pffff.
Michel.
Le Wed, 15 Sep 2004 23:29:48 +0200, X.B a écrit :
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU
DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
Ca dépend. en tout cas les formatter c'est sur qu'elles sont perdues.
Après ca depend de la valeur de tes données.
si elle est largement plus grande que le prix d'un disque alors tu devrais
en avoir plus d'un de 160 gigas.
sinon repare ton disque en direct, mais formatter... pffff.
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
euuuuu ? les 160 GO du disque, tu les copies sur quoi ?
Ca dépend. en tout cas les formatter c'est sur qu'elles sont perdues.
Après ca depend de la valeur de tes données.
si elle est largement plus grande que le prix d'un disque alors tu devrais en avoir plus d'un de 160 gigas.
sinon repare ton disque en direct, mais formatter... pffff.
Michel.
Chill
On Wed, 15 Sep 2004 19:51:27 +0200, Michel Tatoute wrote:
une chance de 98% tu veux dire.
Aha?
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore: mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un fichier/disque dur qui parait vierge?
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Aurais-je pu le faire au travers de ma knoppix?
Après tout va bien.
Ha? Ben zut alors... Bon...
Je vais essayer d'en apprendre plus au cas où cela devrait se reproduire.
Pourrais-tu me dire ce que tu entends par "faire une copie avec dd"? Que j'en apprenne plus?
(Puisque j'ai tout reformaté de toute façon, j'en ai profité pour passer de la Fedora à la Debian :-))
-- Amicalement,
Chill
On Wed, 15 Sep 2004 19:51:27 +0200, Michel Tatoute <tatoute@alussinan.org>
wrote:
une chance de 98% tu veux dire.
Aha?
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de
croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un
disque s'il tourne encore:
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU
DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un
fichier/disque dur qui parait vierge?
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Aurais-je pu le faire au travers de ma knoppix?
Après tout va bien.
Ha? Ben zut alors... Bon...
Je vais essayer d'en apprendre plus au cas où cela devrait se reproduire.
Pourrais-tu me dire ce que tu entends par "faire une copie avec dd"? Que
j'en apprenne plus?
(Puisque j'ai tout reformaté de toute façon, j'en ai profité pour passer
de la Fedora à la Debian :-))
On Wed, 15 Sep 2004 19:51:27 +0200, Michel Tatoute wrote:
une chance de 98% tu veux dire.
Aha?
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore: mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un fichier/disque dur qui parait vierge?
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Aurais-je pu le faire au travers de ma knoppix?
Après tout va bien.
Ha? Ben zut alors... Bon...
Je vais essayer d'en apprendre plus au cas où cela devrait se reproduire.
Pourrais-tu me dire ce que tu entends par "faire une copie avec dd"? Que j'en apprenne plus?
(Puisque j'ai tout reformaté de toute façon, j'en ai profité pour passer de la Fedora à la Debian :-))
-- Amicalement,
Chill
news
Chill wrote:
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore: mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un fichier/disque dur qui parait vierge?
copie le device hda qui correspond au disque ide (a changer suivant les systemes) dans un fichier sur un autre disque.
Chill wrote:
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de
croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un
disque s'il tourne encore:
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU
DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un
fichier/disque dur qui parait vierge?
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore: mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
dd? C'est pour copier des fichiers, non? Comment on fait pour copier un fichier/disque dur qui parait vierge?
copie le device hda qui correspond au disque ide (a changer suivant les systemes) dans un fichier sur un autre disque.
numero6
Michel Tatoute wrote:
Le Wed, 15 Sep 2004 09:19:14 +0000, manuel viet a écrit :
Table des partitions écrasée... si tu as eu la /bonne/ idée de noter ton partitionnement lors de l'installation, il y a une chance *infime* de pouvoir rattraper le coup en fdiskant ton disque à l'identique de ce que tu avais fait pendant l'installation. C'est absolument sans garantie, mais ça peut marcher parce que fdisk ne formate pas.
une chance de 98% tu veux dire.
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore:
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Après tout va bien.
Michel. bonjour,
sur un problème avec un CD-RW, la commande dd ne donne rien de bon (j'ai des erreurs sur le cd et je ne peux pas récuperer mes données). gpart ne fonctionne que pour le disque dur, n'est ce pas ?
Y a t'il un autre système sachant que j'ai essayé fcopy sous W98.
merci @+
Michel Tatoute wrote:
Le Wed, 15 Sep 2004 09:19:14 +0000, manuel viet a écrit :
Table des partitions écrasée... si tu as eu la /bonne/ idée de noter ton
partitionnement lors de l'installation, il y a une chance *infime* de
pouvoir rattraper le coup en fdiskant ton disque à l'identique de ce que
tu avais fait pendant l'installation. C'est absolument sans garantie,
mais ça peut marcher parce que fdisk ne formate pas.
une chance de 98% tu veux dire.
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de
croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un
disque s'il tourne encore:
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU
DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Après tout va bien.
Michel.
bonjour,
sur un problème avec un CD-RW, la commande dd ne donne rien de bon (j'ai des
erreurs sur le cd et je ne peux pas récuperer mes données).
gpart ne fonctionne que pour le disque dur, n'est ce pas ?
Y a t'il un autre système sachant que j'ai essayé fcopy sous W98.
Le Wed, 15 Sep 2004 09:19:14 +0000, manuel viet a écrit :
Table des partitions écrasée... si tu as eu la /bonne/ idée de noter ton partitionnement lors de l'installation, il y a une chance *infime* de pouvoir rattraper le coup en fdiskant ton disque à l'identique de ce que tu avais fait pendant l'installation. C'est absolument sans garantie, mais ça peut marcher parce que fdisk ne formate pas.
une chance de 98% tu veux dire.
Lance un jour gpart sur ton disque , et dis toi qu'il faut arreter de croire les erreurs de Windows. Il y a 1000000 de façons de récuperer un disque s'il tourne encore:
mais la regle numéro UN est "ON NE FORMATTE PAS" "ON NE TOUCHE PLUS AU DISQUE" et "ON FAIT UNE COPIE AVEC dd".
Evidemment ca demande d'avoir une live CD quelque part.
Après tout va bien.
Michel. bonjour,
sur un problème avec un CD-RW, la commande dd ne donne rien de bon (j'ai des erreurs sur le cd et je ne peux pas récuperer mes données). gpart ne fonctionne que pour le disque dur, n'est ce pas ?
Y a t'il un autre système sachant que j'ai essayé fcopy sous W98.
merci @+
Michel Tatoute
Le Thu, 16 Sep 2004 00:36:55 +0200, Lassie a écrit :
J'ai jamais testé gpart... mais vu ce que je viens de lire dans la doc c'est plutôt intéressant. Est-ce qu'il récupère *vraiment* une table de partition endommagée ? Tu as déjà testé ? Sur quel type de partition ?
tres correctement en général. Bon il peut arriver que ca soit un peu compliqué surtout si comme moi tu as des fichiers par ci par là ui contiennent des copies de file systems. Gpart pourrait les trouver...
Mais si tu le surveille de près, que tu te rappelles vaguement comment était ton disque, que tu teste tout bien en read only, avec un montage loop ou dans ce genre...tu vas recuperer tes file systems presque sans soucis.
Et au passage, est-ce que tu sais s'il est dispo sur l'Ultimate boot Cd ?
je ne sais pas.
Merci pour ces infos en tout cas. A+
de rien.
Michel.
Le Thu, 16 Sep 2004 00:36:55 +0200, Lassie a écrit :
J'ai jamais testé gpart... mais vu ce que je viens de lire dans la doc
c'est plutôt intéressant.
Est-ce qu'il récupère *vraiment* une table de partition endommagée ? Tu
as déjà testé ? Sur quel type de partition ?
tres correctement en général. Bon il peut arriver que ca soit un peu
compliqué surtout si comme moi tu as des fichiers par ci par là ui
contiennent des copies de file systems. Gpart pourrait les trouver...
Mais si tu le surveille de près, que tu te rappelles vaguement comment
était ton disque, que tu teste tout bien en read only, avec un montage
loop ou dans ce genre...tu vas recuperer tes file systems presque sans
soucis.
Et au passage, est-ce que tu sais s'il est dispo sur l'Ultimate boot Cd ?
Le Thu, 16 Sep 2004 00:36:55 +0200, Lassie a écrit :
J'ai jamais testé gpart... mais vu ce que je viens de lire dans la doc c'est plutôt intéressant. Est-ce qu'il récupère *vraiment* une table de partition endommagée ? Tu as déjà testé ? Sur quel type de partition ?
tres correctement en général. Bon il peut arriver que ca soit un peu compliqué surtout si comme moi tu as des fichiers par ci par là ui contiennent des copies de file systems. Gpart pourrait les trouver...
Mais si tu le surveille de près, que tu te rappelles vaguement comment était ton disque, que tu teste tout bien en read only, avec un montage loop ou dans ce genre...tu vas recuperer tes file systems presque sans soucis.
Et au passage, est-ce que tu sais s'il est dispo sur l'Ultimate boot Cd ?
