J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Moi aussi elle m'agace, avec ce premier plan qui mange les pattes.
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Je ne peux pas, l'aile est à la limite de format. Cette petite écervelée n'a rien fait comme il fallait.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ben, elle n'est pas parfaitement nette, alors le bruit remplace le piqué.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)...
Je l'aurai, un jour, je l'aurai.
sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Ben, c'est quand même la meilleure avec les ailes déployées. J'y retourne !
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une
occasion ratée...
Moi aussi elle m'agace, avec ce premier plan qui mange les pattes.
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en
bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui
se trouve à gauche, on suit, j'espère ?).
Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Je ne peux pas, l'aile est à la limite de format.
Cette petite écervelée n'a rien fait comme il fallait.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée
et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu
granuleux.
Ben, elle n'est pas parfaitement nette, alors le bruit remplace le piqué.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à
télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)...
Je l'aurai, un jour, je l'aurai.
sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite
;-)
Ben, c'est quand même la meilleure avec les ailes déployées.
J'y retourne !
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Moi aussi elle m'agace, avec ce premier plan qui mange les pattes.
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Je ne peux pas, l'aile est à la limite de format. Cette petite écervelée n'a rien fait comme il fallait.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ben, elle n'est pas parfaitement nette, alors le bruit remplace le piqué.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)...
Je l'aurai, un jour, je l'aurai.
sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Ben, c'est quand même la meilleure avec les ailes déployées. J'y retourne !
Ghost-Rider
Le 21/12/2013 18:35, Ets Jesus la solution. a écrit :
Chouette mais.. c'est forcement du bol (pour l'instant du clic) en plus de la technique
C'est beaucoup, c'est énormément de bol.
C'est vraiment une belle photo
Merci, merci mais elle serait mieux si cette vilaine petite bête s'était un peu haussée sur ses pattes. Enfin...
Le 1/125 m'étonne ou alors ton flash est synchronisé beaucoup plus haut règlage standard?
C'est tout un problème, heureusement que le D7000 est intelligent et prend des décisions rapides. J'ai mis mon programme U1 "Chasse", soit 400 iso limité à 800 pour éviter trop de grain, exposition en automatique avec vitesse mini à 1/125s car je suis en zoom maxi à 300 (450 équivalent). Si je laissais 1/30 ou 1/60 j'aurai du flou provenant de la lumière ambiante compte tenu des bougés constants de la cible et de moi-même, car en poursuite l'anti-vibration n'a pas le temps de se figer. C'est d'ailleurs ce qui se passe, il y a une petite image fantôme du corps et de la tête, heureusement très peu visible, et les ailes apparaissent déployées car le flash i-TTL, constatant que la lumière est faible à cause du 1/125, s'allume juste assez longtemps mais pas trop. Mais par ailleurs, pour éclairer convenablement le fond (il est près de 16 heures, en sous-bois), le D7000 ouvre à f7,1, ce qui me donne même un peu de profondeur de champ (je suis à 2 mètres, la photo étant un peu recadrée (x +/- 0,75). Voilà, même en automatique, avec un flash i-TTL complètement asservi à l'APN, j'essaye d'éviter certaines erreurs, comme une vitesse trop faible en flash fill-in qui n'aurait pas permis d'avoir les ailes bien déployées car l'éclair du flash aurait été plus court et il y aurait eu superposition de deux images : celle de la lumière ambiante et celle du flash.
Tu me donnes lesexplication que j'allais te demander pour cette photo J'étais intrigué par les ombres et l'eclairage Chapeau...
Chouette mais.. c'est forcement du bol (pour l'instant du clic) en plus
de la technique
C'est beaucoup, c'est énormément de bol.
C'est vraiment une belle photo
Merci, merci mais elle serait mieux si cette vilaine petite bête s'était un
peu haussée sur ses pattes. Enfin...
Le 1/125 m'étonne ou alors ton flash est synchronisé beaucoup plus haut
règlage standard?
C'est tout un problème, heureusement que le D7000 est intelligent et prend
des décisions rapides.
J'ai mis mon programme U1 "Chasse", soit 400 iso limité à 800 pour éviter
trop de grain, exposition en automatique avec vitesse mini à 1/125s car je
suis en zoom maxi à 300 (450 équivalent). Si je laissais 1/30 ou 1/60 j'aurai
du flou provenant de la lumière ambiante compte tenu des bougés constants de
la cible et de moi-même, car en poursuite l'anti-vibration n'a pas le temps
de se figer.
C'est d'ailleurs ce qui se passe, il y a une petite image fantôme du corps et
de la tête, heureusement très peu visible, et les ailes apparaissent
déployées car le flash i-TTL, constatant que la lumière est faible à cause du
1/125, s'allume juste assez longtemps mais pas trop.
Mais par ailleurs, pour éclairer convenablement le fond (il est près de 16
heures, en sous-bois), le D7000 ouvre à f7,1, ce qui me donne même un peu de
profondeur de champ (je suis à 2 mètres, la photo étant un peu recadrée (x
+/- 0,75).
Voilà, même en automatique, avec un flash i-TTL complètement asservi à l'APN,
j'essaye d'éviter certaines erreurs, comme une vitesse trop faible en flash
fill-in qui n'aurait pas permis d'avoir les ailes bien déployées car l'éclair
du flash aurait été plus court et il y aurait eu superposition de deux images :
celle de la lumière ambiante et celle du flash.
Tu me donnes lesexplication que j'allais te demander pour cette photo
J'étais intrigué par les ombres et l'eclairage
Chapeau...
Chouette mais.. c'est forcement du bol (pour l'instant du clic) en plus de la technique
C'est beaucoup, c'est énormément de bol.
C'est vraiment une belle photo
Merci, merci mais elle serait mieux si cette vilaine petite bête s'était un peu haussée sur ses pattes. Enfin...
Le 1/125 m'étonne ou alors ton flash est synchronisé beaucoup plus haut règlage standard?
C'est tout un problème, heureusement que le D7000 est intelligent et prend des décisions rapides. J'ai mis mon programme U1 "Chasse", soit 400 iso limité à 800 pour éviter trop de grain, exposition en automatique avec vitesse mini à 1/125s car je suis en zoom maxi à 300 (450 équivalent). Si je laissais 1/30 ou 1/60 j'aurai du flou provenant de la lumière ambiante compte tenu des bougés constants de la cible et de moi-même, car en poursuite l'anti-vibration n'a pas le temps de se figer. C'est d'ailleurs ce qui se passe, il y a une petite image fantôme du corps et de la tête, heureusement très peu visible, et les ailes apparaissent déployées car le flash i-TTL, constatant que la lumière est faible à cause du 1/125, s'allume juste assez longtemps mais pas trop. Mais par ailleurs, pour éclairer convenablement le fond (il est près de 16 heures, en sous-bois), le D7000 ouvre à f7,1, ce qui me donne même un peu de profondeur de champ (je suis à 2 mètres, la photo étant un peu recadrée (x +/- 0,75). Voilà, même en automatique, avec un flash i-TTL complètement asservi à l'APN, j'essaye d'éviter certaines erreurs, comme une vitesse trop faible en flash fill-in qui n'aurait pas permis d'avoir les ailes bien déployées car l'éclair du flash aurait été plus court et il y aurait eu superposition de deux images : celle de la lumière ambiante et celle du flash.
Tu me donnes lesexplication que j'allais te demander pour cette photo J'étais intrigué par les ombres et l'eclairage Chapeau...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52b59ee5$0$2208$
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)... sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée : http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une
occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en
bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui
se trouve à gauche, on suit, j'espère ?).
Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée
et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu
granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à
télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)...
sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite
;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée :
http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)... sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée : http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
Dominique
Le 22/12/2013 09:27, Ghost-Rider a écrit :
Alors voilà, une autre un peu moins ratée : http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
Cette photo est magnifique !
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 22/12/2013 09:27, Ghost-Rider a écrit :
Alors voilà, une autre un peu moins ratée :
http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
Cette photo est magnifique !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)... sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée : http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
A mon niveau j'aurai dit encore mieux réussie. tu m'énerves
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une
occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en
bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui
se trouve à gauche, on suit, j'espère ?).
Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée
et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu
granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à
télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)...
sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite
;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée :
http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
A mon niveau j'aurai dit encore mieux réussie.
tu m'énerves
J'aimerais aimer cette image, mais elle m'agace, un peu comme une occasion ratée...
Le cadrage est un peu décevant : on pouvait perdre un peu de caillou en bas et à gauche, et laisser un peu d'air au haut de l'aile droite (qui se trouve à gauche, on suit, j'espère ?). Bref, à focale égale, cadrer un poil plus haut et plus à droite.
Et puis, effet d'une accentuation "à la JD" ou sensibilité très élevée et bruit mal maitrisé, ou autre cause, je trouve le plumage un peu granuleux.
Ça reste pas mal, mais tu es "passé à côté de l'exploit" comme on dit à télé-foot (ils le disent encore, au fat ??)... sauf si c'est la plus mauvaise et si tu gardes le meilleur pour la suite ;-)
Alors voilà, une autre un peu moins ratée : http://cjoint.com/13dc/CLwjyhSoCAf_d7000_09669-002.jpg
A mon niveau j'aurai dit encore mieux réussie. tu m'énerves
