Incroyable, pour 49 Euros, cette distribution contient les logiciels
suivants installés !
Flash
Fluendo DVD Reader
Codecs Fluendo (sauf aac)
Acrobat Reader
Skype
Opera
VMWare player
N'est pas EXTRAORDINAIRE !
Et COMBIEN coûtent ces logiciels, à votre avis ?
Mais mieux encore, il y'a même des DRIVERS pour des cartes vidéos !
(ATI, Intel, nVidia)
Et même, notez l'importance de la chose, des drivers pour les cartes
WIFI (Mais on sait pas lesquelles fonctionnent...)
Pourquoi donc acheter une distribution Linux à 49 Euros alors que
Ubuntu est grauite et peut contenir les mêmes choses, et que de plus
elle est beaucoup plus utilisées et bien mieux finies ?
Et que peut ont faire avec Mandriva 2010.2 ? Des choses étonnantes ...
http://www.mandriva.com/fr/linux/features/
Les prouesses sont certainement dans le multimédias, voici donc ces
incroyables possibilités...
"
•d’écouter et de voir plus de formats de médias,
•d'améliorer la lecture des DVD en démarrant automatiquement leur
lecture,
•de gérer toutes vos photos,
•d’apercevoir la barre des tâches pendant la lecture d’une chanson ou
d’un DVD de manière à voir, par exemple, son titre.
"
Vous êtes d'accord que l'ont fait ici dans le spectaculaire, voir
l'interstellaire !
Il est aussi très customizable...
"Mandriva vous propose trois habillages différents réalisés par un
professionnel pour encore mieux valoriser votre environnement :
choisissez le votre !"
N'est-ce pas sensationnel ?
Bref, n'en jetez plus, vous êtes dans une autre dimension...
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent des services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel open source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail des ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des centaines d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
Le 07/02/2011 12:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX
gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques
drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent
des services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel
open source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail
des ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des
centaines d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes
concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent des services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel open source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail des ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des centaines d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
JKB
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour
trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle
3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell
Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur
une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base
style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames
IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN
actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux
choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des
familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui
expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7
transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule
réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer
le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs
multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast.
Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la
conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul
d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est
en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la
technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans
microsoft ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Hugues
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a suggéré :
Pourquoi donc acheter une distribution Linux à 49 Euros alors que Ubuntu est grauite et peut contenir les mêmes choses, et que de plus elle est beaucoup plus utilisées et bien mieux finies ?
Mieux finie que toi, tu veux dire ?
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Au moins, ubunutu n'a pas été finie à la pisse.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a suggéré :
Pourquoi donc acheter une distribution Linux à 49 Euros alors que
Ubuntu est grauite et peut contenir les mêmes choses, et que de plus
elle est beaucoup plus utilisées et bien mieux finies ?
Pourquoi donc acheter une distribution Linux à 49 Euros alors que Ubuntu est grauite et peut contenir les mêmes choses, et que de plus elle est beaucoup plus utilisées et bien mieux finies ?
Mieux finie que toi, tu veux dire ?
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Au moins, ubunutu n'a pas été finie à la pisse.
P4nd1-P4nd4
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Il s'agit clairement d'une prose délirio-maniaque sans possible retour à la guérison
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes normalement constituée ;>)
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour
trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle
3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell
Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur
une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base
style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames
IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN
actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux
choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des
familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui
expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7
transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule
réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer
le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs
multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast.
Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la
conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul
d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est
en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la
technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans
microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est
totalement déconnecté du monde habité
Il s'agit clairement d'une prose délirio-maniaque sans possible retour
à la guérison
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement
tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes
normalement constituée ;>)
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Il s'agit clairement d'une prose délirio-maniaque sans possible retour à la guérison
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes normalement constituée ;>)
P4nd1-P4nd4
horloge a exposé le 07.02.2011 :
Le 07/02/2011 12:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent des services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel open source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail des ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des centaines d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
Pffff, payer pour de la valeure ajoutée (Open Source ou pas...) je veux bien, mais pas pour m'installer un plugins Flash dans mon système
Maintenant, si c'est SI COMPLIQUE et que cela justifie l'intervention d'une troupe d'ingénieurs --> Changer de système
horloge a exposé le 07.02.2011 :
Le 07/02/2011 12:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX
gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques
drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent des
services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel open
source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail des
ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des centaines
d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes
concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
Pffff, payer pour de la valeure ajoutée (Open Source ou pas...) je veux
bien, mais pas pour m'installer un plugins Flash dans mon système
Maintenant, si c'est SI COMPLIQUE et que cela justifie l'intervention
d'une troupe d'ingénieurs --> Changer de système
jE NE DORUNE RIEN, JE TROUVE QUE LA DIFFéRENCE ENTRE UN TRUC lINUX gratos et un truc Linux payant qui se résume à installer quelques drivers et autres goodies me parait complètement capillo-tracté
Ahahahahaa
tu confonds gratuité avec open source*
il est normal de payer tous ceux qui travaillent et qui fournissent des services même si les outils qu'ils utilisent sont à base de logiciel open source .
Quand je paye une pwp ou un abo au club , je paye le super travail des ingé qui ont crée (et oui les outils drak ) ,assemblé , compilé des centaines d'applications , mis en place des serveurs , des services etc .
* vu que ce n'est pas la première fois que nous te le disons , tes concepteurs doivent effacer regulièrement ta base de donnée non ?
Pffff, payer pour de la valeure ajoutée (Open Source ou pas...) je veux bien, mais pas pour m'installer un plugins Flash dans mon système
Maintenant, si c'est SI COMPLIQUE et que cela justifie l'intervention d'une troupe d'ingénieurs --> Changer de système
JKB
Le Mon, 07 Feb 2011 16:03:56 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes normalement constituée ;>)
Te crois-tu normalement constitué ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 16:03:56 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour
trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle
3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell
Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur
une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base
style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames
IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN
actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux
choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des
familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui
expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7
transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule
réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer
le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs
multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast.
Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la
conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul
d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est
en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la
technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans
microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est
totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse
de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en
broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et
effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne
parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un
simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de
la gueule du monde !
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement
tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes
normalement constituée ;>)
Te crois-tu normalement constitué ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 16:03:56 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Mon, 07 Feb 2011 11:06:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait énoncé :
Il y a encore plus marrant. Devoir aller sur le grand ternet pour trouver le pilote de la carte réseau et devoir installer une vielle 3com des familles pour cela.
?
Je vais de donner un scoop. J'ai dû réinstaller un XP sur un Dell Vostro 230 récemment. Je te mets au _défi_ d'installer XP pro sur une telle machine sans avoir dans ta poche une carte réseau de base style Dlink ou 3Com (ou le bon pilote sur une clef USB).
Sans compter le génialissime W7 qui ne sait pas honorer les trames IGMP correctement et qui me fout un bordel monstre sur le LAN actuellement. Tous les postes Windows de mes collègues sont aux choux alors que les Linux se contrefichent du problème.
Ces 2 paragraphes montrent bien que l'on a affaire à un bricoleur des familles généralistes
Engage quelqu'un de compétent, à moins que cela soit l'Etat, ce qui expliquerai pas mal de choses...
J'ai posé une question vendredi sur le pourquoi du comment W7 transforme par défaut une trame multicast en broadcast. La seule réponse que j'ai obtenue est que W7 n'honore pas l'IGMP. Pour masquer le bug et parce que W7 n'est pas destiné à recevoir de serveurs multicast, le multicast émis par la pile de W7 est un broadcast. Génial. Mais ce n'est pas un type comme toi qui comprendra la conséquence de cette n-ième connerie microsoftienne.
Dit autrement, cela signifie qu'avec une caméra infrarouge au cul d'un W7, cette caméra ayant une résolution démente puisqu'elle est en 640x480x8, tu _satures_ un réseau 100BaseTX. C'est beau, la technologie microsoftienne. Jusqu'où serions-nous allés sans microsoft ?
JKB
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
Sniffe un caca de Tux et remonte dans la 12 dimension, où visiblement tu te sens bien tout seul sans les 7 000 000 000 de personnes normalement constituée ;>)
Te crois-tu normalement constitué ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
-- pehache http://pehache.free.fr
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnil03an.q8.jkb@rayleigh.systella.fr
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu
est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse
de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en
broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et
effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne
parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un
simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de
la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous
les jours.
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
-- pehache http://pehache.free.fr
P4nd1-P4nd4
pehache-youplaboum a formulé la demande :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Je me demande ce qu'en dit son médecin...
pehache-youplaboum a formulé la demande :
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnil03an.q8.jkb@rayleigh.systella.fr
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu
est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse
de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en
broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et
effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne
parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un
simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de
la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous
les jours.
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du
monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul
avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de
bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du
général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Je me demande ce qu'en dit son médecin...
JKB
Le Mon, 07 Feb 2011 23:44:03 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache-youplaboum a formulé la demande :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
Mon problème est un problème spécifique d'imagerie, j'en conviens. Sauf qu'il y a des tas de gens qui font du multicast sur XP, Vista et W7 comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, sans le savoir. Quand tu n'as qu'une machine, ça ne pose pas de problème, mais lorsque tu en a deux et que madame râle parce qu'elle ne peut plus imprimer parce que monsieur regarde la télé sur la machine du second, tu ne vais pas me dire que le problème est spécifique.
Regarde tous les logiciels du type VLC et tu verras dans les sources qu'il y a du multicast en client _et_ en serveur. Et ces logiciels sont des logiciels utilisés par monsieur tout le monde qui merdoient lamentablement à cause de Microsoft. Il n'y a _aucune_ raison valable qu'un paquet multicast soit taggué comme broadcast par W7. Mais tu vas encore prétendre que si, obtus que tu es !
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Je me demande ce qu'en dit son médecin...
Espèce d'abrupti : Sais-tu que j'ai fait découvrir cette fonctionnalité bien cachée aux types du support de Microsoft qui ne savaient même pas que leur bouse se comportait comme ça ? Assez bizarrement, c'est un truc voulu et non documenté qui n'apparaît qu'avec Vista. Avec XP, ça _marche_.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 23:44:03 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache-youplaboum a formulé la demande :
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnil03an.q8.jkb@rayleigh.systella.fr
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu
est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse
de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en
broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et
effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne
parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un
simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de
la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous
les jours.
Mon problème est un problème spécifique d'imagerie, j'en conviens.
Sauf qu'il y a des tas de gens qui font du multicast sur XP, Vista
et W7 comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, sans le savoir.
Quand tu n'as qu'une machine, ça ne pose pas de problème, mais
lorsque tu en a deux et que madame râle parce qu'elle ne peut plus
imprimer parce que monsieur regarde la télé sur la machine du
second, tu ne vais pas me dire que le problème est spécifique.
Regarde tous les logiciels du type VLC et tu verras dans les sources
qu'il y a du multicast en client _et_ en serveur. Et ces logiciels
sont des logiciels utilisés par monsieur tout le monde qui merdoient
lamentablement à cause de Microsoft. Il n'y a _aucune_ raison
valable qu'un paquet multicast soit taggué comme broadcast par W7.
Mais tu vas encore prétendre que si, obtus que tu es !
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du
monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul
avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de
bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du
général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Je me demande ce qu'en dit son médecin...
Espèce d'abrupti : Sais-tu que j'ai fait découvrir cette
fonctionnalité bien cachée aux types du support de Microsoft qui ne
savaient même pas que leur bouse se comportait comme ça ? Assez
bizarrement, c'est un truc voulu et non documenté qui n'apparaît
qu'avec Vista. Avec XP, ça _marche_.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 07 Feb 2011 23:44:03 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache-youplaboum a formulé la demande :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Ton délire technico-fabule_pousse-mousse_hardi-petit montre que tu est totalement déconnecté du monde habité
Mouahahahaha. Pour ta gouverne, je viens d'avoir par mail la réponse de Microsoft. Sous W7, les paquets multicast sont transformés en broadcast. Pour que ça fonctionne, il faut un W2008. Et effectivement, avec un W2008R2, le _même_ exécutable fonctionne parfaitement. P'taing, être contraint d'avoir un 2008R2 pour un simple serveur multicast qui fasse du multicast, c'est se foutre de la gueule du monde !
C'est vrai qu'un serveur multicast sur un poste de travail, on fait ça tous les jours.
Mon problème est un problème spécifique d'imagerie, j'en conviens. Sauf qu'il y a des tas de gens qui font du multicast sur XP, Vista et W7 comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, sans le savoir. Quand tu n'as qu'une machine, ça ne pose pas de problème, mais lorsque tu en a deux et que madame râle parce qu'elle ne peut plus imprimer parce que monsieur regarde la télé sur la machine du second, tu ne vais pas me dire que le problème est spécifique.
Regarde tous les logiciels du type VLC et tu verras dans les sources qu'il y a du multicast en client _et_ en serveur. Et ces logiciels sont des logiciels utilisés par monsieur tout le monde qui merdoient lamentablement à cause de Microsoft. Il n'y a _aucune_ raison valable qu'un paquet multicast soit taggué comme broadcast par W7. Mais tu vas encore prétendre que si, obtus que tu es !
C'est typique du mec qui recherche la situation la plus spécifique du monde et qui en fait une généralité universelle et qui fonde son seul avis la-dessus
Du genre, je vois pas la forêt, elle est cachée par ce putain de bourgeon, là, planté à 3 mm de mon pif
Scientifiquement parlant, on sais que l'on doit toujours partir du général pour arriver au particulier, mais pas le contraire
Je me demande ce qu'en dit son médecin...
Espèce d'abrupti : Sais-tu que j'ai fait découvrir cette fonctionnalité bien cachée aux types du support de Microsoft qui ne savaient même pas que leur bouse se comportait comme ça ? Assez bizarrement, c'est un truc voulu et non documenté qui n'apparaît qu'avec Vista. Avec XP, ça _marche_.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
