La MAO est morte, et ce forum avec...

On 07/09/2014 02:08 AM, Gerald a dit:

...et usenet aussi peut-être, d'ailleurs.

Tssseee.....


--
~~~~~~~~~~~
http://weblog.mixart-myrys.org/?post/2014/06/Autopsie-du-THSF-2014

liaM <cuddly@mindless.com> wrote:

à votre avis, quelles oeuvres sont à écouter de la tendance dont vous
parlez (années 80-90) ?

Ça n'a pas vraiment eu le temps d'émerger : dix ans c'était trop court
et ça s'est fait balayer/laminer par le couple MT32/Pro24 sur Atari ST,
D50 Roland, M1 Korg puis le sampling grand public.

Pour reprendre les exemples d'équivalences que je donnais, imaginez que
je vous demande de retrouver des illustrations d'utilisation de l'orgue
Hammond dans les années 30-40, ou d'utilisation du Fender Rhodes dans
les années 40-50 ! Ce serait pareil ! Il faut au moins 20 ou 30 ans pour
qu'un instrument s'installe dans une culture... s'il a légitimité à
l'être ! Car d'autres orgues et pianos électriques de la même époque ont
simplement sombré dans l'oubli !

Les éléments les plus importants étaient l'accès des synthés à la
*dynamique* du clavier. Accessoirement à la polyphonie et au MIDI. Si on
excepte le Polykobol II de RSF (superbe mais trop rare), c'est le DX7 et
la synthèse FM qui ont marqué cette tendance et cette période. Et on
reconnait d'ailleurs fort bien certains sons emblématiques de "piano
électrique" (supposé !) FM et de basse sur de nombreux enregistrements :
<http://bobbyblues.recup.ch/yamaha_dx7/dx7_examples.html> (en
particulier Phil Collins dans One More Night !)
Jean-Philippe Rykiel, auteur entre autres du son "SuperBass" qui a été
énormément utilisé en studio un peu partout a aussi beaucoup employé cet
instrument à cette époque. Ce morceau de Leonard Cohen, par exemple, a
été entièrement réalisé au TX816 chez lui :
<http://youtu.be/JQm1OmLMNno> (j'admets que le son soit "daté" !) ou un
morceau de Xalam comme Lemme ou Nitou tey (l'essentiel des claviers)
<https://www.youtube.com/watch?v=k1HOaaCnb8U>
<https://www.youtube.com/watch?v=cN0aVe1Bz5w>

Peut-être plus intéressant a été l'utilisation de son FM à partir du
contrôleur à vent MIDI Yamaha WX7 par Didier Malherbe sur l'album
"Fetish" (pas d'exemple en ligne a priori)

N'envoyez pas le bois vert : naturellement il s'agit d'exemples
*commerciaux* ! puisque disponibles en ligne ou à l'achat ! Tout ce qui
était recherches spéculatives (donc le plus intéressant au niveau
novation) n'est jamais "sorti" en album et/ou ne peut pas être publié
pour diverses raisons (entre autres de droits à le faire !), mais il y a
eu des tentatives réellement prometteuses.

C'est *très* compliqué de faire du neuf avec un nouvel instrument : s'il
dispose de nouvelles possibilités, par définition la musique composée
avant son existence ne peut pas les exploiter puisqu'elles n'existaient
pas ! C'est pourquoi dans les exemples ci-dessus, le DX7 est
essentiellement utilisé pour UN type de son et "à l'ancienne". Les
"présentations" de ces nouveautés par les "démonstrateurs" de la marque
ne peuvent être vraiment qualifiées de "compositions", il faut donc
attendre qu'une alchimie s'opère entre un compositeur et l'instrument,
et dans le cas de synthétiseurs cela supposait *aussi* d'entrer dans la
programmation, ce qui rajoutait un niveau de difficulté que n'ont guère
franchi que quelques fondus de musique dite contemporaine... et comme je
le disais l'instrument a subi une obsolescence bien trop rapide pour
entrer dans la famille des instruments de prestige !

C'est exactement comme l'utilisation de Max/MSP par Émilie Simon : ça
reste potentiel, intéressant mais encore inachevé et ça ne rencontre pas
toujours son public non plus...

--
Gérald

Le 7/10/2014 2:16 AM, Gerald a écrit :

liaM <cuddly@mindless.com> wrote:

à votre avis, quelles oeuvres sont à écouter de la tendance dont vous
parlez (années 80-90) ?

Ça n'a pas vraiment eu le temps d'émerger : dix ans c'était trop court
et ça s'est fait balayer/laminer par le couple MT32/Pro24 sur Atari ST,
D50 Roland, M1 Korg puis le sampling grand public.

Pour reprendre les exemples d'équivalences que je donnais, imaginez que
je vous demande de retrouver des illustrations d'utilisation de l'orgue
Hammond dans les années 30-40, ou d'utilisation du Fender Rhodes dans
les années 40-50 ! Ce serait pareil ! Il faut au moins 20 ou 30 ans pour
qu'un instrument s'installe dans une culture... s'il a légitimité à
l'être ! Car d'autres orgues et pianos électriques de la même époque ont
simplement sombré dans l'oubli !

Les éléments les plus importants étaient l'accès des synthés à la
*dynamique* du clavier. Accessoirement à la polyphonie et au MIDI. Si on
excepte le Polykobol II de RSF (superbe mais trop rare), c'est le DX7 et
la synthèse FM qui ont marqué cette tendance et cette période. Et on
reconnait d'ailleurs fort bien certains sons emblématiques de "piano
électrique" (supposé !) FM et de basse sur de nombreux enregistrements :
<http://bobbyblues.recup.ch/yamaha_dx7/dx7_examples.html> (en
particulier Phil Collins dans One More Night !)
Jean-Philippe Rykiel, auteur entre autres du son "SuperBass" qui a été
énormément utilisé en studio un peu partout a aussi beaucoup employé cet
instrument à cette époque. Ce morceau de Leonard Cohen, par exemple, a
été entièrement réalisé au TX816 chez lui :
<http://youtu.be/JQm1OmLMNno> (j'admets que le son soit "daté" !) ou un
morceau de Xalam comme Lemme ou Nitou tey (l'essentiel des claviers)
<https://www.youtube.com/watch?v=k1HOaaCnb8U>
<https://www.youtube.com/watch?v=cN0aVe1Bz5w>

Peut-être plus intéressant a été l'utilisation de son FM à partir du
contrôleur à vent MIDI Yamaha WX7 par Didier Malherbe sur l'album
"Fetish" (pas d'exemple en ligne a priori)

N'envoyez pas le bois vert : naturellement il s'agit d'exemples
*commerciaux* ! puisque disponibles en ligne ou à l'achat ! Tout ce qui
était recherches spéculatives (donc le plus intéressant au niveau
novation) n'est jamais "sorti" en album et/ou ne peut pas être publié
pour diverses raisons (entre autres de droits à le faire !), mais il y a
eu des tentatives réellement prometteuses.

C'est *très* compliqué de faire du neuf avec un nouvel instrument : s'il
dispose de nouvelles possibilités, par définition la musique composée
avant son existence ne peut pas les exploiter puisqu'elles n'existaient
pas ! C'est pourquoi dans les exemples ci-dessus, le DX7 est
essentiellement utilisé pour UN type de son et "à l'ancienne". Les
"présentations" de ces nouveautés par les "démonstrateurs" de la marque
ne peuvent être vraiment qualifiées de "compositions", il faut donc
attendre qu'une alchimie s'opère entre un compositeur et l'instrument,
et dans le cas de synthétiseurs cela supposait *aussi* d'entrer dans la
programmation, ce qui rajoutait un niveau de difficulté que n'ont guère
franchi que quelques fondus de musique dite contemporaine... et comme je
le disais l'instrument a subi une obsolescence bien trop rapide pour
entrer dans la famille des instruments de prestige !

C'est exactement comme l'utilisation de Max/MSP par Émilie Simon : ça
reste potentiel, intéressant mais encore inachevé et ça ne rencontre pas
toujours son public non plus...

Il semblerait (tout au moins aux USA) qu'il y ait un renaissance des
synthés, surtout modulaires, qui sont, en effet, des ordinateurs
analogiques. C'est une technologie qui fut balayée des étals par les
claviers digitaux des années '80, Fairlight, Kurtzweil, mais surtout le
DX7 qui doit son existence à John Chowning, un des pionniers du DSP.
Comme vous l'affirmez, il faut 20 à 30 ans pour qu'un instrument
s'installe dans une culture (saxophone, vibraphone, theremin, ondes
martenot, etc.)

C'est à se demander, qu'ont ils apportés, ces synthés modulaires vieux
de 40 ans, à la musique de notre époque*?

*Switched on Bach, Silver apples of the Moon, Santur Opera, Trent
Reznor, Music from the Hearts of Space, Musica Eletronica Viva, Eliane
Radigue. Question!

Le 09/07/2014 02:08, Gerald a écrit :

Salut !

...et usenet aussi peut-être, d'ailleurs.

Ben tu vois, 21 jours après je peux répondre à ton message directement,
sans avoir 200 messages de smileys à survoler.

Pas de quoi animer des discussions. Et d'ailleurs elles se sont
éteintes.

C'est vrai qu'on ne vient pas sur ce forum pour discuter paisiblement,
en général les posteurs originaux ont une question ou un problème à
résoudre.

Si il y en a moins c'est qu'ils n'ont pas de problème, moi inclus !
Et puis c'est l'été, ils sont peut-être dehors en train de mixer.

Je souhaite seulement témoigner du fait qu'au long de cette histoire il
y a eu des pertes (omme dans de nombreux autres domaines d'ailleurs).
Pour l'instant la MAO a raté sa vocation à s'intégrer aux arts majeurs.
Il n'y a pas d'initiation. Pas de transmission. Peut-être n'est-ce que
provisoire ? Une renaissance à venir ? Un "revival" ? Faudra-t-il en
passer par un purgatoire de "temps barbares" ? On verra.

MAO art majeur, j'y crois pas trop...
Moi je transmets le peu que je sais à mes proches.

--
Envoyé depuis ma Gameboy

Achim Bombota <achim@grosdechezgrosnaze.invalid> wrote:

Ben tu vois, 21 jours après je peux répondre à ton message directement,
sans avoir 200 messages de smileys à survoler.

C'est gentil de passer ! ;-) Et merci de ce suivi.

C'est vrai qu'on ne vient pas sur ce forum pour discuter paisiblement,
en général les posteurs originaux ont une question ou un problème à
résoudre.

Correction : on ne vient PLUS (et non "pas")... ni pour discuter
paisiblement ni pour quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.

Ce forum n'a jamais eu vocation à être une hot-line à disposition de
tous, pas plus qu'usenet en général d'ailleurs. Et si on remonte à la
préhistoire, ce fut un lieu *d'échanges* sur les manières de vivre une
passion commune, dans un contexte de découverte et de flux tendu
d'innovations. Dans ce cadre, l'aide naturelle et sans attente de retour
aux nouveaux venus de la part des experts "abonnés" était marginale et
aurait dû le rester.

Si il y en a moins c'est qu'ils n'ont pas de problème, moi inclus !

Non, suite à la "gougeulisation" de usenet, beaucoup se sont pointés
avec des attitudes incompatibles avec la nétiquette voire seulement avec
un minimum de politesse. Face aux retours (rarement compris) des
bénévoles locaux peu enclins à se faire traiter de larbins par, en plus,
des incultes souvent trop paresseux pour simplement lire un manuel, ils
se sont lassés. C'est plutôt une bonne chose. Malheureusement les
habitués aussi.

MAO art majeur, j'y crois pas trop...

Est-ce une question de croyance ? Sur art majeur/mineur en matière de
musique, je renvoie à la célèbre engueulade entre Serge Gainsbourg et
Guy Béart chez Bernard Pivot en 1986 : <http://tinyurl.com/nc5okkx>

Art majeur : on s'inscrit donc dans une musique héritière d'une
tradition millénaire dont les qualités artistiques se transmettent par
*initiation*.

L'assistance informatique y a-t-elle sa place ? À l'évidence oui, même
si pas exclusive (au même titre que d'autres aspects comme
l'amplification ou le traitement de signal). Le MIDI a évidemment posé à
un moment donné la question de l'amont et de l'aval : capteurs, lutherie
en amont, actionneurs et conversion analogique en aval. Sortait-on de la
"MAO" stricto sensu ? Selon moi : non.

Je maintiens par contre que le fric a largement perturbé l'évolution
naturelle des processus. Ils ne sont pas interrompus pour autant, juste
revenus à la niche naturelle des créateurs.

Moi je transmets le peu que je sais à mes proches.

C'est un début. Au-delà existent diverses options :
- l'option "bouddhiste" : mon (petit) savoir est à disposition de tous
et vient qui veut (chez moi), pas seulement mes proches.
- l'option usenet ancienne : je pose bénévolement mes infos dans un lieu
où elle alimente une basse de connaissance que d'autres peuvent venir
consulter même longtemps après,
- l'option wikipédia plus récente : je pose bénévolement ce qu'il y a de
solide et vérifiable dans ce que je connais (?) dans un lieu de mémoire
encyclopédique,
- l'option mixte : je crée un site web non commercial, sous pseudonymat,
et sous licence creative commons, que vient visiter qui veut... dans
lequel je dépose les infos que je veux, vérifiables ou pas, si possibles
originales et uniques (sinon des liens suffisent, vers l'existant). Une
agrégation intelligente de liens peut d'ailleurs aussi constituer une
démarche originale. Juste un problème à gérer dans ce modèle : sa
pérénisation au-delà de soi-même (testament numérique).

Savoir ce qu'on laissera derrière soi ou ce qui disparaîtra avec soi
dans la tombe est une question qu'il serait utile de se poser bien avant
d'en avoir l'âge, d'ailleurs complètement théorique : personne ne
connaissant ni le lieu ni l'heure...

--
Gérald

Le 01/08/2014 09:13, Gerald a écrit :

Achim Bombota <achim@grosdechezgrosnaze.invalid> wrote:

Salut

Ben tu vois, 21 jours après je peux répondre à ton message directement,
sans avoir 200 messages de smileys à survoler.

C'est gentil de passer ! ;-) Et merci de ce suivi.

C'est avec plaisir. Bon des fois tu m'embrouilles un peu :)

Ce forum n'a jamais eu vocation à être une hot-line à disposition de
tous, pas plus qu'usenet en général d'ailleurs. Et si on remonte à la
préhistoire, ce fut un lieu *d'échanges* sur les manières de vivre une
passion commune, dans un contexte de découverte et de flux tendu
d'innovations. Dans ce cadre, l'aide naturelle et sans attente de retour
aux nouveaux venus de la part des experts "abonnés" était marginale et
aurait dû le rester.

Cela m'est déjà arrivé de poster un truc que je pensais être une info
intéressante pour tout le monde. Je ne limite pas la portée de ce forum
aux simples utilisateurs perdus avec un problème, mais c'est souvent le
cas, moi le premier. J'ai sans doute posé plus de questions, que je n'ai
apporté de réponses/infos.

Non, suite à la "gougeulisation" de usenet, beaucoup se sont pointés
avec des attitudes incompatibles avec la nétiquette voire seulement avec
un minimum de politesse. Face aux retours (rarement compris) des
bénévoles locaux peu enclins à se faire traiter de larbins par, en plus,
des incultes souvent trop paresseux pour simplement lire un manuel, ils
se sont lassés. C'est plutôt une bonne chose. Malheureusement les
habitués aussi.

MAO art majeur, j'y crois pas trop...

Est-ce une question de croyance ? Sur art majeur/mineur en matière de
musique, je renvoie à la célèbre engueulade entre Serge Gainsbourg et
Guy Béart chez Bernard Pivot en 1986 : <http://tinyurl.com/nc5okkx>

Art majeur : on s'inscrit donc dans une musique héritière d'une
tradition millénaire dont les qualités artistiques se transmettent par
*initiation*.

Ici on parle plus du comp, que de musique.
Je suis guitariste, je joue aussi de la basse et du piano et j'ai eu
plein de synthés.
Mon séjour est plein de batteries, mais ici on parle pas de ça.
En 1992 je me servais d'un magnifique Studio24 sur Archimedes, j'ai
programmé un magnifique Rhythmbox, vendu par EMR en 1992 aussi.
Ici c'est comp d'abord !

L'assistance informatique y a-t-elle sa place ? À l'évidence oui, même
si pas exclusive (au même titre que d'autres aspects comme
l'amplification ou le traitement de signal). Le MIDI a évidemment posé à
un moment donné la question de l'amont et de l'aval : capteurs, lutherie
en amont, actionneurs et conversion analogique en aval. Sortait-on de la
"MAO" stricto sensu ? Selon moi : non.

Je sais ce que tu penses des possibilités du MIDI :)
J'ai aussi codé à titre perso un "truc" pour piloter mon vieux D110
Roland, ok c'était du System Exclusive.

Moi je transmets le peu que je sais à mes proches.

C'est un début. Au-delà existent diverses options :

Quand je te dis que tu m'embrouilles :)
J'apprends des trucs à mes fils, en guitare, piano, rythme et
éventuellement les programmes dont je me sers et le traitement du son
(égaégalisation).

Savoir ce qu'on laissera derrière soi ou ce qui disparaîtra avec soi
dans la tombe est une question qu'il serait utile de se poser bien avant
d'en avoir l'âge, d'ailleurs complètement théorique : personne ne
connaissant ni le lieu ni l'heure...

Et ça dépasse largement le comp (mineur) et la musique (majeure) (àmha)

Au plaisir :)


--
Envoyé depuis ma Gameboy

Achim Bombota <achim@grosdechezgrosnaze.invalid> wrote:

Ici on parle plus du comp, que de musique.

Pas tout à fait. Tu as raison pour ce qui est de la hiérarchisation des
choses. Mais dès qu'on remplace "comp-musique" ou "MAO" par
"informatique musicale", on se rend bien compte que la deuxième partie a
une importance essentielle !

Il s'agit bien, au sein du vaste monde de l'informatique (logiciels et
fichiers principalement) de ce qui concerne *spécifiquement* la musique.
Seulement ! :-)

Quand je te dis que tu m'embrouilles :)
J'apprends des trucs à mes fils, en guitare, piano, rythme et
éventuellement les programmes dont je me sers et le traitement du son
(égaégalisation).

Je respecte tout à fait ça. Juste je suggère que tu pourrais l'étendre
plus largement ;-)

Cordialement,


--
Gérald

Le Mercredi 09 juillet 2014 à 10:07 UTC, P.a.S écrivait sur
fr.comp.musique :

L'ordinateur est juste devenu un instrument (et/ou un outil) comme un
autre, c'est tout ...

Voilà.
Je n'ai toujours pas compris où voulait en venir Gérald (l'autre)…

@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-

Gérald Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> wrote:

Je n'ai toujours pas compris où voulait en venir Gérald (l'autre)…

Tentative d'exprimer que ça peut être beaucoup plus. Que c'est
temporairement "empêché". Qu'on ne sait pas si les conditions existeront
un jour pour que ça cesse de l'être (possible à travers la
dématérialisation ?). Que le fait de le *signaler* permet d'éviter
l'oubli complet : maintien d'une flamme ténue, dans l'attente... pour la
transmission.
--
Gérald

Le 14/08/2014 09:28, Gérald Niel a écrit :

Voilà.
Je n'ai toujours pas compris où voulait en venir Gérald (l'autre)…

Il n'y a rien à comprendre.
Gerald (pas Niel) est un mec qui a le savoir universel.
Il ne discute pas, il monologue en imposant sa pensée unique : "je sais
donc je dis ..."
Si par malheur un quelconque intervenant venait à contrarier ce génie,
Gerald se battra bec et ongle, rédigera des posts de 400 lignes pour
montrer qu'il a raison.
Bref, on abandonnera épuisé par une lutte aussi futile qu'exténuante ->
il n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Pratiquant l'animal depuis plusieurs années par la force des choses,
partageant ici avec d'autres passionnés le MIDI et la création musicale
par le biais de l'informatique, il m'est parfois donné de trouver des
informations pertinentes grâce à d'autres contributeurs.

Cela me change des idées préconçues de Gerald qui ne voit que par Apple
: iPhone, iPod, iMac, iPay, iLikeIt, and iSuck.

Bref, d'après lui Petrucciani n'est pas un génie du piano car "il ne
créé pas" : Ca situe le personnage :)

Pour revenir au sujet il en veut à mort à tout le monde :
la démocratisation du net, les forums qui tendent à remplacer usenet,
les samples qui remplacent les instruments, les loops qui remplacent la
création (quoi, c'est pas un vrai batteur qui joue ? c de la merde !!!),
les gens qui devraient dire merci à ses dictates, mais qui l'envoient
bouler ... bref il est nostalgique des années 90 d'usenet qui était
alors réservé à une certaine "élite" dont il pensait faire partie.

Il ne peut plus montrer sa science, tel le dinosaure intouchable de FCM
qu'il fut, comme d'autres le furent sur FCOLC ... (RTFM style !).

Gerald est un vieil historien du MIDI, fanboy d'Apple, qui n'a pas su
évoluer.

Bref ...