Marrakech 50 Photos

Bour-Brown

14/04/2006 à 21:36

Jeffbie a écrit
( )

Mes hommages. *Bour-Brown*, plus exactement connu comme *83.115.164.71*
était depuis longtemps tiraillé pour nous baver ceci en ce jour qui honore
Rameaux chez les cathos les plus pire :

Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.

C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect
serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???

Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?

Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

Et "plus de mouches que de poisson" ???

Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le
jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.

Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.

Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte
d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).

Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

C'est clair, comme ça, mon opinion ?

Oui, et je trouve bien de l'avoir exprimé.

Jeffbie a écrit
( mn.73d27d649b35e157.21395@wana-doudounes.fr )

Mes hommages. *Bour-Brown*, plus exactement connu comme *83.115.164.71*
était depuis longtemps tiraillé pour nous baver ceci en ce jour qui honore
Rameaux chez les cathos les plus pire :

Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.

C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect
serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???

Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?

Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

Et "plus de mouches que de poisson" ???

Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le
jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.

Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.

Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte
d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).

Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

C'est clair, comme ça, mon opinion ?

Oui, et je trouve bien de l'avoir exprimé.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jeffbie a écrit
( )

Mes hommages. *Bour-Brown*, plus exactement connu comme *83.115.164.71*
était depuis longtemps tiraillé pour nous baver ceci en ce jour qui honore
Rameaux chez les cathos les plus pire :

Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.

C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect
serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???

Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?

Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

Et "plus de mouches que de poisson" ???

Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le
jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.

Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.

Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte
d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).

Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

C'est clair, comme ça, mon opinion ?

Oui, et je trouve bien de l'avoir exprimé.

Gin.net

15/04/2006 à 14:02

Et "le chat du rabbin" ???

Un type qui fait la sieste dans sa charette "un personnage de BD" !!! Super
respectueux, une fois de plus !

Bonjour,

ton irrespect pour la BD m'irrite autant que le fait l'irrespect pour
la culture marocaine que tu voit dans les photos de Luc Cheffert. La
référence à la BD de Sfar est pourtant pour moi la marque de quelqu'un
qui sait s'intéresser à la culture de l'autre.

retenu que ça de ce palais ? Sait-il seulement, par exemple, que les
peintures, faites avec des colorants naturels, procédé inventé par les
Marocains, du safran pour le jaune et de l'indigo pour le bleu, résistent aux
intempéries et aux rayons UV depuis 600 ans ? Pffffffffffffffffff ...

Peut-être n'avait-il simplement pas eu l'occasion de le savoir ?

Quelqu'un parlait des 100 regards qu'il faudrait avoir sur une même
chose, c'en est pourtant un aussi...

Désolée d'intervenir dans un quasi-troll sur un forum auquel je ne
participe normalement pas, mais votre intolérance à la soi-disant
intolérance d'un autre me choque.

--
Gin.net

Stephane Legras-Decussy

15/04/2006 à 15:19

"Jacques" a écrit dans le message de news:
443fcc47$0$25562$

Faudrait pas oublier que l'on est sur un forum photos, pas un forum de
politique ou de philo.

tu connais pas FilH, toi...

Jeffbie

16/04/2006 à 09:34

LO ! Voi6 ce ke *Bour-Brown* nou a 10 de pacionan an se jour de la
Saint Maxime kan il été an form :

Mes hommages. *Bour-Brown*, était depuis longtemps tiraillé pour nous baver
ceci en ce jour qui honore Rameaux chez les cathos les plus pire :
Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

En effet, mais je n'ai rien trouvé d'humoristique dans les commentaires
des images dont nous parlons. Rien du tout.

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.
C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect

serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

S'il a vu ce qu'il écrit, c'est encore pire. Prétendre qu'il n'avait
rien vu était un signe de clémence de ma part. Peut-être même de
faiblesse passagère ... ;-)

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???
Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi, il est impossible que ce soit du cochon, non ? Il est évident
que c'était une allusion de grande finesse à l'islam et à ses interdits
alimentaires.
Ceci dit, on voit parfaitement bien aux sabots qu'il s'agit d'un âne.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

Disons pour simplifier que je respecte les croyances de tous, mais à
condition qu'ils ne soient pas "les plus pire", fanatiques de tout bord
religieux, chrétien, musulman, juif, tamul, sikh ou autre.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?
Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

C'est parce qu'il y a manière et manière ... Si tu t'y prends comme tu
dis, il est possible que certains regards ne soient pas très amicaux.
Les Marocains du souk des Tanneurs ont cependant l'habitude de voir
défiler les touristes nikonisés !
Par contre, si tu parles un peu avec eux, si tu montres que tu
t'intéresses, alors là, tout est différent ...
Et pour avoir visité des réserves amérindiennes ou des villages masaï,
par exemple, c'est exactement pareil. C'est partout pareil, d'ailleurs.
Si tu montres aux gens que tu t'intéresses vraiment à eux et que tu
n'es pas qu'un voyeur irrespectueux de plus, tout est différent.

Et "plus de mouches que de poisson" ???
Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le

jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.
Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Je suis allé pas mal de fois en Afrique, notamment sur les cotes
d'Afrique de l'Ouest. J'y ai vu des dizaines de sécheries de poissons
en plein air, je te laisse imaginer les mouches ... Au point qu'on ne
voyait parfois plus les poissons eux-mêmes.
Si je shoote ça en titrant "plus de mouches que de poissons" et basta,
je dis quoi ???
Ajoute un contexte d'autres images dont le commentaire est déplacé,
irrespectueux et raciste. Et maintenant ?

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.
Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte

d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).
Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

Pour moi, c'est AU MIEUX celui de quelqu'un qui n'a pas voulu
s'intéresser. Je laisse un doute planer sur les mobiles des
commentaires et sur ce qu'il voulait dire en exposant ces photos-là.

--
Soyons gentils avec nos enfants, car ce sont eux
qui choisiront notre maison de retraite ...

LO ! Voi6 ce ke *Bour-Brown* nou a 10 de pacionan an se jour de la
Saint Maxime kan il été an form :

Mes hommages. *Bour-Brown*, était depuis longtemps tiraillé pour nous baver
ceci en ce jour qui honore Rameaux chez les cathos les plus pire :
Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

En effet, mais je n'ai rien trouvé d'humoristique dans les commentaires
des images dont nous parlons. Rien du tout.

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.
C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect

serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

S'il a vu ce qu'il écrit, c'est encore pire. Prétendre qu'il n'avait
rien vu était un signe de clémence de ma part. Peut-être même de
faiblesse passagère ... ;-)

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???
Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi, il est impossible que ce soit du cochon, non ? Il est évident
que c'était une allusion de grande finesse à l'islam et à ses interdits
alimentaires.
Ceci dit, on voit parfaitement bien aux sabots qu'il s'agit d'un âne.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

Disons pour simplifier que je respecte les croyances de tous, mais à
condition qu'ils ne soient pas "les plus pire", fanatiques de tout bord
religieux, chrétien, musulman, juif, tamul, sikh ou autre.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?
Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

C'est parce qu'il y a manière et manière ... Si tu t'y prends comme tu
dis, il est possible que certains regards ne soient pas très amicaux.
Les Marocains du souk des Tanneurs ont cependant l'habitude de voir
défiler les touristes nikonisés !
Par contre, si tu parles un peu avec eux, si tu montres que tu
t'intéresses, alors là, tout est différent ...
Et pour avoir visité des réserves amérindiennes ou des villages masaï,
par exemple, c'est exactement pareil. C'est partout pareil, d'ailleurs.
Si tu montres aux gens que tu t'intéresses vraiment à eux et que tu
n'es pas qu'un voyeur irrespectueux de plus, tout est différent.

Et "plus de mouches que de poisson" ???
Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le

jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.
Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Je suis allé pas mal de fois en Afrique, notamment sur les cotes
d'Afrique de l'Ouest. J'y ai vu des dizaines de sécheries de poissons
en plein air, je te laisse imaginer les mouches ... Au point qu'on ne
voyait parfois plus les poissons eux-mêmes.
Si je shoote ça en titrant "plus de mouches que de poissons" et basta,
je dis quoi ???
Ajoute un contexte d'autres images dont le commentaire est déplacé,
irrespectueux et raciste. Et maintenant ?

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.
Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte

d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).
Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

Pour moi, c'est AU MIEUX celui de quelqu'un qui n'a pas voulu
s'intéresser. Je laisse un doute planer sur les mobiles des
commentaires et sur ce qu'il voulait dire en exposant ces photos-là.

--
Soyons gentils avec nos enfants, car ce sont eux
qui choisiront notre maison de retraite ...

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

LO ! Voi6 ce ke *Bour-Brown* nou a 10 de pacionan an se jour de la
Saint Maxime kan il été an form :

Mes hommages. *Bour-Brown*, était depuis longtemps tiraillé pour nous baver
ceci en ce jour qui honore Rameaux chez les cathos les plus pire :
Baver ?

Bon, vaut mieux ne pas trop s'indigner des commentaires humoristiques
chez les autres si on en fait soi-même, je dirais...
(note, c'est plutôt bon signe)

En effet, mais je n'ai rien trouvé d'humoristique dans les commentaires
des images dont nous parlons. Rien du tout.

On peut ouvrir les yeux et ne rien voir ; je pense qu'avec un objectif
d'appareil photo, c'est exactement la même chose.
C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi être aveugle à tel ou tel aspect

serait-il ne *rien* voir ? On voit toujours quelque chose, et on est
toujours aveugle à d'autres choses. Dans ce qu'on voit, qui donc peut
déterminer ce qui serait essentiel de ce qui ne le serait pas ?

S'il a vu ce qu'il écrit, c'est encore pire. Prétendre qu'il n'avait
rien vu était un signe de clémence de ma part. Peut-être même de
faiblesse passagère ... ;-)

En shootant les pattes sur la mobylette et en commentant que c'était
certainement du cochon, il a voulu dire QUOI DONC ???
Bonne question. Je n'en ai aucune idée.

Pour moi, il est impossible que ce soit du cochon, non ? Il est évident
que c'était une allusion de grande finesse à l'islam et à ses interdits
alimentaires.
Ceci dit, on voit parfaitement bien aux sabots qu'il s'agit d'un âne.

Pour moi c'est exactement comme ton intro «en ce jour qui honore Rameaux
chez les cathos les plus pire», c'est une référence à la religion, une
distanciation, de l'ironie sans doute, et ça qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Et même, pourquoi pas ? Chacun peut bien avoir le regard qu'il désire. Si je
devais m'en offusquer, j'en ferais autant avec ton commentaire, or ce n'est
pas le cas - c'est à mes yeux une certaine forme d'autonomie.

Disons pour simplifier que je respecte les croyances de tous, mais à
condition qu'ils ne soient pas "les plus pire", fanatiques de tout bord
religieux, chrétien, musulman, juif, tamul, sikh ou autre.

En commentant qu'il avait eu peur dans le souk des Tanneurs, il voulait
dire quoi ?
Je ne sais pas, mais je vais te dire comment moi je l'ai compris.

Si je me pointe, occidental blanc, dans une réserve indienne pour y prendre
des photos, je trimbale avec moi le tas de clichés (pas photographiques
ceux-là) que la société occidentale m'a inculqué et j'y viens avec tous
*mes* fantasmes. Le plus simple, c'est ne pas y aller, c'est sûr, mais si
j'y vais quand même et si je prends ostensiblement des photos, j'ai bien
peur que ça soit perçu comme de la provocation ou de l'arrogance. Ici la
« peur au ventre » n'est pas le mépris de l'autre, c'est plutôt la crainte
de faire quelque chose de proscrit.

C'est parce qu'il y a manière et manière ... Si tu t'y prends comme tu
dis, il est possible que certains regards ne soient pas très amicaux.
Les Marocains du souk des Tanneurs ont cependant l'habitude de voir
défiler les touristes nikonisés !
Par contre, si tu parles un peu avec eux, si tu montres que tu
t'intéresses, alors là, tout est différent ...
Et pour avoir visité des réserves amérindiennes ou des villages masaï,
par exemple, c'est exactement pareil. C'est partout pareil, d'ailleurs.
Si tu montres aux gens que tu t'intéresses vraiment à eux et que tu
n'es pas qu'un voyeur irrespectueux de plus, tout est différent.

Et "plus de mouches que de poisson" ???
Pour te dire, à la ville je me suis tellement déshabitué des mouches que le

jour où j'en vois une dans un présentoir de supermarché, ça me dégoûte.
Suffit de retourner vivre à la campagne dans des régions d'élevage pour te
réhabituer à les trouver partout dans la cuisine, dans les chambres, sur la
terrasse, au déjeuner, tout ça. Après quelques jours, tu les chasses
mollement à la tapette quand elles te pompent trop voracement le dessert,
sinon elles peuvent bien faire des ronds erratiques au milieu des pièces
(elles ont un radar ou quoi ?) t'en n'as plus rien à faire.
Bref, ça aussi c'est un regard que je comprends, quelque chose qui s'est
construit ici, et je n'y vois rien d'autre qu'une sincérité : ça grouille de
mouches.

Je suis allé pas mal de fois en Afrique, notamment sur les cotes
d'Afrique de l'Ouest. J'y ai vu des dizaines de sécheries de poissons
en plein air, je te laisse imaginer les mouches ... Au point qu'on ne
voyait parfois plus les poissons eux-mêmes.
Si je shoote ça en titrant "plus de mouches que de poissons" et basta,
je dis quoi ???
Ajoute un contexte d'autres images dont le commentaire est déplacé,
irrespectueux et raciste. Et maintenant ?

Bref : la culture des autres ne l'intéresse que pour la dévaloriser, s'en
moquer et la ridiculiser.
Vraiment, je ne crois pas. Je pense au contraire que c'est la découverte

d'un pays, les premières impressions teintées de surprises, de comparaisons,
d'interrogations naturelles (ce que j'appelle les observations d'enfant : la
dame elle a des moustaches - le monsieur il sent mauvais - oh un nègre).
Ce qui me donne à penser qu'il n'y a aucun mépris, ce sont aussi ses autres
reportages de foules métissées, de mélanges culturels : pour moi ce regard
n'est pas chauvin.

Pour moi, c'est AU MIEUX celui de quelqu'un qui n'a pas voulu
s'intéresser. Je laisse un doute planer sur les mobiles des
commentaires et sur ce qu'il voulait dire en exposant ces photos-là.

--
Soyons gentils avec nos enfants, car ce sont eux
qui choisiront notre maison de retraite ...

Jeffbie

16/04/2006 à 09:40

Bien le bonjour. Vautré dans son fauteuil avec une bière à la main, *Sa
Sainteté Gin.net* éructa sonorement "VIVE Saint Paterne !!!" et ceci :

Et "le chat du rabbin" ???

Un type qui fait la sieste dans sa charette "un personnage de BD" !!! Super
respectueux, une fois de plus !

ton irrespect pour la BD m'irrite autant que le fait l'irrespect pour la
culture marocaine que tu voit dans les photos de Luc Cheffert.

MON irrespect pour la BD ????????????

retenu que ça de ce palais ? Sait-il seulement, par exemple, que les
peintures, faites avec des colorants naturels, procédé inventé par les
Marocains, du safran pour le jaune et de l'indigo pour le bleu, résistent
aux intempéries et aux rayons UV depuis 600 ans ? Pffffffffffffffffff ...
Peut-être n'avait-il simplement pas eu l'occasion de le savoir ?

Eh oui ... Voila le problème ...

Quelqu'un parlait des 100 regards qu'il faudrait avoir sur une même chose,
c'en est pourtant un aussi...

C'est vrai, mais ce n'est pas le plus beau ni le plus innocent.

Désolée d'intervenir dans un quasi-troll sur un forum auquel je ne participe
normalement pas, mais votre intolérance à la soi-disant intolérance d'un
autre me choque.

La mienne est une réaction volontaire. La sienne ne l'est pas et c'est
100.000 fois pire.

--
La nouvelle chaîne de télévision destinée au 3ème âge sera payante,
elle s'appellera "Pépère view".

bernard Perrot

16/04/2006 à 10:27

Jeffbie wrote:

Il est évident
que c'était une allusion de grande finesse à l'islam et à ses interdits
alimentaires.

Cela doit faire quelques centaines de milliers d'années que toutes les
civilisations, au delà des religions mêmes, ont des "interdits"
alimentaires, ne seraient-ce que sollicitées par des règles triviales
d'hygiène alimentaire conséquentes du milieu de vie, et par exemple des
conditions climatiques.

Votre "allusion" reflête surtout votre propre intolérance, sans doute
motivées par votre inculture des autres.

PS: j'espère que vous avez bien jeuné vendredi dernier, et n'avez mangé
que du poisson depuis le dimanche des Rameaux hein ?

bernard Perrot

16/04/2006 à 11:01

bernard Perrot wrote:

Votre "allusion" reflête surtout votre propre intolérance, sans doute
motivées par votre inculture des autres.

Je me suis ma exprimé, il ne s'agit pas de "votre" puisque je ne répond
pas a celui qui a écrit.

Je voulais dite qu'une telle allusion sans explication n'est
significative et informative que sur l'état d'esprit et d'inculture de
son auteur vis à vis de la chose commentée.

fran eric

16/04/2006 à 11:07

"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:

je suis ok avec toi, j'ai vécu quelques temps en Afrique, je me suis donc
trouvé régulièrement seul dans les rues le soir, la nuit a Ouagadougou, dans
ce qu'on appelle les " vons " a Cotonou , qui sont les ruelles, a Yaoundé, a
Porto Novo, et je n'ai jamais
ressenti la moindre appréhension, prendre le taxi mobylette la nuit (
zémidjan ) a Cotonou, alors, se faire peur dans un lieu aussi touristique
que les tanneurs, faut pas sortir de chez soi souvent !
il vaut mieux se faire son voyage de noces a Venise et pas se prendre pour
un grand reporter au Maroc, je n'ai pas vraiment commenté, mais , bon, comme
je dis j'ai vécu ailleurs, a étranger en Afrique, je connais les gens qui y
habitent et bien sur comme je les connais, je les apprécie, ils ne sont
guère différents de nous
bref, réaction de petit bourge qui s'amuse a se faire peur, ça fait bien
dans les " dîners " comme ça ça fait des sujets de conversation.
qu'est ce j'en ai a faire de son voyage de noces au Maroc avec des photos de
touristes apeuré, trêve de commentaires langue de bois ( je parle pour moi
en disant ça )
Eric

Gin.net

16/04/2006 à 14:30

Bien le bonjour. Vautré dans son fauteuil avec une bière à la main, *Sa
Sainteté Gin.net* éructa sonorement "VIVE Saint Paterne !!!" et ceci :

Et "le chat du rabbin" ???

Un type qui fait la sieste dans sa charette "un personnage de BD" !!!
Super respectueux, une fois de plus !

ton irrespect pour la BD m'irrite autant que le fait l'irrespect pour la
culture marocaine que tu voit dans les photos de Luc Cheffert.

MON irrespect pour la BD ????????????

Excuse-moi, mais le fait de trouver irrespectueux de la comparaison
avec un personnage de BD m'a fait penser que tu dénigrais la BD. Si ce
n'est pas le cas, je te présente mes excuses. Sinon, je te conseille la
lecture du "chat du rabbin" :-)

retenu que ça de ce palais ? Sait-il seulement, par exemple, que les
peintures, faites avec des colorants naturels, procédé inventé par les
Marocains, du safran pour le jaune et de l'indigo pour le bleu, résistent
aux intempéries et aux rayons UV depuis 600 ans ? Pffffffffffffffffff ...
Peut-être n'avait-il simplement pas eu l'occasion de le savoir ?

Eh oui ... Voila le problème ...

Eh oui, le problème c'est que tout le monde ne voyage pas comme tu le

ferais... peut-être qu'en 8 jours de voyage de noces, on n'a pas les
mêmes attentes d'un voyage que toi ? :-)

--
Gin.net

Noëlle Adam

16/04/2006 à 17:33

Jacques wrote:

Faudrait pas oublier que l'on est sur un forum photos, pas un forum de
politique ou de philo.
Jacques.

La photo est aussi entre autres un regard sur le monde et il est
légitime de discuter d'autre choses que de surface de pixels, ici il a
été question d'approche photographique.

Noëlle

Marrakech 50 Photos

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème