ayant récement re-découvert les joies du mixage de la couche L d'une image
avec l'image composite elle-meme, j'ai envie de programmer un petit plugin
pour Bibble qui me fasse ça directement sans passer par Photoshop.
Pour info, voila ce que je fais sous PS :
- j'ouvre une image RGB quelconque
- je la passe en mode LAB
- dans channels, je n'affiche que la couche L
- copier coller de cette couche (noir et blanc donc) sur un calque au dessus
de mon image background qui n'a pas bougé (donc toujours en couleurs comme à
l'origine)
- je baisse l'opacité de ma couche L (en général entre 10% et 40%) en mode
normal
- je sauve le tout pour le web et obtient une image aux couleurs plus
neutres, aux détails sombres rehaussés, globalement améliorée.
Sous Bibble je ne peux pas compter sur les calques (c'est pas son métier,
les calques sous Bibble c'est plutot des masques de réglage) par contre je
peux sans problème mixer mes couches en interne, donc juste appliquer une
fonction à mes pixels de départ, avec en paramètre les pixels de ma couche L
et l'opacité choisie.
La question étant que je n'ai aucune idée réelle de la fonction à appliquer.
Une somme pondérée par l'opacité ? Autre chose ?
Est-ce qu'il y a des sites "de base" pour ce genre de questions on teh
Intertubes ?
c'est logique, ça dépend des coefs de pondération RVB qui vont donner la couche L...
D'après Charles, et ce que je remarque aussi maintenant qu'il l'a montré, ça dépend surtout du gamma/dot gain appliqué à la couche L, en fait.
le problème c'est que le résultat dépent fortement de l'image d'origine... si la fille du fond avait un tshirt d'une autre couleur, il aurait été surement moins contrasté...
Ca c'est très possible en effet.
refait ta manip avec un mélangeur de couche en calque supérieur au lieu de L, tu vas gagner 3 boutons de réglage ...
quand les résultats de plaisent tu notes les 3 coefs pour les mettres en dur dans le plug que tu vas écrire...
Ahh, c'est pas une mauvaise idée tiens ! Voire je peux sans doute laisser l'utilisateur choisir les coefs. Par contre je ne savais pas qu'on peut mettre un mélangeur de couche en tant que cache meme, je vais tenter. C'est possible sous CS2 ?
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu. pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
-- G.Ricco
Alban Taraire wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
c'est logique, ça dépend des coefs de
pondération RVB qui vont donner la couche L...
D'après Charles, et ce que je remarque aussi maintenant qu'il l'a
montré, ça dépend surtout du gamma/dot gain appliqué à la couche L,
en fait.
le problème c'est que le résultat dépent fortement
de l'image d'origine... si la fille du fond avait
un tshirt d'une autre couleur, il aurait été surement
moins contrasté...
Ca c'est très possible en effet.
refait ta manip avec un mélangeur de couche en calque supérieur
au lieu de L, tu vas gagner 3 boutons de réglage ...
quand les résultats de plaisent tu notes les 3 coefs pour les
mettres en dur dans le plug que tu vas écrire...
Ahh, c'est pas une mauvaise idée tiens ! Voire je peux sans doute
laisser l'utilisateur choisir les coefs.
Par contre je ne savais pas qu'on peut mettre un mélangeur de couche
en tant que cache meme, je vais tenter. C'est possible sous CS2 ?
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ?
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et
son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand
même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je
ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par
Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
c'est logique, ça dépend des coefs de pondération RVB qui vont donner la couche L...
D'après Charles, et ce que je remarque aussi maintenant qu'il l'a montré, ça dépend surtout du gamma/dot gain appliqué à la couche L, en fait.
le problème c'est que le résultat dépent fortement de l'image d'origine... si la fille du fond avait un tshirt d'une autre couleur, il aurait été surement moins contrasté...
Ca c'est très possible en effet.
refait ta manip avec un mélangeur de couche en calque supérieur au lieu de L, tu vas gagner 3 boutons de réglage ...
quand les résultats de plaisent tu notes les 3 coefs pour les mettres en dur dans le plug que tu vas écrire...
Ahh, c'est pas une mauvaise idée tiens ! Voire je peux sans doute laisser l'utilisateur choisir les coefs. Par contre je ne savais pas qu'on peut mettre un mélangeur de couche en tant que cache meme, je vais tenter. C'est possible sous CS2 ?
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu. pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6225fc$0$420$
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image en n&b....
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a6225fc$0$420$426a74cc@news.free.fr...
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité
et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image
en n&b....
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6225fc$0$420$
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image en n&b....
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6225fc$0$420$
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image en n&b....
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon de representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance chrominance, les eules fois ou j'utilise ça, c'est pour renforcer la nettté, autrement, je ne sais vraiment pas m'en servir, alors passer par là pour un choillème de densité ou contraste ou de masque, ça me semble bien compliqué pour peu de gain, le 44 T pour une boîte d'allumettes.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a6225fc$0$420$426a74cc@news.free.fr...
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche
luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image
en n&b....
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon de
representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance
chrominance, les eules fois ou j'utilise ça, c'est pour renforcer la nettté,
autrement, je ne sais vraiment pas m'en servir, alors passer par là pour un
choillème de densité ou contraste ou de masque, ça me semble bien compliqué
pour peu de gain, le 44 T pour une boîte d'allumettes.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6225fc$0$420$
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
le côté "aléatoire" se joue sur des pouillèmes de gris hein...
le truc à retenir est que la couche L c'est l'image en n&b....
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon de representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance chrominance, les eules fois ou j'utilise ça, c'est pour renforcer la nettté, autrement, je ne sais vraiment pas m'en servir, alors passer par là pour un choillème de densité ou contraste ou de masque, ça me semble bien compliqué pour peu de gain, le 44 T pour une boîte d'allumettes.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6244b8$0$428$
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon de representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance chrominance,
oui c'est la même chose, c'est très utilisé en video pour une raison facile à comprendre :
l'oeil est sensible aux nuances de luminosité mais beaucoup moins au nuances de couleur.
donc l'idée c'est de transmettre des données luminance fines et des données chrominance grossières, ainsi on gagne en bande passante et en volume de fichier video...
voilà c'est tout bête.
en photo ce mode Lab ne me sert pas non plus...
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a6244b8$0$428$426a74cc@news.free.fr...
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon
de representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance
chrominance,
oui c'est la même chose, c'est très utilisé
en video pour une raison facile
à comprendre :
l'oeil est sensible aux nuances de
luminosité mais beaucoup moins au
nuances de couleur.
donc l'idée c'est de transmettre des données
luminance fines et des données chrominance
grossières, ainsi on gagne en bande passante
et en volume de fichier video...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6244b8$0$428$
oui, peut être , en fait, je n'ai jamais bien compris cette autre façon de representer les choses, qui se rapporche de l'image TV, luminance chrominance,
oui c'est la même chose, c'est très utilisé en video pour une raison facile à comprendre :
l'oeil est sensible aux nuances de luminosité mais beaucoup moins au nuances de couleur.
donc l'idée c'est de transmettre des données luminance fines et des données chrominance grossières, ainsi on gagne en bande passante et en volume de fichier video...
voilà c'est tout bête.
en photo ce mode Lab ne me sert pas non plus...
Alban Taraire
Delestaque wrote:
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore moins une super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à tous les coups hein :) L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y prete, et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante. Ensuite, qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la théorie et aux maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la pratique c'est la meme chose. En pratique, non.
-- Alban
Delestaque wrote:
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image
? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité
et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore moins une
super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à tous les coups hein
:)
L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y prete,
et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand
même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je
ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par
Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante. Ensuite,
qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la théorie et aux
maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la pratique
c'est la meme chose. En pratique, non.
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore moins une super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à tous les coups hein :) L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y prete, et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante. Ensuite, qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la théorie et aux maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la pratique c'est la meme chose. En pratique, non.
-- Alban
Alban Taraire
Benoit wrote:
Alban Taraire wrote:
Comme d'Oelsnitz est né en 1970, ça ne laisse que Widemann. Tu le connais ? :)
Gagné !
Ouééé, j'ai gagné un Mac dédicacé c'est ça ? Tu m'arranges ça ? ;) Bon ceci dit, pour de sombres histoires de visa en retard, je n'étais pas là aux concerts où il était (raaah, j'ai raté Kohntarkosz....), donc je n'ai pas de photos de lui :S Mais j'ai le DVD, ça console...
-- Alban
Benoit wrote:
Alban Taraire <zarma@toto.com> wrote:
Comme d'Oelsnitz est né en 1970,
ça ne laisse que Widemann. Tu le connais ? :)
Gagné !
Ouééé, j'ai gagné un Mac dédicacé c'est ça ? Tu m'arranges ça ? ;) Bon ceci
dit, pour de sombres histoires de visa en retard, je n'étais pas là aux
concerts où il était (raaah, j'ai raté Kohntarkosz....), donc je n'ai pas de
photos de lui :S Mais j'ai le DVD, ça console...
Comme d'Oelsnitz est né en 1970, ça ne laisse que Widemann. Tu le connais ? :)
Gagné !
Ouééé, j'ai gagné un Mac dédicacé c'est ça ? Tu m'arranges ça ? ;) Bon ceci dit, pour de sombres histoires de visa en retard, je n'étais pas là aux concerts où il était (raaah, j'ai raté Kohntarkosz....), donc je n'ai pas de photos de lui :S Mais j'ai le DVD, ça console...
-- Alban
Charles VASSALLO
Delestaque wrote:
... mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements d'images. Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on ne comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art, jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des mathématiques dans les images.
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir (euh... à la réflexion, moi non plus) :-)
Charles
Delestaque wrote:
... mais bon, la mathématique et l'image ?
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et
son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un
peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements
d'images. Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on ne
comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a
l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art,
jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de
la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y
avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des
mathématiques dans les images.
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand
même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je
ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par
Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir (euh... à
la réflexion, moi non plus)
:-)
... mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements d'images. Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on ne comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art, jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des mathématiques dans les images.
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir (euh... à la réflexion, moi non plus) :-)
Charles
Delestaque
Alban Taraire wrote:
Delestaque wrote:
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore moins une super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à tous les coups hein :) L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y prete, et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante. Ensuite, qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la théorie et aux maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la pratique c'est la meme chose. En pratique, non.
Si tu cites les Dieux, là.... Ses sentences sont sans appel, c'est vrai
-- G.Ricco
Alban Taraire wrote:
Delestaque wrote:
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et
l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la
couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore
moins une super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à
tous les coups hein :)
L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y
prete, et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas,
quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable,
maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains
modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le
suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante.
Ensuite, qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la
théorie et aux maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la
pratique c'est la meme chose. En pratique, non.
Si tu cites les Dieux, là....
Ses sentences sont sans appel, c'est vrai
Ca doit être possible, pourquoi pas, mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Bah, je ne prétends pas avoir inventé quoique ce soit, et encore moins une super méthode qui te sortira du Ansel Adams en 1 clic à tous les coups hein :) L'interet est juste d'avoir un plugin sous la main pour quand ça s'y prete, et le laisser désactivé quand ça s'y prete pas :)
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe, pour le cas dont on parle, je le suis encore moins.
Dans les exemples proposés, la différence est quand meme flagrante. Ensuite, qu'elle soit due à un "bug" de Photoshop plutot qu'à la théorie et aux maths, c'est une autre question.
Pour citer (une fois de plus) Noelle: en théorie, la théorie et la pratique c'est la meme chose. En pratique, non.
Si tu cites les Dieux, là.... Ses sentences sont sans appel, c'est vrai
-- G.Ricco
Delestaque
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
... mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements d'images.
Je ne dis pas ça, il me semble d'ailleurs avoir souligné plus haut quelque part que je conçois bien, j'ai essayé pas mal de trucs moi même qui ont aboutis a de grosses daubes tuyau de poële sans interet, je n'utilise d'ailleurs aucun plug, ce serait déjà pas mal pour moi de maîtriser encore meiux toutes les techniques et fonctions proposées en natif. Ce n'est pas du tout un reproche, je trouve simplement que le résultat n'est pas convaincant. Bon, que j'essaie mi même des combinaisons, des modes de fusion, du travail de mélangeur de couches et que ça ne débouche sur rien, n'est bien sûr pas un critère, c'est pas parce que je suis mauvais que le logiciel bugge, et que les autres ne vont pas découvrir un truc superbe.
Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on
ne comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art, jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des mathématiques dans les images.
certainement
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir (euh... à la réflexion, moi non plus) :-)
Probablement, mais ça n'est pas faute de défiler regulièrement la liste pour voir ce que ça fait. mais là, je pense que ça devient effectivement....artistique, donc, pour moi, au revoir ! J'en utilise quelques uns comme tout le monde, en fait, souvent les mêmes. Il y a des trucs très sioux comme le détourage d'élements très fins avec les modes de fusion, les courbes, ça c'est techniquement très chouette, jamais je n'aurais trouvé ça tout seul. -- G.Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
... mais bon, la mathématique et l'image ?
pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche
luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un
peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements
d'images.
Je ne dis pas ça, il me semble d'ailleurs avoir souligné plus haut quelque
part que je conçois bien, j'ai essayé pas mal de trucs moi même qui ont
aboutis a de grosses daubes tuyau de poële sans interet, je n'utilise
d'ailleurs aucun plug, ce serait déjà pas mal pour moi de maîtriser encore
meiux toutes les techniques et fonctions proposées en natif.
Ce n'est pas du tout un reproche, je trouve simplement que le résultat n'est
pas convaincant.
Bon, que j'essaie mi même des combinaisons, des modes de fusion, du travail
de mélangeur de couches et que ça ne débouche sur rien, n'est bien sûr pas
un critère, c'est pas parce que je suis mauvais que le logiciel bugge, et
que les autres ne vont pas découvrir un truc superbe.
Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on
ne comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a
l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art,
jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de
la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y
avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des
mathématiques dans les images.
certainement
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas,
quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable,
maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains
modes de fusion proposés par Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir
(euh... à la réflexion, moi non plus)
:-)
Probablement, mais ça n'est pas faute de défiler regulièrement la liste pour
voir ce que ça fait.
mais là, je pense que ça devient effectivement....artistique, donc, pour
moi, au revoir !
J'en utilise quelques uns comme tout le monde, en fait, souvent les mêmes.
Il y a des trucs très sioux comme le détourage d'élements très fins avec les
modes de fusion, les courbes, ça c'est techniquement très chouette, jamais
je n'aurais trouvé ça tout seul.
--
G.Ricco
... mais bon, la mathématique et l'image ? pour l'instant cette innovation de l'utilisation de la couche luminosité et son côté aléatoire ne m'a pas convaincu.
Soit, mais j'espère que tu ne reproches pas à Alban de s'intéresser un peu à la plomberie qui fait fonctionner nos si merveilleux traitements d'images.
Je ne dis pas ça, il me semble d'ailleurs avoir souligné plus haut quelque part que je conçois bien, j'ai essayé pas mal de trucs moi même qui ont aboutis a de grosses daubes tuyau de poële sans interet, je n'utilise d'ailleurs aucun plug, ce serait déjà pas mal pour moi de maîtriser encore meiux toutes les techniques et fonctions proposées en natif. Ce n'est pas du tout un reproche, je trouve simplement que le résultat n'est pas convaincant. Bon, que j'essaie mi même des combinaisons, des modes de fusion, du travail de mélangeur de couches et que ça ne débouche sur rien, n'est bien sûr pas un critère, c'est pas parce que je suis mauvais que le logiciel bugge, et que les autres ne vont pas découvrir un truc superbe.
Le côté aléatoire que tu évoques vient pour beaucoup qu'on
ne comprend pas toujours bien ce qui se passe. On fait des trucs, ça a l'air de marcher par moments, moins bien d'autre fois, c'est de l'art, jusqu'à ce qu'on dissèque, démonte, remonte -- et ce n'est plus que de la technologie. Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il pouvait y avoir une dimension artistique dans l'utilisation personnelle des mathématiques dans les images.
certainement
pour les modes de fusions on connaît le mode de calcul, pour ce cas, quand même bien peu d'effet, bien peu d'effet contrôlable, maîtrisable, déjà, je ne suis pas forcément convaincu par certains modes de fusion proposés par Adobe
Ah ! mais c'est que tu n'as jamais vu à quoi ça pouvait servir (euh... à la réflexion, moi non plus) :-)
Probablement, mais ça n'est pas faute de défiler regulièrement la liste pour voir ce que ça fait. mais là, je pense que ça devient effectivement....artistique, donc, pour moi, au revoir ! J'en utilise quelques uns comme tout le monde, en fait, souvent les mêmes. Il y a des trucs très sioux comme le détourage d'élements très fins avec les modes de fusion, les courbes, ça c'est techniquement très chouette, jamais je n'aurais trouvé ça tout seul. -- G.Ricco
