Je sais, et s'il n'y avait qu'un demi assassin sur terre, cela donnerait un quart d'assassinat tout compris. N'empêche que les statistiques, depuis qu'existe le droit pénal, ne se sont pas arrêtées à un seul assassin.
Le seul cas ou votre assertion fonctionne ("assassinat au carre") est 2.
Il valait mieux parle de "doublement de peine" ou quelque chose du meme genre.
;-)
-- Laurent GARNIER
pgreenfinch wrote:
Je sais, et s'il n'y avait qu'un demi assassin sur terre, cela
donnerait un quart d'assassinat tout compris.
N'empêche que les statistiques, depuis qu'existe le droit pénal,
ne se sont pas arrêtées à un seul assassin.
Le seul cas ou votre assertion fonctionne ("assassinat au carre") est 2.
Il valait mieux parle de "doublement de peine" ou quelque chose du meme
genre.
Je sais, et s'il n'y avait qu'un demi assassin sur terre, cela donnerait un quart d'assassinat tout compris. N'empêche que les statistiques, depuis qu'existe le droit pénal, ne se sont pas arrêtées à un seul assassin.
Le seul cas ou votre assertion fonctionne ("assassinat au carre") est 2.
Il valait mieux parle de "doublement de peine" ou quelque chose du meme genre.
;-)
-- Laurent GARNIER
easy
> Oter la vie aux assassins serait envisageable si cela redonnait la vie à leurs victimes. Sinon c'est algébriquement de l'assassinat au carré.
Pourrester dans les maths, on peut aussi arguer que le criminel à une valeur négative et que la peine de mort, en ramenant cette valeur négative a zero, aporte un "plus" au systeme.
> Oter la vie aux assassins serait envisageable si
cela redonnait la vie à leurs victimes.
Sinon c'est algébriquement de l'assassinat au carré.
Pourrester dans les maths, on peut aussi arguer que le criminel à une valeur
négative et que la peine de mort, en ramenant cette valeur négative a zero,
aporte un "plus" au systeme.
> Oter la vie aux assassins serait envisageable si cela redonnait la vie à leurs victimes. Sinon c'est algébriquement de l'assassinat au carré.
Pourrester dans les maths, on peut aussi arguer que le criminel à une valeur négative et que la peine de mort, en ramenant cette valeur négative a zero, aporte un "plus" au systeme.
Moisse
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne A+
--
D'une plume alerte, dans le message
477cefca$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
pgreenfinch <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> écrit:
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a
écrit dans le message de news:flijcc$v14$2@s1.news.oleane.net...
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux.
Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour
mesurer le sens de cette erreur.
Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
A+
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne A+
--
Laurent GARNIER
Moisse wrote:
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Par pitie, dites moi que c'est de l'humour !
Parceque si c'est pas le cas, toutes mes notes de math depuis que j'utilise les carre et les racines (complexes ou pas) seraient largement immeritees !
-- Laurent GARNIER
Moisse wrote:
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
pgreenfinch <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> écrit:
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a
écrit dans le message de news:flijcc$v14$2@s1.news.oleane.net...
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux.
Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour
mesurer le sens de cette erreur.
Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Par pitie, dites moi que c'est de l'humour !
Parceque si c'est pas le cas, toutes mes notes de math depuis que
j'utilise les carre et les racines (complexes ou pas) seraient largement
immeritees !
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Par pitie, dites moi que c'est de l'humour !
Parceque si c'est pas le cas, toutes mes notes de math depuis que j'utilise les carre et les racines (complexes ou pas) seraient largement immeritees !
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
-- Laurent GARNIER
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est
autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par :
==/
Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes,
comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et
(l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que .
==/
C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que
1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier
tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est
egal a 1.
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
-- Laurent GARNIER
Moisse
D'une plume alerte, dans le message flj1eh$684$, Laurent GARNIER écrit:
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
Je ne dis pas que "i"=1 mais que son carré est égal à "-1". Simplement je voulai vous faire toucher du doigt, si c'est possible, que vous devriez être prudent que vous manipulez des concepts sans en commaître le sens. Je sais que vous appréciez pour le pur plaisir m'apporter la contradiction, mais faites le à bon escient, les occasions ne manquent pas, sinon c'est parfaitement stérile.
--
D'une plume alerte, dans le message flj1eh$684$1@s1.news.oleane.net,
Laurent GARNIER <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> écrit:
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est
autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par :
==/
Un nombre complexe se présente en général en coordonnées
cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels
quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel
que . ==/
C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique
que 1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre
particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet
d'affirmer que i est egal a 1.
Je ne dis pas que "i"=1 mais que son carré est égal à "-1".
Simplement je voulai vous faire toucher du doigt, si c'est possible, que
vous devriez être prudent que vous manipulez des concepts sans en
commaître le sens.
Je sais que vous appréciez pour le pur plaisir m'apporter la
contradiction, mais faites le à bon escient, les occasions ne manquent
pas, sinon c'est parfaitement stérile.
D'une plume alerte, dans le message flj1eh$684$, Laurent GARNIER écrit:
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
Je ne dis pas que "i"=1 mais que son carré est égal à "-1". Simplement je voulai vous faire toucher du doigt, si c'est possible, que vous devriez être prudent que vous manipulez des concepts sans en commaître le sens. Je sais que vous appréciez pour le pur plaisir m'apporter la contradiction, mais faites le à bon escient, les occasions ne manquent pas, sinon c'est parfaitement stérile.
--
Roland Garcia
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
i² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
-- Roland Garcia
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
pgreenfinch <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> écrit:
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a
écrit dans le message de news:flijcc$v14$2@s1.news.oleane.net...
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux.
Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour
mesurer le sens de cette erreur.
Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
i² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
1² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
-- Roland Garcia
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
pgreenfinch <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> écrit:
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a
écrit dans le message de news:flijcc$v14$2@s1.news.oleane.net...
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux.
Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour
mesurer le sens de cette erreur.
Et de cet fait le carré de 1 est "-1"
Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
D'une plume alerte, dans le message 477cefca$0$890$, pgreenfinch écrit:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:flijcc$v14$
pgreenfinch wrote:
1 au carre ca a toujours donne 1.
Je sais,
C'est faux et archi faux. Il suffit de se référer aux nombres complexes et imaginaires pour mesurer le sens de cette erreur. Et de cet fait le carré de 1 est "-1" Et hop un petit lien sur la forme cartésienne d'un complexe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe#Forme_cart.C3.A9sienne
1² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu
Roland Garcia a écrit :
i² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
Hein ? Comment bigre y est défini i, alors ?
Suivi là où les juristes jurent.
-- G2N Pour mieux profiter de cette contribution, tapez-vous un nombre complexe de mathématicien(ne)s.
Roland Garcia a écrit :
i² = 1 même dans le corps des nombres complexes.
Hein ? Comment bigre y est défini i, alors ?
Suivi là où les juristes jurent.
--
G2N
Pour mieux profiter de cette contribution, tapez-vous un nombre complexe
de mathématicien(ne)s.
-- G2N Pour mieux profiter de cette contribution, tapez-vous un nombre complexe de mathématicien(ne)s.
Roland Garcia
Laurent GARNIER a écrit :
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Dans le coprs des réels ou le corps des complexes, 1 est l'élément neutre de la multiplication, d'où quelque soit a, 1 . a = a et à fortiori 1 . 1 = 1² = 1
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
-- Roland Garcia
Laurent GARNIER a écrit :
Moisse wrote:
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est
autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par :
==/
Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes,
comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et
(l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que .
==/
C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que
1 au carre egal "-1".
Dans le coprs des réels ou le corps des complexes, 1 est l'élément
neutre de la multiplication, d'où quelque soit a, 1 . a = a et à
fortiori 1 . 1 = 1² = 1
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier
tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est
egal a 1.
Vous voulez dire "vos notes de calcul", car les mathématiques c'est autre chose.
Disons d'algebre en general.
ALors vous devriez consulter le lien fourni, le sujet débutant par : ==/ Un nombre complexe se présente en général en coordonnées cartésiennes, comme une somme, où a et b sont des nombres réels quelconques et (l'unité imaginaire) est un nombre particulier tel que . ==/ C'est la base même du calcul exponentiel et de la trigonométrie.
Je suis bien d'accord avec vous. Mais rien dans votre lien n'indique que 1 au carre egal "-1".
Dans le coprs des réels ou le corps des complexes, 1 est l'élément neutre de la multiplication, d'où quelque soit a, 1 . a = a et à fortiori 1 . 1 = 1² = 1
Il y est seulement dit "i (l’unité imaginaire) est un nombre particulier tel que i au carre egal -1". Or rien ne vous permet d'affirmer que i est egal a 1.
