depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
formes de "touche A"
exemple : la légende de la photo "Claude Joseph Rouget de Lisle chantant
la marseillaise " sur
http://www.elysee.fr/president/la-presidence/les-symboles-de-la-republiq
ue-francaise/la-marseilllaise/la-marseillaise-de-rouget-de-lisle.637.htm
l
Safari 517 sous OSX 10.6.8
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode
parfaitement.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent so us formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le même Système!!!
Regards,
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent so us
formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le
même Système!!!
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent so us formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le même Système!!!
Regards,
Mon Nom
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$, « Philippe Di Valentin » a écrit :
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec Camino et Firefox).
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
« Philippe Di Valentin » <Philippe.Divalentin@rien.fr> a écrit :
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le
même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb
d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec
Camino et Firefox).
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$, « Philippe Di Valentin » a écrit :
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec Camino et Firefox).
Matt
On Sam 17 novembre 2012 à 10:34, Philippe Manet wrote:
Safari 517 sous OSX 10.6.8
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
Aucun problème avec OmniWeb 5.11.2 et Mac OS X 10.6.8 Une de tes polices doit être merdique.
-- Unfortunate user: Open google.com on Safari Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave. (_+_) Siri, part fifteen (_+_)
On Sam 17 novembre 2012 à 10:34,
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
Safari 517 sous OSX 10.6.8
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode
parfaitement.
Aucun problème avec OmniWeb 5.11.2 et Mac OS X 10.6.8
Une de tes polices doit être merdique.
--
Unfortunate user: Open google.com on Safari
Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave.
(_+_) Siri, part fifteen (_+_)
On Sam 17 novembre 2012 à 10:34, Philippe Manet wrote:
Safari 517 sous OSX 10.6.8
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
Aucun problème avec OmniWeb 5.11.2 et Mac OS X 10.6.8 Une de tes polices doit être merdique.
-- Unfortunate user: Open google.com on Safari Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave. (_+_) Siri, part fifteen (_+_)
SAM
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
C'est un site du Gouvernement ? Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Safari 517 sous OSX 10.6.8
Pas essayé Si tu vois l'image(*), il n'y a aucune raison pour ne pas voir le texte (il est en "Times New Roman")
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
On peut ouvrir une "page" directement sur le web avec TextEdit ?
à moins que ce ne soit le fichier enregistré par Safari sur le DD ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
formes de "touche A"
et tu as tenté de forcer l'affichage en utf-8 ?
exemple : la légende de la photo "Claude Joseph Rouget de Lisle chantant
la marseillaise " sur
http://www.elysee.fr/president/la-presidence/les-symboles-de-la-republiq
ue-francaise/la-marseilllaise/la-marseillaise-de-rouget-de-lisle.637.htm
l
C'est un site du Gouvernement ?
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit
des règles ... !
Safari 517 sous OSX 10.6.8
Pas essayé
Si tu vois l'image(*), il n'y a aucune raison pour ne pas voir le texte
(il est en "Times New Roman")
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos
navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués
et dans une balise de titrage ... :-(
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode
parfaitement.
On peut ouvrir une "page" directement sur le web avec TextEdit ?
à moins que ce ne soit le fichier enregistré par Safari sur le DD ?
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
C'est un site du Gouvernement ? Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Safari 517 sous OSX 10.6.8
Pas essayé Si tu vois l'image(*), il n'y a aucune raison pour ne pas voir le texte (il est en "Times New Roman")
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
On peut ouvrir une "page" directement sur le web avec TextEdit ?
à moins que ce ne soit le fichier enregistré par Safari sur le DD ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Paul Gaborit
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100, SAM écrivait (wrote):
C'est un site du Gouvernement ?
Ça en a tout l'air... ou un alors c'est un très joli fake ! ;-)
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ? En tous cas, le site est prévu pour être accessible. Il y a même un joli bouton "écouter" qui fait son office (pour ceux qui n'auraient pas leur "reader").
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
Si tu vois l'image(*),[...]
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité ni un critère de qualité. Ce qui compte, c'est la conformité.
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
C'est un site du Gouvernement ?
Ça en a tout l'air... ou un alors c'est un très joli fake ! ;-)
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ? En tous cas, le site est prévu pour
être accessible. Il y a même un joli bouton "écouter" qui fait son
office (pour ceux qui n'auraient pas leur "reader").
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit
des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
Si tu vois l'image(*),[...]
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos
navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués
et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité ni un critère
de qualité. Ce qui compte, c'est la conformité.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100, SAM écrivait (wrote):
C'est un site du Gouvernement ?
Ça en a tout l'air... ou un alors c'est un très joli fake ! ;-)
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ? En tous cas, le site est prévu pour être accessible. Il y a même un joli bouton "écouter" qui fait son office (pour ceux qui n'auraient pas leur "reader").
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
Si tu vois l'image(*),[...]
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité ni un critère de qualité. Ce qui compte, c'est la conformité.
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$, « Philippe Di Valentin » a écrit :
> Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit : > >> depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que >> les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous >> formes de "touche A" > >> Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8 > > Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le > même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec Camino et Firefox).
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
« Philippe Di Valentin » <Philippe.Divalentin@rien.fr> a écrit :
> Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit :
>
>> depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
>> les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
>> formes de "touche A"
>
>> Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8
>
> Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le
> même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb
d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec
Camino et Firefox).
+1
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chamlari.free.fr
Le 17/11/12 10:44, dans 50a75c8c$0$21253$, « Philippe Di Valentin » a écrit :
> Le 17/11/12 10:34, Philippe Manet a écrit : > >> depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que >> les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous >> formes de "touche A" > >> Safari 5.1.7 sous OSX 10.6.8 > > Je n'ais pas ce problème avec la même version de Safari et le > même Système!!!
Idem ici : même version du système, même version de Safari, et aucun pb d'affichage de la légende en italique sous la photo (pas de pb non plus avec Camino et Firefox).
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
Aucun problème sous MAC OS 10.6.8 avec Firefox 16.0.2 Safari 5.1.7 Opera 12.10 Seamonkey 2.13.1 Shiira 2.2 (!) Chrome 23.0.1271.64 Camino 2.1 Omniweb 5.11.1 Amaya 11.3.1 Radon 1.0
Quant à Textedit, franchement, je ne vois pas car il n'ouvre pas directement les URL ????
Philippe Manet a écrit :
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
formes de "touche A"
exemple : la légende de la photo "Claude Joseph Rouget de Lisle chantant
la marseillaise " sur
http://www.elysee.fr/president/la-presidence/les-symboles-de-la-republiq
ue-francaise/la-marseilllaise/la-marseillaise-de-rouget-de-lisle.637.htm
l
Safari 517 sous OSX 10.6.8
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode
parfaitement.
Aucun problème sous MAC OS 10.6.8 avec
Firefox 16.0.2
Safari 5.1.7
Opera 12.10
Seamonkey 2.13.1
Shiira 2.2 (!)
Chrome 23.0.1271.64
Camino 2.1
Omniweb 5.11.1
Amaya 11.3.1
Radon 1.0
Quant à Textedit, franchement, je ne vois pas car il n'ouvre pas
directement les URL ????
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
le problème est le meme sous Textedit, alors que Firefox décode parfaitement.
Aucun problème sous MAC OS 10.6.8 avec Firefox 16.0.2 Safari 5.1.7 Opera 12.10 Seamonkey 2.13.1 Shiira 2.2 (!) Chrome 23.0.1271.64 Camino 2.1 Omniweb 5.11.1 Amaya 11.3.1 Radon 1.0
Quant à Textedit, franchement, je ne vois pas car il n'ouvre pas directement les URL ????
SAM
Le 18/11/12 08:05, Paul Gaborit a écrit :
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100, SAM écrivait (wrote):
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ?
J'en sais rien, y en a un paquet.
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
et surchargé
Si tu vois l'image(*),[...] (*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
Je parlais des éléments dont le nom (id?) reflétaient l'imbrication. Je ne ne sais plus de quel page on parlait et je te crois sur parole pour les 11 ou 25 imbrications.
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité
c'est une question que je posais
ni un critère de qualité.
c'est bien un peu ce que je dis (à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ? !) (sans parler des autres parents (parentNodes) dont tu fais mention)
Ce qui compte, c'est la conformité.
Bon, on dira ...
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 18/11/12 08:05, Paul Gaborit a écrit :
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ?
J'en sais rien, y en a un paquet.
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit
des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
et surchargé
Si tu vois l'image(*),[...]
(*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos
navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués
et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
Je parlais des éléments dont le nom (id?) reflétaient l'imbrication.
Je ne ne sais plus de quel page on parlait et je te crois sur parole
pour les 11 ou 25 imbrications.
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité
c'est une question que je posais
ni un critère de qualité.
c'est bien un peu ce que je dis
(à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ? !)
(sans parler des autres parents (parentNodes) dont tu fais mention)
À (at) Sun, 18 Nov 2012 01:35:32 +0100, SAM écrivait (wrote):
Il est bien en accord avec les Lois sur l'accessibilité ?
Quelles lois sur l'accessibilité ?
J'en sais rien, y en a un paquet.
Parce que là, j'ai vraiment l'impression que son HTML est écrit en dépit des règles ... !
Il est pourtant assez propre.
et surchargé
Si tu vois l'image(*),[...] (*) ce qui, à mon sens, est déjà une espèce d'exploit de la part de nos navigateurs : elle est enfouie au 5ième sous-niveau des trucs imbriqués et dans une balise de titrage ... :-(
Il y a 11 niveaux entre l'élément 'body' et l'élément 'img'...
Je parlais des éléments dont le nom (id?) reflétaient l'imbrication. Je ne ne sais plus de quel page on parlait et je te crois sur parole pour les 11 ou 25 imbrications.
La complexité du HTML n'est ni un critère d'accessibilité
c'est une question que je posais
ni un critère de qualité.
c'est bien un peu ce que je dis (à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ? !) (sans parler des autres parents (parentNodes) dont tu fais mention)
Ce qui compte, c'est la conformité.
Bon, on dira ...
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le Moustique
Le 18/11/12 20:53, SAM a écrit :
c'est bien un peu ce que je dis (à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ?
AH, c'est simple : c'est de la protection anti-hacker. Le pirate qui veut s'immiscer dans le site, quand il voit le merdier, il ne touche à rien et il fout le camp. Il a trop peur qu'on vienne dire ensuite qu'il a pondu du code pourri, que c'en est une honte, que même chez Microsoft ils ne font pas aussi mal... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/11/12 20:53, SAM a écrit :
c'est bien un peu ce que je dis
(à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ?
AH, c'est simple : c'est de la protection anti-hacker.
Le pirate qui veut s'immiscer dans le site, quand il voit le merdier, il
ne touche à rien et il fout le camp. Il a trop peur qu'on vienne dire
ensuite qu'il a pondu du code pourri, que c'en est une honte, que même
chez Microsoft ils ne font pas aussi mal... :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
c'est bien un peu ce que je dis (à quoi peut bien servir d'enfouir un truc dans 5 conteneurs imbriqués ?
AH, c'est simple : c'est de la protection anti-hacker. Le pirate qui veut s'immiscer dans le site, quand il voit le merdier, il ne touche à rien et il fout le camp. Il a trop peur qu'on vienne dire ensuite qu'il a pondu du code pourri, que c'en est une honte, que même chez Microsoft ils ne font pas aussi mal... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
derfnam
Philippe Manet wrote:
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
Tout va bien ici avec le même OS et le même Safari... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que
les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous
formes de "touche A"
exemple : la légende de la photo "Claude Joseph Rouget de Lisle chantant
la marseillaise " sur
http://www.elysee.fr/president/la-presidence/les-symboles-de-la-republiq
ue-francaise/la-marseilllaise/la-marseillaise-de-rouget-de-lisle.637.htm
l
Safari 517 sous OSX 10.6.8
Tout va bien ici avec le même OS et le même Safari...
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
depuis quelques temps, sur un certain nombre de sites, je remarque que les caractères gras italiques sont mal décodés et apparaissent sous formes de "touche A"
