mauvais locataires, quelles démarches pour à faire pour prévoir une future expulsion?
29 réponses
gilles.r57
bonjour,
je loue un appartement F5 , cuisine américaine installée, baignoire d'angle,
je le loue a une famille avec deux enfants pour 590 euros par mois, sachant
que dans le loyer est compris l'eau, le chauffage , pour l'électricité j'ai
un sous compteur que je relève.
Je me doute de leur mauvaise situation financière, leur ligne téléphonique
qui répond plus et leur téléphone portable qui ont changé de numéro vers
Virgin mobile, ceci surement dû au non paiement de leurs facture, internet
aussi subitement coupé d'ailleurs.
Pour ce qui est de mon loyer, toujours réglé en retard, (paiement exigé pour
le 5 du mois) pour décembre 400 euros payé le 12 et à ce jour 190 euros
toujours impayé, donc je m'attend au pire pour janvier, pour le paiement du
courant il me doivent environ 200euros (6 mois d'occupation et sur relevé du
sous compteur) déjà plusieurs relance mais toujours l'excuse d'attendre la
paye , je vous donne les sous dans 4 jours, etc... , ça fait 2 mois que ça
dure)
C'est dommage pour eux d'enveminer la situation , surtout pour le faible
loyer au vu des prestations, je pense que leur situation ne va pas
s'améliorer avec le temps, et avant que leur dettes monte comment faire? a
partir de quel moment je peux les faire expulser et comment m'y prendre ?
Je sais qu'ils ont des enfants, mais moi j'en ai deux aussi à nourrir, mais
de leur coté ils se gênent pas pour les achats, je vois les cartons d'objet
neufs vides: nouvel ordinateur, écran LCD et dolby!!! surement acheté avec
l'argent de la CAF qui sert normalement au loyer
sans commentaires, trop de droits pour les locataires et rien pour le
proprio
"djeel" a écrit dans le message de news: 49627b8f$0$10271$
Anthony a écrit :
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
Sans etre le role du propriétaire cela peut lui servir à comprendre la situation et à se faire un avis sur l'opportunité de commencer une procédure judiçaire , avec une chance de retrouver son argent et/ou son bien . Il est sur que l'on peut difficillement tondre un oeuf.
-- Djeel
"djeel" <djeel@vcmadb.org> a écrit dans le message de news:
49627b8f$0$10271$426a74cc@news.free.fr...
Anthony a écrit :
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une
personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour
mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la
situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
Sans etre le role du propriétaire cela peut lui servir à comprendre la
situation et à se faire un avis sur l'opportunité de commencer une procédure
judiçaire , avec une chance de retrouver son argent et/ou son bien . Il est
sur que l'on peut difficillement tondre un oeuf.
"djeel" a écrit dans le message de news: 49627b8f$0$10271$
Anthony a écrit :
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
Sans etre le role du propriétaire cela peut lui servir à comprendre la situation et à se faire un avis sur l'opportunité de commencer une procédure judiçaire , avec une chance de retrouver son argent et/ou son bien . Il est sur que l'on peut difficillement tondre un oeuf.
-- Djeel
Anthony
djeel a écrit :
Anthony a écrit :
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
anthony
djeel a écrit :
Anthony a écrit :
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une
personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour
mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la
situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances
sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur
la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
pourquoi ne pas tout simplement se mettre autour d'une table (avec une personne extérieure éventuellement pour servir de médiateur), pour mettre les choses à plat et prendre "vraiment" connaissance de la situation ?
Ce n'est quand même pas le rôle d'un propriétaire...
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
anthony
djeel
Anthony a écrit :
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
-- Djeel
Anthony a écrit :
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances
sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur
la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
J'avais bien compris !
Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la
situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence.
Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à
payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de
nombreux propriétaires.
drôle de réponse. je n'ai pas dit qu'il fallait jouer les assistances sociales... juste qu'il serait intéressant de se renseigner vraiment sur la situation plutôt que d'avancer sur des suppositions.
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
-- Djeel
Anthony
djeel a écrit :
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis le concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces échanges... de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc de l'argent perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se mettre à table pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la proposition.
cordialement,
Anthony
djeel a écrit :
J'avais bien compris !
Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la
situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence.
Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à
payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de
nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis le
concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces échanges...
de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc de l'argent
perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se mettre à table
pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la proposition.
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis le concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces échanges... de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc de l'argent perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se mettre à table pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la proposition.
cordialement,
Anthony
moisse
Dans le message 496352a7$0$9409$, Anthony exprime ceci:
djeel a écrit :
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis le concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces échanges... de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc de l'argent perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se mettre à table pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la proposition.
cordialement,
Anthony
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance. Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
--
Dans le message 496352a7$0$9409$ba4acef3@news.orange.fr, Anthony
<nospam@orange.fr.INVALID> exprime ceci:
djeel a écrit :
J'avais bien compris !
Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la
situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer
l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles
à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les
difficultés de nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis
le concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces
échanges... de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc
de l'argent perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se
mettre à table
pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la
proposition.
cordialement,
Anthony
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de
position, bref une divergeance et que chacun croit sa position
raisonnable.
Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la
conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un
différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à
"revendiquer" tout ou partie du repas.
Dans le message 496352a7$0$9409$, Anthony exprime ceci:
djeel a écrit :
J'avais bien compris ! Je ne pense pas que ce soit au propriétaire à se renseigner sur la situation, mais au locataire de la communiquer pour espérer l'indulgence. Je n'ignore pas les difficultés de nombreuses familles à survivre (et à payer leur loyer), mais il ne faut pas ignorer les difficultés de nombreux propriétaires.
comme je m'adresse ici au propriétaire, je ne peux que donner un avis le concernant. il y a peu de chance que le dit locataire lise ces échanges... de nombreuses procédures pourraient être évitées (et donc de l'argent perdu) si les gens essayait en tout premier lieu de se mettre à table pour discuter. et pour ce, il faut bien que quelqu'un lance la proposition.
cordialement,
Anthony
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance. Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
--
R1
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
--
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de
position, bref une divergeance et que chacun croit sa position
raisonnable.
Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la
conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de
les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le
temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un
différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à
"revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un
appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
--
moisse
Dans le message 4963b49a$0$18369$, R1 exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du domicile il y a un écart. L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant à ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le passif s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à l'occupant que de le surendetter. Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur doit la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire d'opérer un désistement en cas de régularisation. A+
--
Dans le message 4963b49a$0$18369$ba4acef3@news.orange.fr, R1
<e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de
position, bref une divergeance et que chacun croit sa position
raisonnable.
Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la
conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais
d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un
étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors
qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à
"revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas
consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du
domicile il y a un écart.
L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant
à ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le
passif s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à
l'occupant que de le surendetter.
Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la
procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur
doit la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire
d'opérer un désistement en cas de régularisation.
A+
Dans le message 4963b49a$0$18369$, R1 exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du domicile il y a un écart. L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant à ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le passif s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à l'occupant que de le surendetter. Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur doit la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire d'opérer un désistement en cas de régularisation. A+
--
gilles.r57
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le moment Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me fait un virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros manquant dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé, et précise dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son téléphone ne reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de décembre donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà. Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des charges d'électricité, et à ce jour pas de réponse à mon sms pour me confirmer sa petite erreur de calcul donc en fin de compte la dette de 190 ¤ passe maintenant à 200¤ et sans compter le courant
Raz le bol des cas sociaux, ils ont tous les droits, je sais je vais me faire critiquer sur mes propos, mais je dit tout haut ce que beaucoup pensent de toute façon si ça s'arrange pas rapidement je leur coupe eau et courant, et oui pas d'argent qui rentre, je paye pas mes factures et on me coupe ces derniers, non je plaisante , mais ça va chauffer samedi quand je monte là-bas
"moisse" a écrit dans le message de news:4963b888$0$5235$
Dans le message 4963b49a$0$18369$, R1 exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du domicile il y a un écart. L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant à ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le passif s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à l'occupant que de le surendetter. Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur doit la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire d'opérer un désistement en cas de régularisation. A+
--
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le moment
Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me fait un
virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros manquant
dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé, et précise
dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son téléphone ne
reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de décembre
donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit
encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà.
Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise
fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les
appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des
charges d'électricité, et à ce jour pas de réponse à mon sms pour me
confirmer sa petite erreur de calcul
donc en fin de compte la dette de 190 ¤ passe maintenant à 200¤ et sans
compter le courant
Raz le bol des cas sociaux, ils ont tous les droits, je sais je vais me
faire critiquer sur mes propos, mais je dit tout haut ce que beaucoup
pensent
de toute façon si ça s'arrange pas rapidement je leur coupe eau et courant,
et oui pas d'argent qui rentre, je paye pas mes factures et on me coupe ces
derniers, non je plaisante , mais ça va chauffer samedi quand je monte
là-bas
"moisse" <moisse@ifrance.etcom> a écrit dans le message de
news:4963b888$0$5235$426a74cc@news.free.fr...
Dans le message 4963b49a$0$18369$ba4acef3@news.orange.fr, R1
<e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de
position, bref une divergeance et que chacun croit sa position
raisonnable.
Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la
conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais
d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un
étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors
qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à
"revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas
consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du
domicile il y a un écart.
L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant à
ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le passif
s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à l'occupant que
de le surendetter.
Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la
procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur doit
la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire
d'opérer un désistement en cas de régularisation.
A+
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le moment Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me fait un virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros manquant dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé, et précise dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son téléphone ne reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de décembre donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà. Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des charges d'électricité, et à ce jour pas de réponse à mon sms pour me confirmer sa petite erreur de calcul donc en fin de compte la dette de 190 ¤ passe maintenant à 200¤ et sans compter le courant
Raz le bol des cas sociaux, ils ont tous les droits, je sais je vais me faire critiquer sur mes propos, mais je dit tout haut ce que beaucoup pensent de toute façon si ça s'arrange pas rapidement je leur coupe eau et courant, et oui pas d'argent qui rentre, je paye pas mes factures et on me coupe ces derniers, non je plaisante , mais ça va chauffer samedi quand je monte là-bas
"moisse" a écrit dans le message de news:4963b888$0$5235$
Dans le message 4963b49a$0$18369$, R1 exprime ceci:
moisse wrote on mardi 6 janvier 2009 16:40:
Il peut y avoir conciliation lorsqu'il y a un différent, un écart de position, bref une divergeance et que chacun croit sa position raisonnable. Lorsqu'il s'agit de la simple impossibilité de régler ses dettes, la conciliation se résume à abandonner tout ou partie de la créance.
ici il n'est pas question d'abandonner les donner les dettes mais d'abord de les comprendre et à partir de là de pouvoir envisager un étalement dans le temps ou un éventuel report selon les circonstances.
Au restaurant cela porte même un autre nom, la grivèlerie, alors qu'un différent avec le restaurateur vous autorise selon l'usage à "revendiquer" tout ou partie du repas.
Le bien concerné n'est pas tout à fait le même entre un repas consommé et un appartement loué, faut comparer ce qui l'est.
Bien sûr, entre un gueuleton qu'on ne peut pas payer et le loyer du domicile il y a un écart. L'expérience montre, et un avocat au passage l'a indiqué en participant à ce fil de discussion, que la situation ne va que s'aggraver et le passif s'alourdir, et que ce n'est pas rendre forcément service à l'occupant que de le surendetter. Je comprends bien l'aspect social en ces temps difficiles, mais la procédure étant ce qu'elle est, devant durer des années, le bailleur doit la lancer sans tarder, il sera toujours temps de la suspendre voire d'opérer un désistement en cas de régularisation. A+
--
R1
gilles.r57 wrote on mercredi 7 janvier 2009 20:33:
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le moment Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me fait un virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros manquant dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé, et précise dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son téléphone ne reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de décembre donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà. Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des charges d'électricité,
la régularisation de charges doit être, me semble-t-il, "annuelle". Cela signifie-t-il qu'elle ne peut être faite "que une fois par an" ou "au moins une fois par an"? Dans le premier cas, vous n'auriez pas le droit de réclamer plusieurs fois par an la régularisation de factures, sauf à avoir prévu une provision mensuelle de charge (par le bail initial ou avenant à celui-ci) Dans le second cas, attention tout de même à ne pas trop mettre en avant cette dette de revente illégale d'électricité...
gilles.r57 wrote on mercredi 7 janvier 2009 20:33:
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le
moment Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me
fait un virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros
manquant dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé,
et précise dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son
téléphone ne reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de
décembre
donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit
encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà.
Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise
fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les
appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des
charges d'électricité,
la régularisation de charges doit être, me semble-t-il, "annuelle".
Cela signifie-t-il qu'elle ne peut être faite "que une fois par an" ou "au
moins une fois par an"?
Dans le premier cas, vous n'auriez pas le droit de réclamer plusieurs fois
par an la régularisation de factures, sauf à avoir prévu une provision
mensuelle de charge (par le bail initial ou avenant à celui-ci)
Dans le second cas, attention tout de même à ne pas trop mettre en avant
cette dette de revente illégale d'électricité...
gilles.r57 wrote on mercredi 7 janvier 2009 20:33:
je vous donne donc des nouvelles de mes petits soucis, petit pour le moment Je reçois le 05/01 un sms de mon locataire pour me dire qu'il me fait un virement de 580 euros le 06/01, et qu'il me versera les 170 euros manquant dans 15 jours car la caf lui doit 400euros et ne l'a pas réglé, et précise dans son sms que je n'ai pas besoin de lui téléphoner car son téléphone ne reçoit plus les appels.
Je répond donc par sms que le loyer est de 590 ¤ et me doit 190¤ de décembre donc 780¤ , donc 780 - 580 = 200 ¤ et non 170 ¤, et que de plus il doit encore me payer edf qui accuse 3 mois de retard déjà. Aujourd'hui apparait les 580 ¤ sur mon compte, mais preuve de sa mauvaise fois son calcul erroné et son histoire du téléphone qui reçois plus les appels (ils en ont deux , et deux en panne?) et son oublis volontaire des charges d'électricité,
la régularisation de charges doit être, me semble-t-il, "annuelle". Cela signifie-t-il qu'elle ne peut être faite "que une fois par an" ou "au moins une fois par an"? Dans le premier cas, vous n'auriez pas le droit de réclamer plusieurs fois par an la régularisation de factures, sauf à avoir prévu une provision mensuelle de charge (par le bail initial ou avenant à celui-ci) Dans le second cas, attention tout de même à ne pas trop mettre en avant cette dette de revente illégale d'électricité...
