A l'instant même sur France2, un reportage sur les dangers du wifi (il
était temps).
Evidemment ils donnent le remède : activer le *wep*
Si-si, vous avez bien lu.
Résultat des tas de gus voire d'entreprises qui vont être convaincus
d'être en sécurité :(
Et derrière on va encore passer pour des charlots : "comment ça je ne
suis pas en sécurité? J'ai mis une clef wep môssieur, comme ils ont dit
à la TV".
J'ai beau savoir que les journalistes TV ne creusent pas souvent leurs
sujets, ça me rend malade. Espéront au moins un correctif, mais bon, j'y
crois comme l'arrivée des extra-terrestres demain dans mon jardin.
Eric
PS : j'exagère un peu, je crois plus que ça à l'arrivée des
extra-terrestres!
On 19 Mar 2006 23:34:21 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
Est-ce que ce n'est pas justement ce que désire le Grand Public? Un sentiment de sécurité? Vrai ou faux importe peu, c'est l'avoir qui compte.
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans aucune protection.
On 19 Mar 2006 23:34:21 GMT, Laurent Blume
<laurent=//=pas_de_pub/news200603@elanor.org>:
Est-ce que ce n'est pas justement ce que désire le Grand Public? Un
sentiment de sécurité? Vrai ou faux importe peu, c'est l'avoir qui compte.
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les
gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans
aucune protection.
On 19 Mar 2006 23:34:21 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
Est-ce que ce n'est pas justement ce que désire le Grand Public? Un sentiment de sécurité? Vrai ou faux importe peu, c'est l'avoir qui compte.
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans aucune protection.
Laurent Blume
Fabien LE LEZ wrote:
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans aucune protection.
Mais si, il faut qu'ils le fasse. À mon avis, le but des media, c'est d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland, mais l'histoire doit se finir bien, et de manière simple et compréhensible par le plus grand nombre: «cochez cette case pour être protégé(e) de manière absolue contre tout».
Franchement, ces histoire de mise à jour de firmware, clefs partagées, de 48, 56, 128, WAP-WOUP-WIP, c'est barbaaaaaant, totalement incompréhensible, donc inutile. J'ai déjà essayé de renseigner des membres du Grand Public, c'est une perte de temps phénoménale. Ce qui les intéresse, c'est juste que ça marche tout de suite sur leur LibreNeufTeslaideBoîte, point.
Leur dire «oui, mais si t'es pas en WPA, tout le monde peut s'en servir» provoque en général un regard incrédule, avec un «Ah booon?». Parfois, «C'est quoi doublevépéah?». Rarement, «Comment je sais si je l'ai?».
Croire que si un journaliste faisait ça bien, ça changerait les choses, ça me semble peu réaliste. Je pense que ce qui changerait, c'est la chaîne regardée, son audimat, et le coût de la seconde de publicité sur la chaîne du pauvre journaliste.
Honnêtement, tant que les ordinateurs et les accès haut débit seront en vente libre, je ne vois pas comment ça changerait. Encore que j'aimerais bien qu'on me prouve que j'ai tort. Mais je vois le nombre de compagnes parfaitement informatives concernant la sécurité routière, l'abus d'alcool, de tabac, et autres substances: l'effet reste limité. Et là, on parle de la vie des utilisateurs. Alors de là à ce qu'un accès wifi pas top sécurisé soit en tête de liste de leurs priorités...
Laurent
Fabien LE LEZ wrote:
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les
gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans
aucune protection.
Mais si, il faut qu'ils le fasse. À mon avis, le but des media, c'est
d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland, mais
l'histoire doit se finir bien, et de manière simple et compréhensible
par le plus grand nombre: «cochez cette case pour être protégé(e) de
manière absolue contre tout».
Franchement, ces histoire de mise à jour de firmware, clefs partagées,
de 48, 56, 128, WAP-WOUP-WIP, c'est barbaaaaaant, totalement
incompréhensible, donc inutile.
J'ai déjà essayé de renseigner des membres du Grand Public, c'est une
perte de temps phénoménale.
Ce qui les intéresse, c'est juste que ça marche tout de suite sur leur
LibreNeufTeslaideBoîte, point.
Leur dire «oui, mais si t'es pas en WPA, tout le monde peut s'en servir»
provoque en général un regard incrédule, avec un «Ah booon?». Parfois,
«C'est quoi doublevépéah?». Rarement, «Comment je sais si je l'ai?».
Croire que si un journaliste faisait ça bien, ça changerait les choses,
ça me semble peu réaliste. Je pense que ce qui changerait, c'est la
chaîne regardée, son audimat, et le coût de la seconde de publicité sur
la chaîne du pauvre journaliste.
Honnêtement, tant que les ordinateurs et les accès haut débit seront en
vente libre, je ne vois pas comment ça changerait. Encore que j'aimerais
bien qu'on me prouve que j'ai tort.
Mais je vois le nombre de compagnes parfaitement informatives concernant
la sécurité routière, l'abus d'alcool, de tabac, et autres substances:
l'effet reste limité. Et là, on parle de la vie des utilisateurs.
Alors de là à ce qu'un accès wifi pas top sécurisé soit en tête de liste
de leurs priorités...
Dans ce cas, autant ne pas faire ce reportage du tout, et laisser les gens croire qu'il n'y a aucun risque à laisser leur réseau wifi sans aucune protection.
Mais si, il faut qu'ils le fasse. À mon avis, le but des media, c'est d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland, mais l'histoire doit se finir bien, et de manière simple et compréhensible par le plus grand nombre: «cochez cette case pour être protégé(e) de manière absolue contre tout».
Franchement, ces histoire de mise à jour de firmware, clefs partagées, de 48, 56, 128, WAP-WOUP-WIP, c'est barbaaaaaant, totalement incompréhensible, donc inutile. J'ai déjà essayé de renseigner des membres du Grand Public, c'est une perte de temps phénoménale. Ce qui les intéresse, c'est juste que ça marche tout de suite sur leur LibreNeufTeslaideBoîte, point.
Leur dire «oui, mais si t'es pas en WPA, tout le monde peut s'en servir» provoque en général un regard incrédule, avec un «Ah booon?». Parfois, «C'est quoi doublevépéah?». Rarement, «Comment je sais si je l'ai?».
Croire que si un journaliste faisait ça bien, ça changerait les choses, ça me semble peu réaliste. Je pense que ce qui changerait, c'est la chaîne regardée, son audimat, et le coût de la seconde de publicité sur la chaîne du pauvre journaliste.
Honnêtement, tant que les ordinateurs et les accès haut débit seront en vente libre, je ne vois pas comment ça changerait. Encore que j'aimerais bien qu'on me prouve que j'ai tort. Mais je vois le nombre de compagnes parfaitement informatives concernant la sécurité routière, l'abus d'alcool, de tabac, et autres substances: l'effet reste limité. Et là, on parle de la vie des utilisateurs. Alors de là à ce qu'un accès wifi pas top sécurisé soit en tête de liste de leurs priorités...
Laurent
Fabien LE LEZ
On 20 Mar 2006 18:59:10 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
À mon avis, le but des media, c'est d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland
En gros, on fait du reportage parce que ça coûte moins cher que la fiction, et ça remplit le même rôle : c'est du divertissement...
On 20 Mar 2006 18:59:10 GMT, Laurent Blume
<laurent=//=pas_de_pub/news200603@elanor.org>:
À mon avis, le but des media, c'est
d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland
En gros, on fait du reportage parce que ça coûte moins cher que la
fiction, et ça remplit le même rôle : c'est du divertissement...
On 20 Mar 2006 18:59:10 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
À mon avis, le but des media, c'est d'émoustiller, faire un peu peur, donner des frissons au chaland
En gros, on fait du reportage parce que ça coûte moins cher que la fiction, et ça remplit le même rôle : c'est du divertissement...
Cedric Blancher
Le Sun, 19 Mar 2006 18:12:00 +0000, Guillaume.Lehembre a écrit :
Si déjà ça a poussé quelques personnes a mettre une pauvre clé WEP c'est déjà pas si mal au vu du nombre de bornes configurées par défaut que tu trouves. Même si c'est loin d'être parfait, c'est le "minimum syndical" à faire.
Sauf que là, la majeure partie du reportage est destiné aux entreprises, victimes de l'espionnage industriel. Et le WEP ne représente pas du tout un minimum syndical dans ce cas là. Autant je peux accepter le WEP comme épouvantail chez Mme Michu pour faire fuir le casual wardriver, mais pas à la Défense...
-- BOFH excuse #134:
because of network lag due to too many people playing deathmatch
Le Sun, 19 Mar 2006 18:12:00 +0000, Guillaume.Lehembre a écrit :
Si déjà ça a poussé quelques personnes a mettre une pauvre clé WEP c'est
déjà pas si mal au vu du nombre de bornes configurées par défaut que tu
trouves. Même si c'est loin d'être parfait, c'est le "minimum syndical" à
faire.
Sauf que là, la majeure partie du reportage est destiné aux entreprises,
victimes de l'espionnage industriel. Et le WEP ne représente pas du tout
un minimum syndical dans ce cas là. Autant je peux accepter le WEP comme
épouvantail chez Mme Michu pour faire fuir le casual wardriver, mais pas
à la Défense...
--
BOFH excuse #134:
because of network lag due to too many people playing deathmatch
Le Sun, 19 Mar 2006 18:12:00 +0000, Guillaume.Lehembre a écrit :
Si déjà ça a poussé quelques personnes a mettre une pauvre clé WEP c'est déjà pas si mal au vu du nombre de bornes configurées par défaut que tu trouves. Même si c'est loin d'être parfait, c'est le "minimum syndical" à faire.
Sauf que là, la majeure partie du reportage est destiné aux entreprises, victimes de l'espionnage industriel. Et le WEP ne représente pas du tout un minimum syndical dans ce cas là. Autant je peux accepter le WEP comme épouvantail chez Mme Michu pour faire fuir le casual wardriver, mais pas à la Défense...
-- BOFH excuse #134:
because of network lag due to too many people playing deathmatch
