bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ?
zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
xpost
--
Il parait que JC a dit qu'il n'y avait pas de plan B ...
---> Ne craignez pas d'avoir des remords après avoir voté NON, puisque
c'est sans incidence !
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation "standard" de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant. Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus" qu'il aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails (utilisation standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle à la maison" à l'insu de ton gré, par exemple... c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?) et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un virus ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la limite, pas besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la plupart des cas, bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la magnum", snif)...
et puis entre nous, faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante, c'est assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines probablement équipées d'antivirus ?) ! donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à déconseiller aux concon et débutants <:o)
@+ -- rm
Le Tue, 24 May 2005 23:03:24 +0200, Luc a écrit :
rm nous a déclaré...
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation "standard"
de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant.
Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus" qu'il
aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails (utilisation
standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle à la maison" à
l'insu de ton gré, par exemple...
c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié
inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?)
et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un virus
ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la limite, pas
besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la plupart des cas,
bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la magnum", snif)...
et puis entre nous,
faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante, c'est
assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que
quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines
probablement équipées d'antivirus ?) !
donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à
déconseiller aux concon et débutants <:o)
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation "standard" de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant. Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus" qu'il aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails (utilisation standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle à la maison" à l'insu de ton gré, par exemple... c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?) et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un virus ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la limite, pas besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la plupart des cas, bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la magnum", snif)...
et puis entre nous, faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante, c'est assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines probablement équipées d'antivirus ?) ! donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à déconseiller aux concon et débutants <:o)
@+ -- rm
Luc
rm nous a déclaré...
Le Tue, 24 May 2005 23:03:24 +0200, Luc a écrit :
rm nous a déclaré...
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation "standard" de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant. Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus" qu'il aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails (utilisation standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle à la maison" à l'insu de ton gré, par exemple... c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?) et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un virus ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la limite, pas besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la plupart des cas, bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la magnum", snif)...
et puis entre nous, faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante, c'est assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines probablement équipées d'antivirus ?) ! donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à déconseiller aux concon et débutants <:o)
Bah, t'en montres quelques exemplaires à des enfants de 10 ans (je ne jette jamais un message à virus mais l'archive), en un quart d'heure ils ont compris et tu peux les laisser envoyer et recevoir de mails sans antivirus résident et sans surveillance adulte.... expérience faite !
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
rm nous a déclaré...
Le Tue, 24 May 2005 23:03:24 +0200, Luc a écrit :
rm nous a déclaré...
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation
"standard" de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant.
Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus"
qu'il aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails
(utilisation standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle
à la maison" à l'insu de ton gré, par exemple...
c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié
inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?)
et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un
virus ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la
limite, pas besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la
plupart des cas, bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la
magnum", snif)...
et puis entre nous,
faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante,
c'est assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que
quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines
probablement équipées d'antivirus ?) !
donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à
déconseiller aux concon et débutants <:o)
Bah, t'en montres quelques exemplaires à des enfants de 10 ans (je ne jette
jamais un message à virus mais l'archive), en un quart d'heure ils ont
compris et tu peux les laisser envoyer et recevoir de mails sans antivirus
résident et sans surveillance adulte.... expérience faite !
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Le Tue, 24 May 2005 18:02:23 +0200, jeuf a écrit :
salut Jeuf,
Cela dit, il ne faut pas oublier que pour une utilisation "standard" de XP, le firewall du SP2 est très satisfaisant. Tu peux être sûr qu'il ne laissera rien entrer dans ton PC.
mais il laissera tout sortir... donc éventuellement les "virus" qu'il aura gentillement laissé rentrer dans de banals mails (utilisation standard de XP) ou n'importe quelle appli qui "appelle à la maison" à l'insu de ton gré, par exemple... c'est un excellent demi-firewall. rien de plus. donc, amha, à moitié inutile, donc à moitié utile.
salut,
Et l'antivirus, c'n'est pas fait pour les chiens ?....
XP n'intègre pas (encore) d'antivirus en standard (qui à dit "ouf" ?) et, finalement, si on utilise un *vrai* firewall bien configuré, un virus ne se propagera pas (c'est, amha, primordial)... donc, à la limite, pas besoin d'antivirus tant l'infection locale est dans la plupart des cas, bénigne (quasiment plus de virus "chargé à la magnum", snif)...
et puis entre nous, faut être un peu concon ou débutant pour ouvrir une PJ vérolante, c'est assez reconnaissable, non ? ;-)
t'en reçoit encore un peu des virus par mail ? c'est juste parce que quelqu'un à ouvert une pièce jointe vérolante (sur des machines probablement équipées d'antivirus ?) ! donc toutafé, les demi-firewall ou les pas-de-firewall-du-tout sont à déconseiller aux concon et débutants <:o)
Bah, t'en montres quelques exemplaires à des enfants de 10 ans (je ne jette jamais un message à virus mais l'archive), en un quart d'heure ils ont compris et tu peux les laisser envoyer et recevoir de mails sans antivirus résident et sans surveillance adulte.... expérience faite !
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Pascal
Salut,
Le Gaulois a écrit :
personnellement j'aime bien Kerio Personal Firewall 2.1.15 Il est rustique, il est facile à paramètrer pour celui qui sait ce que c'est qu'un numéro de port, une adresse IP et un protocole.
Et il est notoirement troué.
Il parait qu'il a une faille concernant les paquets fragmentés.
Voilà. Il les laisse passer sans les contrôler ni rien demander à l'utilisateur. On en parle jusqu'à plus soif dans news:fr.comp.securite.
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Salut,
Le Gaulois a écrit :
personnellement j'aime bien Kerio Personal Firewall 2.1.15
Il est rustique, il est facile à paramètrer pour celui qui sait
ce que c'est qu'un numéro de port, une adresse IP et un protocole.
Et il est notoirement troué.
Il parait qu'il a une faille concernant les paquets fragmentés.
Voilà. Il les laisse passer sans les contrôler ni rien demander à
l'utilisateur. On en parle jusqu'à plus soif dans news:fr.comp.securite.
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège
contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler
ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle
pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie
pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets
fragmentés sans que Kerio bronche.
personnellement j'aime bien Kerio Personal Firewall 2.1.15 Il est rustique, il est facile à paramètrer pour celui qui sait ce que c'est qu'un numéro de port, une adresse IP et un protocole.
Et il est notoirement troué.
Il parait qu'il a une faille concernant les paquets fragmentés.
Voilà. Il les laisse passer sans les contrôler ni rien demander à l'utilisateur. On en parle jusqu'à plus soif dans news:fr.comp.securite.
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Le Gaulois
"" a écrit :
> Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège > contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler > ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait d'abord qu'il soit rentré.
"Pascal@plouf" a écrit :
> Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège
> contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler
> ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle
pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie
pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets
fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec
l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier
électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne
raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait
d'abord qu'il soit rentré.
> Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège > contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler > ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait d'abord qu'il soit rentré.
Pascal
Le Gaulois a écrit :
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Au risque de me répéter, quand le paquet est fragmenté Kerio 2 ne contrôle *rien du tout*. Ou alors je n'ai rien compris à ce qui s'est dit dans fcs.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait d'abord qu'il soit rentré.
Exploitation d'une faille applicative du navigateur, du logiciel de courrier, de l'utilisateur qui clique sur n'importe quoi, toussa...
Le Gaulois a écrit :
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège
contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler
ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle
pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie
pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets
fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec
l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier
électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne
raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Au risque de me répéter, quand le paquet est fragmenté Kerio 2 ne
contrôle *rien du tout*. Ou alors je n'ai rien compris à ce qui s'est dit
dans fcs.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait
d'abord qu'il soit rentré.
Exploitation d'une faille applicative du navigateur, du logiciel de
courrier, de l'utilisateur qui clique sur n'importe quoi, toussa...
Personnellement j'ai un boîtier routeur-firewall qui me protège contre ce qui essaie de rentrer, et Kerio qui me permet de contrôler ce qui essaie de sortir.
Pas complètement puisqu'il ressort que cette version de Kerio ne contrôle pas les paquets fragmentés, ni en entrée ni en sortie. Un cheval de Troie pourrait donc communiquer avec l'extérieur en utilisant des paquets fragmentés sans que Kerio bronche.
Oui, mais il contrôle les logiciels qui essaient de communiquer avec l'extérieur. Il n'y a que le navigateur, le logiciel de courrier électronique, le logiciel de news et quelques autres qui ont de bonne raison d'accéder à Internet qui ont le droit de le faire.
Au risque de me répéter, quand le paquet est fragmenté Kerio 2 ne contrôle *rien du tout*. Ou alors je n'ai rien compris à ce qui s'est dit dans fcs.
Et puis pour qu'il essaye de ressortir, le cheval de Troie, il faudrait d'abord qu'il soit rentré.
Exploitation d'une faille applicative du navigateur, du logiciel de courrier, de l'utilisateur qui clique sur n'importe quoi, toussa...
William Marie
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur. il ne ralentit pas windows
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne. Plus un bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en temps. Aussi, de temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme Curr Ports pour voir si un hacker ne bricole pas dans son PC. Moyennant ces choses pas très contraignantes on peut se passer d'un firewall logiciel (ou juste laisser celui de Win XP) surtout si on a un serveur car c'est une sacré prise de tête pour paramétrer ce qui est à usage LAN ou WAN. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: op.sraf5yn6jnrpl1@news.free.fr...
On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr> wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ?
zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur.
il ne ralentit pas windows
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon
anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne.
Plus un bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en
temps. Aussi, de temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme
Curr Ports pour voir si un hacker ne bricole pas dans son PC.
Moyennant ces choses pas très contraignantes on peut se passer d'un
firewall logiciel (ou juste laisser celui de Win XP) surtout si on a
un serveur car c'est une sacré prise de tête pour paramétrer ce qui
est à usage LAN ou WAN.
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur. il ne ralentit pas windows
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne. Plus un bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en temps. Aussi, de temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme Curr Ports pour voir si un hacker ne bricole pas dans son PC. Moyennant ces choses pas très contraignantes on peut se passer d'un firewall logiciel (ou juste laisser celui de Win XP) surtout si on a un serveur car c'est une sacré prise de tête pour paramétrer ce qui est à usage LAN ou WAN. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
jeuf
William Marie a exposé le 25/05/2005 :
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne. Plus un bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en temps. Aussi, de temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme Curr Ports pour voir si un hacker ne bricole pas dans son PC. Moyennant ces choses pas très contraignantes on peut se passer d'un firewall logiciel (ou juste laisser celui de Win XP) surtout si on a un serveur car c'est une sacré prise de tête pour paramétrer ce qui est à usage LAN ou WAN.
Pas mieux.
-- JFV - Gros membre permanent
William Marie a exposé le 25/05/2005 :
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon
anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne. Plus un
bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en temps. Aussi, de
temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme Curr Ports pour voir si un
hacker ne bricole pas dans son PC. Moyennant ces choses pas très
contraignantes on peut se passer d'un firewall logiciel (ou juste laisser
celui de Win XP) surtout si on a un serveur car c'est une sacré prise de tête
pour paramétrer ce qui est à usage LAN ou WAN.
Ce que j'allais dire ! Par contre il faut obligatoirement un bon anti-virus à jour de façon à ne pas laisser rentrer une 5e colonne. Plus un bon anti-troyens et anti-spiware qu'on lance de temps en temps. Aussi, de temps en temps, ouvrir un scanneur de ports comme Curr Ports pour voir si un hacker ne bricole pas dans son PC. Moyennant ces choses pas très contraignantes on peut se passer d'un firewall logiciel (ou juste laisser celui de Win XP) surtout si on a un serveur car c'est une sacré prise de tête pour paramétrer ce qui est à usage LAN ou WAN.
Pas mieux.
-- JFV - Gros membre permanent
Kookie
Este día, Thomas ha garrapateado :
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
À rapprocher de :"Quel est le meilleur AV ? :-) Sérieusement, le meilleur parefeu est celui que tu maîtrises le mieux. Et puisque tu poses la question, pourquoi ne pas continuer avec celui de XP Sp2 (en supposant que tu utilises cette version) ? À mon avis, il vaut mieux disposer de ce dernier qui fait très bien son boulot à l'entrée plutôt qu'un autre qui s'occupe de l'entrée et de la sortie mais mal réglé et mal maîtrisé. Avec le parefeu de XP, l'AVP de Kaspersky 3.5, MailWasher, Ad-Aware et la suppression quotidienne des caches Internet, jamais eu de problème. Il est vrai que p2p, connais pas ! :-) -- Kookie
Este día, Thomas fantome.forums.tDeContes@free.fr ha garrapateado :
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ?
zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
À rapprocher de :"Quel est le meilleur AV ? :-)
Sérieusement, le meilleur parefeu est celui que tu maîtrises le mieux.
Et puisque tu poses la question, pourquoi ne pas continuer avec celui de
XP Sp2 (en supposant que tu utilises cette version) ? À mon avis, il
vaut mieux disposer de ce dernier qui fait très bien son boulot à
l'entrée plutôt qu'un autre qui s'occupe de l'entrée et de la sortie
mais mal réglé et mal maîtrisé. Avec le parefeu de XP, l'AVP de
Kaspersky 3.5, MailWasher, Ad-Aware et la suppression quotidienne des
caches Internet, jamais eu de problème. Il est vrai que p2p, connais pas
! :-)
--
Kookie
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
À rapprocher de :"Quel est le meilleur AV ? :-) Sérieusement, le meilleur parefeu est celui que tu maîtrises le mieux. Et puisque tu poses la question, pourquoi ne pas continuer avec celui de XP Sp2 (en supposant que tu utilises cette version) ? À mon avis, il vaut mieux disposer de ce dernier qui fait très bien son boulot à l'entrée plutôt qu'un autre qui s'occupe de l'entrée et de la sortie mais mal réglé et mal maîtrisé. Avec le parefeu de XP, l'AVP de Kaspersky 3.5, MailWasher, Ad-Aware et la suppression quotidienne des caches Internet, jamais eu de problème. Il est vrai que p2p, connais pas ! :-) -- Kookie
mdnews
> On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur. il ne ralentit pas windows
Sauf qu'il ne filtre pas au niveau applicatif, ce qui fait que si une appli xyz décide d'envoyer des infos perso par le port http déja ouvert pour un navigateur, le routeur laissera sortir sans problème tous les paquets (sauf si le FW du routeur est stateful inspection, ce qui n'est le cas que des routeurs récents) Par contre l'interet du routeur est que si une appli veut s'installer en tant que serveur il faudra qu'elle accede au NAT du routeur ce qui est beaucoup plus difficile.
> On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr> wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ?
zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur.
il ne ralentit pas windows
Sauf qu'il ne filtre pas au niveau applicatif, ce qui fait que si une
appli xyz décide d'envoyer des infos perso par le port http déja ouvert
pour un navigateur, le routeur laissera sortir sans problème tous les
paquets (sauf si le FW du routeur est stateful inspection, ce qui n'est
le cas que des routeurs récents)
Par contre l'interet du routeur est que si une appli veut s'installer
en tant que serveur il faudra qu'elle accede au NAT du routeur ce qui
est beaucoup plus difficile.
> On Tue, 24 May 2005 16:19:35 +0200, Thomas wrote:
bonjour, quel est le meilleur firewall pour windows, à votre avis ? zonealarm ou kerio ? ou un autre ?
le firewall de mon routeur. il ne ralentit pas windows
Sauf qu'il ne filtre pas au niveau applicatif, ce qui fait que si une appli xyz décide d'envoyer des infos perso par le port http déja ouvert pour un navigateur, le routeur laissera sortir sans problème tous les paquets (sauf si le FW du routeur est stateful inspection, ce qui n'est le cas que des routeurs récents) Par contre l'interet du routeur est que si une appli veut s'installer en tant que serveur il faudra qu'elle accede au NAT du routeur ce qui est beaucoup plus difficile.
mdnews
>> le firewall de mon routeur. il ne ralentit pas windows
Il ne se rend pas compte non plus si une application a été remplacée par une autre (pas d'empreinte)
>> le firewall de mon routeur.
il ne ralentit pas windows
Il ne se rend pas compte non plus si une application a été remplacée
par une autre (pas d'empreinte)
