Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple), j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser. http://c.developpez.com/librairies/
(le titre de la page va énerver, je sens...) -- Pierre
Windoz <windoz@tiscali.fr> a écrit:
Bonjour,
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple),
j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser.
http://c.developpez.com/librairies/
(le titre de la page va énerver, je sens...)
--
Pierre
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple), j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser. http://c.developpez.com/librairies/
(le titre de la page va énerver, je sens...) -- Pierre
Alain Cabiran
Windoz a écrit:
Bonjour,
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple), j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser.
http://c.developpez.com/librairies/ (le titre de la page va énerver, je sens...) -- Pierre
elle est bien cette page pourtant :-) en plus la première indiquée est STL.
Alain Cabiran
Windoz <windoz@tiscali.fr> a écrit:
Bonjour,
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple),
j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser.
http://c.developpez.com/librairies/
(le titre de la page va énerver, je sens...)
--
Pierre
elle est bien cette page pourtant :-) en plus la première
indiquée est STL.
Malheureusement, en face de l'excellent Kylix3 Open Edition (Delphi + C++),
Depuis quand in truc qui ne marche pas mérite le qualificatif d'excellent ? En quoi Kylix "ne marche pas"? Allant rarement sous Linux, je l'avais
facilement installé et fait quelsues tests sans problème, et c'est par ouï-dire que j'imaginais le produit de qualité. -- Pierre
Richard Delorme
En quoi Kylix "ne marche pas"?
1 - Il est plein de bugs. 2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux (difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente). 3 - Il n'est pas libre. 4 - Il n'a jamais percé.
-- Richard
En quoi Kylix "ne marche pas"?
1 - Il est plein de bugs.
2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux
(difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente).
3 - Il n'est pas libre.
4 - Il n'a jamais percé.
1 - Il est plein de bugs. 2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux (difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente). 3 - Il n'est pas libre. 4 - Il n'a jamais percé.
-- Richard
Pierre Maurette
Richard Delorme a écrit:
En quoi Kylix "ne marche pas"?
1 - Il est plein de bugs. 2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux (difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente). 3 - Il n'est pas libre. 4 - Il n'a jamais percé. Votre argumentaire très Linuxien me rassure un peu quant à la qualité
de Kylix. Seuls les points 1 & 2 sont en rapport avec le fait qu'il ne marche pas. A moins que vous ne donniez un sens commercial à cette expression, auquel cas le point 4 signifierai" "il ne marche pas parce qu'il ne marche pas". Pour le point 1, c'est imparable, et je dirais "peut-être". Néanmoins, C++BuilderX est effectivement "plein de bugs", le fait est admis et documenté chez Borland, ce qui n'est pas le cas de Kylix. Le point 2 est plus crédible, il me semble en effet que le dévelippement de Kylix est arrété. -- Pierre
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> a écrit:
En quoi Kylix "ne marche pas"?
1 - Il est plein de bugs.
2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux
(difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente).
3 - Il n'est pas libre.
4 - Il n'a jamais percé.
Votre argumentaire très Linuxien me rassure un peu quant à la qualité
de Kylix. Seuls les points 1 & 2 sont en rapport avec le fait qu'il ne
marche pas. A moins que vous ne donniez un sens commercial à cette
expression, auquel cas le point 4 signifierai" "il ne marche pas parce
qu'il ne marche pas".
Pour le point 1, c'est imparable, et je dirais "peut-être". Néanmoins,
C++BuilderX est effectivement "plein de bugs", le fait est admis et
documenté chez Borland, ce qui n'est pas le cas de Kylix.
Le point 2 est plus crédible, il me semble en effet que le
dévelippement de Kylix est arrété.
--
Pierre
1 - Il est plein de bugs. 2 - Il a un rythme de mise à jour insuffisant par rapport à Linux (difficile à installer et faire fonctionner sur une distribution récente). 3 - Il n'est pas libre. 4 - Il n'a jamais percé. Votre argumentaire très Linuxien me rassure un peu quant à la qualité
de Kylix. Seuls les points 1 & 2 sont en rapport avec le fait qu'il ne marche pas. A moins que vous ne donniez un sens commercial à cette expression, auquel cas le point 4 signifierai" "il ne marche pas parce qu'il ne marche pas". Pour le point 1, c'est imparable, et je dirais "peut-être". Néanmoins, C++BuilderX est effectivement "plein de bugs", le fait est admis et documenté chez Borland, ce qui n'est pas le cas de Kylix. Le point 2 est plus crédible, il me semble en effet que le dévelippement de Kylix est arrété. -- Pierre
Fabien LE LEZ
On Sat, 23 Oct 2004 14:49:16 +0200, Pierre Maurette :
(le titre de la page va énerver, je sens...)
Je confirme. Plus à cause de la référence aux magasins de livres qu'à l'expression "C/C++", d'ailleurs -- l'usage de bibliothèque externes est un des seuls domaines du C++ où on entend parler de C.
-- ;-)
On Sat, 23 Oct 2004 14:49:16 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
(le titre de la page va énerver, je sens...)
Je confirme. Plus à cause de la référence aux magasins de livres qu'à
l'expression "C/C++", d'ailleurs -- l'usage de bibliothèque externes
est un des seuls domaines du C++ où on entend parler de C.
On Sat, 23 Oct 2004 14:49:16 +0200, Pierre Maurette :
(le titre de la page va énerver, je sens...)
Je confirme. Plus à cause de la référence aux magasins de livres qu'à l'expression "C/C++", d'ailleurs -- l'usage de bibliothèque externes est un des seuls domaines du C++ où on entend parler de C.
-- ;-)
Trognon Patrice
Windoz wrote:
Bonjour,
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple), j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser. Merci
Bonsoir,
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Très bien conçu, très aggréable à utiliser, bonne documentation, c'est complet et puissant.
A oui, portable Windows/ Linux / MacOS !
J'ai déjà écrit quelques softs avec, a chaque fois cela a été un plaisir.
voila,
Patrice Trognon. http://www.javadevel.com
Windoz wrote:
Bonjour,
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple),
j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser.
Merci
Bonsoir,
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Très bien conçu, très aggréable à utiliser,
bonne documentation, c'est complet et puissant.
A oui, portable Windows/ Linux / MacOS !
J'ai déjà écrit quelques softs avec, a chaque fois cela
a été un plaisir.
Je voudrais faire un logiciel avec une interface (assez simple), j'aimerai savoir quelle bibliothèque je dois utiliser. Merci
Bonsoir,
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Très bien conçu, très aggréable à utiliser, bonne documentation, c'est complet et puissant.
A oui, portable Windows/ Linux / MacOS !
J'ai déjà écrit quelques softs avec, a chaque fois cela a été un plaisir.
voila,
Patrice Trognon. http://www.javadevel.com
Fabien LE LEZ
On Sun, 24 Oct 2004 22:58:34 +0200, Trognon Patrice :
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Attention aux licences d'utilisation. Qt vient en deux versions : - une version payante - une version "logiciel libre", ce qui est nettement plus restrictif que son concurrent "libre d'utilisation", wxWidgets.
-- ;-)
On Sun, 24 Oct 2004 22:58:34 +0200, Trognon Patrice
<trognon.patrice@wanadoo.fr>:
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Attention aux licences d'utilisation. Qt vient en deux versions :
- une version payante
- une version "logiciel libre", ce qui est nettement plus
restrictif que son concurrent "libre d'utilisation", wxWidgets.
On Sun, 24 Oct 2004 22:58:34 +0200, Trognon Patrice :
Qt de Trolltech : http://www.trolltech.com/
Attention aux licences d'utilisation. Qt vient en deux versions : - une version payante - une version "logiciel libre", ce qui est nettement plus restrictif que son concurrent "libre d'utilisation", wxWidgets.
