je n'ai pas fait encore des tests comparatifs, et puis avant de le
faire, je me suis dit que ça a du être déjà fait...
et hors son, bien entendu, puisque ma demande ne porte que sur la
vidéo, quel est le meilleur compromis ?
(sachant qu'on part d'une source 1080p - en fait une série télé qui
prend une place pas possible)
entre:
* la dimension de l'image
* le codec (xvid, h264 ?)
* le bitrate
* la taille de sortie
* la vitesse de compression (choix du codec et 1 ou 2 passes ?)
pour un visionnage correct sur un écran de plus de 50'
avec une taille de sortie de 12Mo/minute (1Go/1h30), je rappelle, hors
son évidemment.
S'il y avait une série de vidéos presentant un court extrait avec une
scene lente, une scene rapide, en plusieurs formats, ça serait pas
mal... ça n'existe pas deja ?
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
au fait, les I, ce sont les clés non ?
yep
et j'ai dit ou que le divX ce ne sont que des clés ?
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Alf92
"Thierry M." a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
il suffit de voir travailler un soft de stabilisation à posteriori (*). il affiche en temps réel les vecteurs de déplacement dans l'image. on s'aperçoit que ces derniers ne sont pas forcément tous dans le même sens ou de la même longueur.
(*) help, son nom m'échappe...!
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P
et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais
en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient
tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation,
zoom,...).
hein ?
moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant
ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation !
pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
il suffit de voir travailler un soft de stabilisation à posteriori (*).
il affiche en temps réel les vecteurs de déplacement dans l'image.
on s'aperçoit que ces derniers ne sont pas forcément tous dans le même sens ou
de la même longueur.
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
il suffit de voir travailler un soft de stabilisation à posteriori (*). il affiche en temps réel les vecteurs de déplacement dans l'image. on s'aperçoit que ces derniers ne sont pas forcément tous dans le même sens ou de la même longueur.
(*) help, son nom m'échappe...!
Alf92
"bilou" a écrit
Une serie TV en 1080p c'est diffusé ou ?
sur la TNT HD par exemple
Alors on doit pas vivre sur la meme planete. Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
quel est le rapport ?
"bilou" <laurent.blinpadepub@free.fr> a écrit
Une serie TV en 1080p c'est diffusé ou ?
sur la TNT HD par exemple
Alors on doit pas vivre sur la meme planete.
Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
Alors on doit pas vivre sur la meme planete. Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
quel est le rapport ?
Alf92
"Thierry M." a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
au fait, les I, ce sont les clés non ?
yep
et j'ai dit ou que le divX ce ne sont que des clés ?
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés. tu as dis :
"je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image après soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite le divx n'exploite pas cela, il exploite la soustration simple, suffit de visionner les images non reconstruites..."
ce qui me laisse à penser :
"à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames."
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
au fait, les I, ce sont les clés non ?
yep
et j'ai dit ou que le divX ce ne sont que des clés ?
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés.
tu as dis :
"je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image après
soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite le divx n'exploite pas
cela, il exploite la soustration simple, suffit de visionner les images non
reconstruites..."
ce qui me laisse à penser :
"à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et
B-Frames."
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
au fait, les I, ce sont les clés non ?
yep
et j'ai dit ou que le divX ce ne sont que des clés ?
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés. tu as dis :
"je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image après soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite le divx n'exploite pas cela, il exploite la soustration simple, suffit de visionner les images non reconstruites..."
ce qui me laisse à penser :
"à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames."
Thierry M.
Alf92 avait soumis l'idée :
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés.
ah
tu as dis :
j'ai dit que je ne savais pas que le divx exploitait les translations mais il n'exploite que les translations bidirectionnelles donc il ya encore une marche de plusieurs km pour arriver a tout ce qu'on pourrait faire et qui de toute façon est bloqué par la lenteur des processeurs actuels, puisque deja on ne peut pas exploiter tout le potentiel du x264 a cause de cela Et en compression et même en décompression
mais demain, ça ira mieux : me souviens de l'arrivée du divx4 qui était impossible, ou même de flight simulator qui peut seulement maintenant étre exploité a fond : en fait la technologie va moins vite que les évolutions logicielles. et ces dernières ne bénéficient pas encore de l'intelligence artificielle qui leur font défaut : ce pour j'ai parlé des conversions 2d-3d qui pour l'instant ne peuvent pas se faire sans intervention humaine (sauf si on veut enrichir son ophtalmo)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92 avait soumis l'idée :
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés.
ah
tu as dis :
j'ai dit que je ne savais pas que le divx exploitait les translations
mais il n'exploite que les translations bidirectionnelles
donc il ya encore une marche de plusieurs km pour arriver a tout ce
qu'on pourrait faire et qui de toute façon est bloqué par la lenteur
des processeurs actuels, puisque deja on ne peut pas exploiter tout le
potentiel du x264 a cause de cela
Et en compression et même en décompression
mais demain, ça ira mieux : me souviens de l'arrivée du divx4 qui était
impossible, ou même de flight simulator qui peut seulement maintenant
étre exploité a fond : en fait la technologie va moins vite que les
évolutions logicielles.
et ces dernières ne bénéficient pas encore de l'intelligence
artificielle qui leur font défaut : ce pour j'ai parlé des conversions
2d-3d qui pour l'instant ne peuvent pas se faire sans intervention
humaine (sauf si on veut enrichir son ophtalmo)
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés.
ah
tu as dis :
j'ai dit que je ne savais pas que le divx exploitait les translations mais il n'exploite que les translations bidirectionnelles donc il ya encore une marche de plusieurs km pour arriver a tout ce qu'on pourrait faire et qui de toute façon est bloqué par la lenteur des processeurs actuels, puisque deja on ne peut pas exploiter tout le potentiel du x264 a cause de cela Et en compression et même en décompression
mais demain, ça ira mieux : me souviens de l'arrivée du divx4 qui était impossible, ou même de flight simulator qui peut seulement maintenant étre exploité a fond : en fait la technologie va moins vite que les évolutions logicielles. et ces dernières ne bénéficient pas encore de l'intelligence artificielle qui leur font défaut : ce pour j'ai parlé des conversions 2d-3d qui pour l'instant ne peuvent pas se faire sans intervention humaine (sauf si on veut enrichir son ophtalmo)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92
"Thierry M." a écrit
de toute façon est bloqué par la lenteur des processeurs actuels, puisque deja on ne peut pas exploiter tout le potentiel du x264 a cause de cela Et en compression et même en décompression
non il suffit de prendre le bon processeur. une patine BD à 60E te lit un H264 1080p options cuir et toit ouvrant. idem pour l'encodage : une carte graphique compatible CUDA équipant un netbook de base te compresse un H264 deux fois plus vite qu'un i7, et j'exagère à peine.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
de toute façon est bloqué par la lenteur des processeurs actuels, puisque deja
on ne peut pas exploiter tout le potentiel du x264 a cause de cela
Et en compression et même en décompression
non
il suffit de prendre le bon processeur.
une patine BD à 60E te lit un H264 1080p options cuir et toit ouvrant.
idem pour l'encodage : une carte graphique compatible CUDA équipant un netbook
de base te compresse un H264 deux fois plus vite qu'un i7, et j'exagère à peine.
de toute façon est bloqué par la lenteur des processeurs actuels, puisque deja on ne peut pas exploiter tout le potentiel du x264 a cause de cela Et en compression et même en décompression
non il suffit de prendre le bon processeur. une patine BD à 60E te lit un H264 1080p options cuir et toit ouvrant. idem pour l'encodage : une carte graphique compatible CUDA équipant un netbook de base te compresse un H264 deux fois plus vite qu'un i7, et j'exagère à peine.
pehache
Le 16/05/12 10:23, Thierry M. a écrit :
pehache a pensé très fort :
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs et ce qui existe : déplacement bidirectionnel ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement indépendant, ça veut dire que le pas a été franchi hier.
Pour aller plus loin il faudrait un vecteur déplacement par pixel, c'est "juste" un problème de temps de calcul
Le 16/05/12 10:23, Thierry M. a écrit :
pehache a pensé très fort :
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de
vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs
et ce qui existe : déplacement bidirectionnel
ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement
indépendant, ça veut dire que le pas a été franchi hier.
Pour aller plus loin il faudrait un vecteur déplacement par pixel, c'est
"juste" un problème de temps de calcul
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs et ce qui existe : déplacement bidirectionnel ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement indépendant, ça veut dire que le pas a été franchi hier.
Pour aller plus loin il faudrait un vecteur déplacement par pixel, c'est "juste" un problème de temps de calcul
pehache
Le 16/05/12 12:45, Thierry M. a écrit :
Alf92 avait soumis l'idée :
tu n'as pas dit que le DivX ce n'est que des clés.
ah
tu as dis :
j'ai dit que je ne savais pas que le divx exploitait les translations mais il n'exploite que les translations bidirectionnelles
C'est quoi les "translations bidirectionnelles" ?
A part ça, juste avec des vecteurs déplacement (donc des translations) :
Déformation (genre ici zoom in au centre et zoom out sur les bords) : <http://www.apc.univ-paris7.fr/~dodu/Rec/Spline_rot/img74.png>
Thierry M.
pehache a utilisé son clavier pour écrire :
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement indépendant, ça veut dire que le pas a été franchi hier.
non, pas de zoom, pas de rotation, juste en déplacement bidirectionnel, et ce n'est pas un probleme de taille de bloc mais d'intelligence artificielle pour distinguer non pas des blocs rectangulaires, mais des parties concretes d'image (des objets) on en est très loin, surtout qu'on ne peut pas encore exploiter pratiquement les performances logicielles des codecs d'aujourd'hui quant à modéliser en temps réel l'image en vectoriel, puis textures et éclairage, ce qui nous amenerai a la compression ultime (parcequ'aller plus loin en intelligence artificielle pure ne pourra plus nous montrer les subtilité de la réalisation qui reviendrait à la machine) la on est en 3012...
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement indépendant, ça
veut dire que le pas a été franchi hier.
non, pas de zoom, pas de rotation, juste en déplacement bidirectionnel,
et ce n'est pas un probleme de taille de bloc mais d'intelligence
artificielle pour distinguer non pas des blocs rectangulaires, mais des
parties concretes d'image (des objets)
on en est très loin, surtout qu'on ne peut pas encore exploiter
pratiquement les performances logicielles des codecs d'aujourd'hui
quant à modéliser en temps réel l'image en vectoriel, puis textures et
éclairage, ce qui nous amenerai a la compression ultime (parcequ'aller
plus loin en intelligence artificielle pure ne pourra plus nous montrer
les subtilité de la réalisation qui reviendrait à la machine)
la on est en 3012...
Vu que chaque bloc est caractérisé par un vecteur déplacement indépendant, ça veut dire que le pas a été franchi hier.
non, pas de zoom, pas de rotation, juste en déplacement bidirectionnel, et ce n'est pas un probleme de taille de bloc mais d'intelligence artificielle pour distinguer non pas des blocs rectangulaires, mais des parties concretes d'image (des objets) on en est très loin, surtout qu'on ne peut pas encore exploiter pratiquement les performances logicielles des codecs d'aujourd'hui quant à modéliser en temps réel l'image en vectoriel, puis textures et éclairage, ce qui nous amenerai a la compression ultime (parcequ'aller plus loin en intelligence artificielle pure ne pourra plus nous montrer les subtilité de la réalisation qui reviendrait à la machine) la on est en 3012...
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Alf92 avait prétendu :
deux fois plus vite
ça suffit pas
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
